Предыстория: где-то с пол года назад остановили брата за неработающею левую лампу ближнего света, устранил на месте, но постановление выписали, штраф оплатил и забыл. История: позавчера ехал на Чернигов, остановили мусора, увидели трещину на лобовом и вменили 121 ч4 (повторное нарушение),
В ответ на: Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В ответ на: Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
составили протокол и лишили прав. Нинакакие аргументы о том что при трещине лобового стекла эксплуатация транспортного средства не запрещается (раздел 31 ПДД) на тупоголового инспектора не подействовали.
Так же я заметил что в протоколе инспектор сослался на ДСТУ 3649 п6.8.5
В ответ на: 6.8.5 Розташування світлотіньової межі на контрольному екрані (кут нахилу фар) визначають за різницею вертикальних координат точок Р та О (рис. 1)
который здесь вообще никаким боком.
Ясное дело что протокол составлен неправомерно, вопрос теперь в другом, как забрать права? Первое что нужно сделать это добиться рассмотрения дела по месту жительства? В протоколе написано "за викликом", но вызвать же могут и не по месту жительства в суд? Второе, нужно ли писать какие-то заявления, где в письменном виде доводить что за данное нарушение не предусмотрено такое наказание и протокол вынесен незаконно? Или достаточно будет явиться в суд и на словах судье объяснить ситуацию? Или может не ждать вызов в суд а оспаривать протокол сразу же? Очень жду советов людей которые были в подобных ситуациях и знают как действовать дальше.
P.S. История имела продолжение в виде выписаного этим же инспектором постановления за езду без включенного ближнего света за городом в светлое время суток. Постановление было вынесено после долгих споров о неправомерности остановки и штрафа забраных прав, нескольких звонков мне, разговоров на повышеных тонах, видно инспектор хотел показать что он здесь власть и если захочет то и машину заберет, естественно всё произошло безосновательно и без доказательств, через 40 минут после остановки брату просто вручили чек под подпись, просто как факт, я сказал что-бы подписывал и забирал, будем обжаловать.
Версию ДСТУ перепроверь, скорее всего старое смотрел. В текущем 3649:2010 6.8.5 На вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників
А тот пункт - 7.1.5.
Давить надо на остальные пункты 31 раздела, тем или иным способом ограничивающие эксплуатацию, а п. 3.1 требует привести в соответствие, не накладывая каких-либо ограничений по эксплуатации.
MadMax 09.10.2018 09:05 пишет: т.е. он сознательно ехал с неработающей левой =) ... тогда пусть ждет от 3 до 6 месяцев пока сможет вернуть
А з чого такий висновок, що "сознательно"? Просто подібне і в мене якось було, правда ніхто не зупиняв. Але самому соромно стало потім - що про мене зустрічні думали, поки однооким їхав?
DKTigra 09.10.2018 02:37 пишет: Версию ДСТУ перепроверь...
Давить надо на остальные пункты 31 раздела, тем или иным способом ограничивающие эксплуатацию...
Зачем ДСТУ проверять? Водитель не должен знать ДСТУ, а должен знать ПДД. В 31-м разделе нет запрета эксплуатации с трещиной на лобовом. Только при его отсутствии.
Maks_on_Escort 08.10.2018 22:55 пишет: В суд заявление пиши. Раз ты так все хорошо знаешь.
Тут то зачем?
Топик читал? Там вопросы есть, подавать в суд, или ждать вызова на суд? Так как суд будет в любом случаи
DKTigra 09.10.2018 02:37 пишет: Версию ДСТУ перепроверь, скорее всего старое смотрел. В текущем 3649:2010 6.8.5 На вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників
А тот пункт - 7.1.5.
Давить надо на остальные пункты 31 раздела, тем или иным способом ограничивающие эксплуатацию, а п. 3.1 требует привести в соответствие, не накладывая каких-либо ограничений по эксплуатации.
Спасибо, водитель не должен знать ДСТУ, ему достаточно знать ПДД, а там есть список всех неисправнойстей с которыми запрещена эксплуатация ТС
MadMax 09.10.2018 09:05 пишет: т.е. он сознательно ехал с неработающей левой =) ... тогда пусть ждет от 3 до 6 месяцев пока сможет вернуть
MadMax 09.10.2018 09:32 пишет: значит фара была включена , значит ехал ночью , значит видел что левая не работает и продолжал ехать
вопрос именно в том что левая фара , т.е. он ехал создавая предпосылки к аварийной ситуации
izon 09.10.2018 10:36 пишет: и правильно сделали - на полгода можно было сделать
Вы что-то не правильно поняли, штраф за свет выписали ещё весной, и он был оплачен на следующий день, так как действительно водитель ехал с перегоревшим ближним в левой фаре, габариты работали, так же включил противотуманки, которые находяться на том же уровне что и ближний свет (по вертикали), ехал до стоянки что-бы купить лампу и заменить, да ехал с нарушением, да понес ответственность по закону, здесь вопросов нету, хотя по человечески можно было бо предупредить и переставить лампу с правой фары в левую.
Права забрали же за трещину на лобовом стекле, посчитав это неисправностью, с которой запрещена эксплуатация ТС, с чем я в корне не согласен, так как в ПДД есть четкий список этих неисправностей и трещины на лобовой там нету.
Кто ездит на фурах, тот знает, что лампочки и ветровое стекло это расходники на наших дорогах, и если лампу ещё можно заменить, то ветровое стекло запасное с собой возить не будешь, а ходит оно в лучшем случаи пол года - год.
Версию ДСТУ перепроверь, скорее всего старое смотрел. В текущем 3649:2010 6.8.5 На вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників
емм, тут питання в правильності формулювання проблеми.
Сколи та тріщини на лобовому в зоні роботи склоочисників - недозволені (ДСТУ 3649:2010, п.6.8.5). Але наявність таких "недозволених" сколів і тріщин не входять до переліку в п.31.4.7 ПДР. яким закріплено список несправностей, з якими заборонений рух (п.31.5 ч.2) або в цілому експлуатація (п.31.4) і які, відповідно, вважаються підставою для оформлення порушення ПДР.
Ст.121 ч.1 КУпАП передбачає санкцію за "Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється" - а ДСТУ не встановлює будь-яких заборон експлуатації, їх встановлює п.31.4 Правил ДР.
Оскаржувати постанову (не протокол) в суді - пряма дорога.
maksym 25.10.2018 18:11 пишет: Еще вроде слышал мысль, что ДСТУ не распространяются на простого чела. Вроде это вытекает из закона о Стандартизации. Хотя хз точно
Тану?
Эксплуатация чего-либо находится в ведении "простого чела". Компоненты этого чего-либо должны соответствовать ДСТУ, иначе нельзя такое пользовать. А то иначе договоримся, что если "простой чел" самостоятельно отреставрировал шины никак не по ДСТУ на эту тему, то и взятки с него гладки - изначально то шина была по ДСТУ сделана, во
А, и вот - затянуть лобовуху скотчем, нуишошонеподсту, я же не отвечаю за ваши стандарты ..
maksym 25.10.2018 18:11 пишет: Еще вроде слышал мысль, что ДСТУ не распространяются на простого чела. Вроде это вытекает из закона о Стандартизации. Хотя хз точно
Тану?
Эксплуатация чего-либо находится в ведении "простого чела". Компоненты этого чего-либо должны соответствовать ДСТУ, иначе нельзя такое пользовать. А то иначе договоримся, что если "простой чел" самостоятельно отреставрировал шины никак не по ДСТУ на эту тему, то и взятки с него гладки - изначально то шина была по ДСТУ сделана, во
А, и вот - затянуть лобовуху скотчем, нуишошонеподсту, я же не отвечаю за ваши стандарты ..
и тем не менее, как тут уже писали выше, человек отвечает за несоблюдение правил ДД. Он их учил, сдавал экзамен и имеет об этом документ (права). О необходимости знания ДСТУ нигде и ничего не написано. А вот мент, который проводит ТО или зырит на авто на дороге - он знать его должен.
MadMax 09.10.2018 09:32 пишет: значит фара была включена , значит ехал ночью , значит видел что левая не работает и продолжал ехать
вопрос именно в том что левая фара , т.е. он ехал создавая предпосылки к аварийной ситуации
т.е ты при перегорании лампочки на ходу ночью останавливаешься и вызываешь эвакуатор? (если нет заапсной или сложность замены не позволяет это сделать "в поле"). Круто, не посппоришь. Как по мне, аварийка и противотуманки уже делают машину видимой на дороге и их включение говорит о том, что человек не плюет на других. Наказывать не надо.
т.е ты при перегорании лампочки на ходу ночью останавливаешься и вызываешь эвакуатор? (если нет заапсной или сложность замены не позволяет это сделать "в поле")
раньше была сноска про "движение к месту ремонта" а при нераб осветительных приборах - ждать светлого времени суток.
Аффтар магко говорят гонит, или чего-то не договариват: "за неработающею левую лампу ближнего света, устранил на месте" - то есть таки знал и ехал, да? Хотя мог и устранить. И вот еще: меня две недели назад тормознули на Бориспольской просто так. Был с треснутытм через все лобовым, ждал пока приедет замена. Спросили "А это че?" Ответил "камень поймал, жду замену". Вообще без вопросов: "щасливої дороги" и все. А тут какие-то "звонки" и какие-то "разговоры на повышеных тонах" - что это за басни?
Astronaut 26.10.2018 21:47 пишет: Аффтар магко говорят гонит, или чего-то не договариват: "за неработающею левую лампу ближнего света, устранил на месте" - то есть таки знал и ехал, да? Хотя мог и устранить. И вот еще: меня две недели назад тормознули на Бориспольской просто так. Был с треснутытм через все лобовым, ждал пока приедет замена. Спросили "А это че?" Ответил "камень поймал, жду замену". Вообще без вопросов: "щасливої дороги" и все. А тут какие-то "звонки" и какие-то "разговоры на повышеных тонах" - что это за басни?
Что гонит? на месте переставить лампу с правой фары в левую мог. пару раз не сразу просекал, что лампа не светит. как то хуже свет стал - по городу так вообще фиг увидишь, пока в неосвещенное место не заедешь