Реформа тимчасового ввозу авто на номерах ЄС. Компроміс? (51/285) / Autoua форум

Знаете, есть такой анекдот про двух ковбоев, которые за сто долларов ели некую субстанцию. Так вот, сами по себе эти рабочие места на благосостояние конкретного ковбоя имеют очень опосредованное влияние. Их смысл в других вещах:
- концентрация денег НА МЕСТАХ. Грубо говоря, для многих стран характерна проблема, когда магазины (например) по всей стране, а налоги платятся в одном конкретном субъекте. Особенно это актуально в случае США, где налогообложение разнится по штатам. Т.е. денег больше не становится, но они хотя бы не утекают из конкретного региона.
- перекачка денег от богатых к бедным. Грубо говоря, государству выгоднее, чтобы 1000 человек имела 1000 долларов, чем один - миллион. Какое-то время назад в тех же США это воспринималось по-другому, "что хорошо для GM - хорошо для страны", но помаленьку начало доходить, что имея миллион, с него можно заплатить намного меньше налогов, чем заплатит 1000 человек с того же миллиона - просто потому, что им не будут доступны средства ухода от налогообложения, которые доступны крупным корпорациям.
- необходимость поддерживать достаточно высокий уровень жизни безработным. Грубо говоря, за счет того, что за последние 100 было решено, что в общем-то все люди имеют право на какие-то минимальные блага, государству оказалось легче создать рабочее место, где человек будет получать условные 10 долларов в час, нежели платить ему примерно те же полторы тысячи пособиями.
- ну и наконец, задача "чтобы не сидели на пятой точке ровно", т.к. безработица провоцирует много специфичной антисоциальщины - от уличной наркомании до уличной же преступности, на хребте которой можно уже строить и не столь уличную.

Но все это хорошо работает при одном-единственном условии - то, что делается на этих рабочих местах, пользуется спросом. А для этого, в свою очередь, нужен какой-то пополняемый источник, собственно, средств на удовлетворение этого спроса. А поскольку у нас не чучхе, для получения того, что будет использоваться на этих рабочих местах, как сырье и материалы, деньги из экономики надо выводить - иначе в лучшем случае получится ситуация, когда пекарь продал сапожнику хлеба, сапожник продал сапоги жестянщику, жестянщик сделал пекарю формы, но все полетело к лингамам, когда пекарь захотел купить телефон, который не производится в этой экономической системе. Развитые страны используют сочетание двух факторов - поступления денег извне (как в прямом виде - за счет экспорта во всех смыслах, включая ренты и концессии, так и в косвенном - за счет прибыли от долговых обязательств и в принципе работы с рынком этих самых обязательств) и мягкой инфляции (даже в тех же США 1000 долларов 90 года по покупательной способности эквивалентна примерно двум тысячам долларов сейчас). У нас таких источников намного меньше, чем у развитых стран - в долг мы давать никому не можем, наоборот, сами должны, выгодных концессий у нас немного - поэтому для поддержания хоть какого-то платежного баланса и избежания дефолта, нужно либо организовывать более значительную инфляцию, либо выравнивать экспортно-импортный баланс. Иначе вся эта возня с рабочими местами и прочим, будет просто передачей льдинки по кругу (которая в один прекрасный момент растает). И увеличение автомобилизации тут как раз играет против этого баланса - т.к. и сами автомобили, и запчасти, и большую часть химии, горючего и т.д. мы импортируем.

Змінено Rascko (16:56 02/11/2018)