Девушка на Дэу сказала, что ее понесло. Я не смог вытормозиться - оказался лед под колесами, АБС трещала, машина замедлялась еле-еле. Вроде и резина приличная, Мишлен Альпин, но на льду оказалось все равно. Как назло, повреждений немало, т.к. удар пришелся в угол, еще и моя машина "подсела" под ее. Хорошо, что на ходу пока.
трохи зашвидко для такої дороги їхав, нє?
Ланос проспал поворот... тебе сказал, что занесло ее.. Тебя должно было насторожить замедление передней машины... При большей скорости лучше не заруливать в правый крайний ряд.
Опережение справа не безопасно Сам как то решил объехать с права притормаживающий бус,который решил пропустить бегуна в неположеном месте, так он чуть у меня на капоте не оказался. ЗЫ Кого виновным признали?
трохи зашвидко для такої дороги їхав, нє?
Ну до этого участка на 50 км/ч машина себя вполне уверенно вела даже и в правом ряду. А на этом куске, как назло, лед оказался в правой полосе, и, как обычно, его не видно, а только по педали тормоза и можно было понять.
Ланос проспал поворот...
Тоже показалось что он свой поворот проспал, так как,судя по видео,его не несло, а он спокойно- медлено перестраивался,а потом скорее всего расчитывал на аварийках сдать назад.
Опережение справа не безопасно Сам как то решил объехать с права притормаживающий бус,который решил пропустить бегуна в неположеном месте, так он чуть у меня на капоте не оказался. ЗЫ Кого виновным признали?
Я практически всегда этот участок проезжаю в правом ряду, сразу после светофора с Эрнста ухожу в правый и еду там вплоть до Киев-Волынского. Поэтому и начал перестроение.
Протокол на водителя Дэу. Видео полиция даже не стала отсматривать. Девушка-водитель спешила на самолет, поэтому, судя по всему, не пыталась отпираться.
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
Это согласно ПДД еще можно крутить как то. Была ли скорость безопасной, была ли дистанция достаточной. А "чисто по человечески" однозначно виновата водитель ланоса.
Ну выбачаюсь тут приезд тупо в зад ланоса... не в бочину... а уже в зад... похоже чем-то на видео Шамаича! Но я так же согласен, что ланос тоже сам себе буратино...
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
Стопы у переднего авто загорелись после того, как я уже начал перестроение. Скорость на перестроении я сбрасывал, ряд был свободен и просматривался на сотню-две метров вперед. Поэтому не совсем понятно, какой пункт правил я нарушил этим перестроением и за что писать обоюдку, кроме "классического" 12.1, который только столбам у дороги не пришьешь...
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
всмысле ? там две полосы, ланос мудачит и плетется впереди, потом в последний момент решает практически полностью остановить поток и _без поворотника_ даже не повернуть в поворот, а полезть в кашу и на бордюр или я хз даже тупо через полосу по которой прямо едет ТС. однозначно виновник ланос без вариантов вообще. единственное жаль, что чудак на форде не просчитал со своей стороны ситуацию и не ушел вперед, что бы дать место для маневра, а тоже встал
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
И какой пунк ТС нарушил, что обоюдка?
...
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
И какой пунк ТС нарушил, что обоюдка?
12.1 и может 13.1 автор 10. 1 и может 10.4 если поворачивал (ланос)
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
нє - ну з такою логікою можна канєшна спокійно їздити містом не особливо виглядаючи в дзеркала. Як вчора якийся чуділо їхав мені вбока - тут або гальмувати і його пропускати, або твоя "абаюдка": адже я бачив, що мені їдуть вбока і мав би пропустити відходи життєдіяльності, що переміщаються по дорозі без особливих заморочок.
А от за теплових лампових гасових був в ходу пункт "створення аварійної обстановки", за яким "якщо своїми діями змусив іншого водія змінити запланований напрямок або швидкість руху"....
І водійка ланосу, що майже зупинилась в другій смузі і потім вирішила заскочити в праву, бо "занєсло" аккурат сюди підпадає.
...
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
нє - ну з такою логікою можна канєшна спокійно їздити містом не особливо виглядаючи в дзеркала. Як вчора якийся чуділо їхав мені вбока - тут або гальмувати і його пропускати, або твоя "абаюдка": адже я бачив, що мені їдуть вбока і мав би пропустити відходи життєдіяльності, що переміщаються по дорозі без особливих заморочок.
А от за теплових лампових гасових був в ходу пункт "створення аварійної обстановки", за яким "якщо своїми діями змусив іншого водія змінити запланований напрямок або швидкість руху"....
І водійка ланосу, що майже зупинилась в другій смузі і потім вирішила заскочити в праву, бо "занєсло" аккурат сюди підпадає.
та вона винна зрозуміло і не обговорюється... проте... ми ж тут не звинувачуємо тс, а обговорюємо. Є багато ментів і не факт що кожен би оцінив ситуацію однаково!
12.1 и может 13.1 автор
брг, чудовий вибір. Всі дтп за ним зводяться до обоюдки
автор безпечно керував авто і дотримувався дистанції. Чи, може тут видно, як автор в заносі рухався впритул до бамперу попереднього авто? а те, що комусь впаде в голову їхати впоперек смуги - ну я не знаю, це тоді треба більше 20 км/г не розганятись в місті, щоб не було "абаюдки"
12.1
И с какой скоростью нужно было двигаться ТС, что бы не нарушить ПДД?)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
