Как Вам вариант отмазки от ДТП? Просто молчишь и все. Никто ничего не знает, был за рулем или нет. И все невиноватый
Не было собрано достаточных доказательств, о подозрение лицу не было сообщено и, соответственно, мера пресечения не избиралась. В настоящее время достоверно этого (что за рулем автомобиля был Кропачов - ред.) не установлено, поскольку лицо отказалось вообще давать показания. Так, он находился за пределами автомобиля, не в автомобиле, возле него находились какие-то люди. В настоящее время он находится на стационарном лечении в Житомирской областной клинической больнице имени Гербачевского», - сказал Алексей Мохарев.
А почему "отмазки"? У тебя есть доказательства в пользу обвинения, так почему не помог следствию.? Или это только мнение, сформированое из заголовка статейки из каких-то желтых сми?
А почему "отмазки"? У тебя есть доказательства в пользу обвинения, так почему не помог следствию.? Или это только мнение, сформированое из заголовка статейки из каких-то желтых сми?
Я про "Не было собрано достаточных доказательств, о подозрение лицу не было сообщено и, соответственно, мера пресечения не избиралась. В настоящее время достоверно этого (что за рулем автомобиля был Кропачов - ред.) не установлено, поскольку лицо отказалось вообще давать показания. " Не думал что так можно. Вышел с машины и молчишь. Со следователем тоже не говоришь. И все - никто ничего не знает и виновного не найти. Конечно отдельный вопрос к следствию - не установить кто был за рулем
У него есть право по 63 КУ
А почему "отмазки"? У тебя есть доказательства в пользу обвинения, так почему не помог следствию.? Или это только мнение, сформированое из заголовка статейки из каких-то желтых сми?
я во второй теме уже наблюдаю ваше недовольство полицией
У него есть право по 63 КУ
Право есть и вопрос в основном то не к нему. А сама ситуация прикольная -молчи и виноватого не найти. Вопрос к следствию, конечно - как такое возможно за столько времени не определить кто был за рулем.
У него есть право по 63 КУ
Право есть и вопрос в основном то не к нему. А сама ситуация прикольная -молчи и виноватого не найти. Вопрос к следствию, конечно - как такое возможно за столько времени не определить кто был за рулем.
Ситуация прикольная в том, что правоохранители не смогли достоверно установить кто был за рулем в момент ДТП. А чувак взял и не сказал что да, это я был за рулем. Собственно все.
ЗЫ: БляхоДТП небось, не?
А почему "отмазки"? У тебя есть доказательства в пользу обвинения, так почему не помог следствию.? Или это только мнение, сформированое из заголовка статейки из каких-то желтых сми?
я во второй теме уже наблюдаю ваше недовольство полицией
Да недоволен, и от старых ментов тоже не в восторге. По теме есть что сказать?
У него есть право по 63 КУ
Право есть и вопрос в основном то не к нему. А сама ситуация прикольная -молчи и виноватого не найти. Вопрос к следствию, конечно - как такое возможно за столько времени не определить кто был за рулем.
Ситуация прикольная в том, что правоохранители не смогли достоверно установить кто был за рулем в момент ДТП. Собственно все. А чувак взял и не сказал что да, это я был за рулем. Собственно все.
ЗЫ: БляхоДТП небось, не?
Пишут что сведетели были. Где то в комментариях встречал, что кто то все подробности рассказывал. Как женщина вышла из под стоящего буса и т.д. И в это время там движуха что капец и с авто и пешем людей. И не найти свидетелей ,что бы определить кто был за рулем Очень не хочется верить в то, что специально не искали.
Молчание , вообще то - золото. А при разговоре с людьми в погонами так аксиома. А следствие должно собрать доказательства правонарушения и передать дело в суд. Так это работает. Невозможно определить кто за рулем, например, если нет отпечатков пальцев на руле или по салону.
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
Слово против слова в дтп и админке?
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
Слово против слова в дтп и админке?
Там уголовка, труп
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
Слово против слова в дтп и админке?
Там уголовка, труп
Так тем более, вешать труп со слов одного свидетеля?
Молчание , вообще то - золото. А при разговоре с людьми в погонами так аксиома.
Я бы так не сказал. Сильно зависит от юридической подкованности и, скажем так, общего интеллектуального развития.
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
Слово против слова в дтп и админке?
Слово против молчания, или я потерял нить темы?
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
Слово против слова в дтп и админке?
Там уголовка, и просто показаний - запросто может быть недостаточно. Может еще придется свидетелю из пяти показаных ему мужиков узнать того, кто был за рулем. Может, свидетель, прослышав об ответсвенности за ложные показания - не так уж и уверен.
В цивилизованых странах еще приведение к присяге есть. Удобная штука: привели тебя к присяге, и задают вопросы, за соврать - уголовная ответсвенность, а какие из фактов уже точно установлены следствием, и тебя спрашивают только ради проверки - тебе заранее неизвестно.
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
Слово против слова в дтп и админке?
Там уголовка, и просто показаний - запросто может быть недостаточно. Может еще придется свидетелю из пяти показаных ему мужиков узнать того, кто был за рулем. Может, свидетель, прослышав об ответсвенности за ложные показания - не так уж и уверен.
В цивилизованых странах еще приведение к присяге есть. Удобная штука: привели тебя к присяге, и задают вопросы, за соврать - уголовная ответсвенность, а какие из фактов уже точно установлены следствием, и тебя спрашивают только ради проверки - тебе заранее неизвестно.
Вот бы у нас за соврать уголовная ответственность И в реальности, а не на бумаге. По ДТП пока вижу: совершил ДТП сразу стираешь отпечатки на руле, потом закрываешь лицо и выходишь из авто и т.д. Когда приезжает полиция говоришь одну фразу "статья 63 конституции" После оформления сразу ложишься в больницу, мол сердце прихватило. Я ничего не пропустил Из советов еще старых ментов чет вспомнил - желательно что бы тормозного пути не было.
это, если в ДТП одно авто, а если два, то показания второго водителя, вполне может быть достаточно
Слово против слова в дтп и админке?
Слово против молчания, или я потерял нить темы?
Да что там той нити 20 дней прошло, а следователи "Не было собрано достаточных доказательств, о подозрение лицу не было сообщено и, соответственно, мера пресечения не избиралась" Я всегда поддерживал полицию, но здесь у меня просто нет слов
Невозможно определить кто за рулем, например, если нет отпечатков пальцев на руле или по салону.
При желании анализ ДНК потовых загрязнений на руле делается на раз-два. Но это при желании.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И в реальности, а не на бумаге. 
