обоюдка это имхо т.к. у одного перестроение, чтобы ехать прямо, а другой не занял крайнее левое положение
І Вам про розмітку "смуг руху в межах перехрестя" нагадаю.
...
В самом вопросе "перевага" - заблуждение, т.к. "перевага" при проезде перекрестка возникает при приближении к перекрестку с разных сторон
Де ви беретесь?
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Нет, это вы откуда беретесь, которые из контекста фразы вырывают?
Два ТС подъехало к перекретску с одного направления, у какого из них "перевага"?
Перечитайте п.10.3 ПДР - зрозумієте. Хоча... не певен, судячи з теми, що до всіх доходить.
обоюдка это имхо т.к. у одного перестроение, чтобы ехать прямо, а другой не занял крайнее левое положение
І Вам про розмітку "смуг руху в межах перехрестя" нагадаю.
разметка показывает ряды. Автомобиль в другой ряд въезжает?
обоюдка это имхо т.к. у одного перестроение, чтобы ехать прямо, а другой не занял крайнее левое положение
І Вам про розмітку "смуг руху в межах перехрестя" нагадаю.
разметка показывает ряды. Автомобиль в другой ряд въезжает?
Червоний - так. В ту смугу, де їде синій. Яка позначена розміткою як "смуга руху в межах перехрестя". Що він повинен зробити згідно ПДР?
...
Де ви беретесь?
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Нет, это вы откуда беретесь, которые из контекста фразы вырывают?
Два ТС подъехало к перекретску с одного направления, у какого из них "перевага"?
Перечитайте п.10.3 ПДР - зрозумієте. Хоча... не певен, судячи з теми, що до всіх доходить.
10.3 отменяет или имеет преимущество перед 10.4? Не понимаю о чем спор, экезаменаторы нарисовали оторванную от реальности ситуацию в которой как минимум один (именно синий) нарушает ПДД в части 10.4, другой ломится ему наперерез и при этом вы пытаетесь разрулить ситуацию согласно ПДД. В этой ситуации как минимум не хватает 5.16, которые должны все расставить по своим местам, без них, даже по той разметке 10.4 никто не отменял, т.о. синий в этой ситуации (без 5.16) однозначно нарушает, соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
...
Нет, это вы откуда беретесь, которые из контекста фразы вырывают?
Два ТС подъехало к перекретску с одного направления, у какого из них "перевага"?
Перечитайте п.10.3 ПДР - зрозумієте. Хоча... не певен, судячи з теми, що до всіх доходить.
10.3 отменяет или имеет преимущество перед 10.4?
А 10.4 відміняє чмає перевагу перед 10.3? Крім того 10.4 ще містить: "напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" Розмітка є і вона визначає смугу в якій їде синій, як "смуга руху в межах перехрестя". Розмітка "не діє"? Якби її не було, то я б з Вами погодився.
Не понимаю о чем спор, экезаменаторы нарисовали оторванную от реальности ситуацию в которой как минимум один (именно синий) нарушает ПДД в части 10.4, другой ломится ему наперерез и при этом вы пытаетесь разрулить ситуацию согласно ПДД. В этой ситуации как минимум не хватает 5.16, которые должны все расставить по своим местам, без них, даже по той разметке 10.4 никто не отменял, т.о. синий в этой ситуации (без 5.16) однозначно нарушает, соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
От було б ДТП в смузі синього. Що було б її причиною? На "мою імху" - виключно порушення 10.3. Навіть з "притягнутим" 10.4.
соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
Нерешаемых ситуаций по ПДД быть не может, это не математика. Вот, например, если по главной будет нарушать (навстречу по односторонней), а в него въедет со второстепенной? То по ПДД все равно будет решение.
...
І Вам про розмітку "смуг руху в межах перехрестя" нагадаю.
разметка показывает ряды. Автомобиль в другой ряд въезжает?
Червоний - так. В ту смугу, де їде синій. Яка позначена розміткою як "смуга руху в межах перехрестя". Що він повинен зробити згідно ПДР?
он полосу меняет, а значит должен уступить
...
разметка показывает ряды. Автомобиль в другой ряд въезжает?
Червоний - так. В ту смугу, де їде синій. Яка позначена розміткою як "смуга руху в межах перехрестя". Що він повинен зробити згідно ПДР?
он полосу меняет, а значит должен уступить
Та отож.
10.3 отменяет или имеет преимущество перед 10.4?
А 10.4 відміняє чмає перевагу перед 10.3? Крім того 10.4 ще містить: "напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" Розмітка є і вона визначає смугу в якій їде синій, як "смуга руху в межах перехрестя". Розмітка "не діє"? Якби її не було, то я б з Вами погодився.
В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие, 7.8 говорит о том, что главная дорога имеет поворот, соответственно синий должен находиться в левой полосе, нет?
Не понимаю о чем спор, экезаменаторы нарисовали оторванную от реальности ситуацию в которой как минимум один (именно синий) нарушает ПДД в части 10.4, другой ломится ему наперерез и при этом вы пытаетесь разрулить ситуацию согласно ПДД. В этой ситуации как минимум не хватает 5.16, которые должны все расставить по своим местам, без них, даже по той разметке 10.4 никто не отменял, т.о. синий в этой ситуации (без 5.16) однозначно нарушает, соответственно в этой ситуации уже нет решения согласно ПДД.
От було б ДТП в смузі синього. Що було б її причиною? На "мою імху" - виключно порушення 10.3. Навіть з "притягнутим" 10.4.
Скорее всего, конкретно в этой ситуации была бы обоюдка, красному пришили бы перестроение, а синему не соблюдение рядности, после чего (если не идиоты) повесили бы 5.16 на котором скорее всего нарисовали бы оба ряда по главной налево и прямо только с правого. И да, чуточку уточню выделенное красным: Это задача не для билетов ПДД, это исключение основанное на идиотизме дорожников (благо на картинке), которое провацирует ДТП.
если бы я оказался на месте красного то точно уступил ну или ни в коем случе не ломанулся бы вправо перед носом синего перерезая его полосу сворачивать на второстепенную
на месте синего я бы показывал решительность, что я в своей крайней правой полосе и нефиг туда лезть нагло с левой, но если бы увидел, что таки ломится то пропустил бы
если бы мне попался этот билет то выбрал бы неправильный ответ перечитал почти всю ветку так и не понял в чем прикол
10.3 отменяет или имеет преимущество перед 10.4?
А 10.4 відміняє чмає перевагу перед 10.3? Крім того 10.4 ще містить: "напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" Розмітка є і вона визначає смугу в якій їде синій, як "смуга руху в межах перехрестя". Розмітка "не діє"? Якби її не було, то я б з Вами погодився.
В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие, 7.8 говорит о том, что главная дорога имеет поворот, соответственно синий должен находиться в левой полосе, нет?
Не згоден. Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. Обидва авто знаходяться на головній. Поняття головна/другорядна могло б застосовуватись, якби одне з авто було на другорядній.
Скорее всего, конкретно в этой ситуации была бы обоюдка, красному пришили бы перестроение, а синему не соблюдение рядности, после чего (если не идиоты) повесили бы 5.16 на котором скорее всего нарисовали бы оба ряда по главной налево и прямо только с правого.
Нема там "обоюдки". Синє авто їхало у власній смузі відповідно до розмітки на перехресті. Відповідно до 10.4. А червоне повертало на право на ЦЬОМУ перехресті. І хай доводить, що йому здалося", що на знаку там ніби "прямо" намальовано. В житті картинки - там направо.
В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие, 7.8 говорит о том, что главная дорога имеет поворот, соответственно синий должен находиться в левой полосе, нет?
Не згоден. Тут нема протиріччя між знаком і розміткою. Обидва авто знаходяться на головній. Поняття головна/другорядна могло б застосовуватись, якби одне з авто було на другорядній.
Можно с этого момента подробнее? А то я что-то вообще не понял при чем тут главная/второстепенная. Это намек такой на то, что на главной, на перекрестке не действует 10.4? Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
но при это, поворачивая по главной он не в крайнем положении
... Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
здесь по картинке правый ряд спокойно ехает левее по направлению главной, причем ОБА ряда, ибо там даже не новая рекомендательная разметка (правда и не обязывающая как таковая)
если бы этого делать так было нельзя, то разметки для правого ряда в таком направлении быть не должно
более того, сейчас наконец-то начали рисовать на перекрестках (подсмотрели в европе), с НЕ однозначным для некоторых отдельных одаренных водятлов пониманием, как идут ряды через собсно перекресток пример - ул соломенская выезд на площадь в сторону вф (шыдеврально!), площадь леси украинской на бульвар возле антошки, даже на площади победы внизу при съезде с бульвара... еще где-то встречалось
а вот при отсутствии разметки проезда этого корявого перекрестка (ибо знак такой висит), то синий должен был бы загодя занимать левый ряд а правый ЗАГОДЯ должен быть стриться в правый, даже если в хвост синему)
но про это еще и знать надо, что там такой расклад, а не увидеть знаки уже находясь непосредственно перед\на перекрестке
посему мое мнение остается прежним - синий имеет преимущество красный вообще нарушает
(зы. кто там предлагал мне забрать назад сало? - таки не забирать?? а если не сало, тогда что?)
... Я не понимаю посыла "Синє авто їхало у власній смузі", оно ехало в правом ряду выполняя левый поворот, что без соответствующего 5.16 есть нарушение.
здесь по картинке правый ряд спокойно ехает левее по направлению главной, причем ОБА ряда, ибо там даже не новая рекомендательная разметка (правда и не обязывающая как таковая)
если бы этого делать так было нельзя, то разметки для правого ряда в таком направлении быть не должно
А кто сказал, что она там должна быть? Люди "АСТАНАВИТИСЬ" (с)!! Главная дорога делает левый поворот что пярмо указано на 7.8! При отсутствии 5.16 - 10.4 для этого случая никто не отменял, т.к. знаки имеют преимущество перед разметкой! Точка. Даже наличие разметки с правой полосы через перекресток не отменяет 10.4
Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам. Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот.
При наличии трамвайного пути посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю.
Резрешить налево с правой полосы может только 5.16, которого тут нет.
а разве имеет значение куда идет главная
налево под 45 как в задаче или как часто бывает налево под 90 или вообще прямо от этого разве меняется ее главность и првила ???
вот представьте все то же самое, что на картинке только главная идет прямо разве это должно что то поменять ?
правила и устройства перекрестков должны быть простыми и понятными, а не вызывать такой бурный диспут да еще с результатом 50*50
скорее всего там таки ошибка с ответом
а разве имеет значение куда идет главная
налево под 45 как в задаче или как часто бывает налево под 90 или вообще прямо от этого разве меняется ее главность и првила ???
вот представьте все то же самое, что на картинке только главная идет прямо разве это должно что то поменять ?
Да, должно, если главная идет прямо, тогда правый поворот с нее на второстепенку в соответствии с 10.4 выполняется только с правого ряда, а вот проезд по (в направлении) главной может происходить с обоих рядов.
Резрешить налево с правой полосы может только 5.16, которого тут нет.
синий это не "налево с правой" !!! это "по главной не меняя полосу" " не перестраиваясь" "в своей полосе на главной" и т.д. и т.п.
главная могла идти и прямо что тогда ? тоже синий не прав ?
...если главная идет прямо, тогда ...
а вот этого нигде в правилах нет ! главная есть главная без всяких ЕСЛИ зачем тогда ее вообще обозначать если там тогда больше "если" чем это был бы обыкновенный перекресток где главная пошла прямо смысл в ее(главной) обозначении на знаке если при этом проезд по ней затрудняется, а не облегчается ???
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
