Много можно уже не писать, появилось существенное подкрепление с новыми идеями
По три таких вопроса на билет и ещё три действительно таких же, но со светофором. И персесдачу теории каждые 10 лет
слив засчитан обеим... один за руль сел в 40 лет другой под кирпич задом ездит и учат меня правилам
вот из за таких как вы Киев и непроездной последнее время того и гляди с какй стороны в тебя прилетит "знаток"
слив засчитан обеим...
Обоим Мама, он обзываецца
ЗЫ: да, добавить реально нечего.
чо добавлять ? не садись за руль сегодня иди правила учи сколько дтп ? раз в году ?
чо добавлять ? не садись за руль сегодня иди правила учи сколько дтп ? раз в году ?
Ну, не буду скрывать, один раз в приехали таки, когда на розовеющий жёлый решил не ехать
Ви задали питання: "В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие" Відповідь: "Тут нема протиріччя між знаком і розміткою." На цьому можна було б і обмежитись. Ви бачите протиріччя, не пояснюючи в чому саме, а я не бачу.
Противоречие: Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4, ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4, с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним). Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
НО в этом случае синему надо пересечь сплошную чтоб выполнить 10,4 и это будет якобы "законно " ??? он обязан это сделать ?
Много можно уже не писать, появилось существенное подкрепление с новыми идеями
По три таких вопроса на билет и ещё три действительно таких же, но со светофором. И персесдачу теории каждые 10 лет
Та розумію, стара істина - "мовчи, за розумного зійдеш". Ви нею скористались, коли перестали на запитання відповідати? Бо Вас там ще на 5-й сторінці запитання чекає.
Много можно уже не писать, появилось существенное подкрепление с новыми идеями
По три таких вопроса на билет и ещё три действительно таких же, но со светофором. И персесдачу теории каждые 10 лет
Та розумію, стара істина - "мовчи, за розумного зійдеш". Ви нею скористались, коли перестали на запитання відповідати? Бо Вас там ще на 5-й сторінці запитання чекає.
Пришол к выводу, что это бесполезно, щаз про совок дочитаю и за работу.
ЗЫ: а вы тоже щетаете, что по главной в своём ряду можно куды хошь ехать, что с разметкой, што без? Так, любопытно просто, есть ли единство мнений
слив засчитан обеим... один за руль сел в 40 лет другой под кирпич задом ездит
Дорогой тезка, тот факт, что в моем профиле написано "16 лет за рулем" вовсе не говорит за каким, свои первые права я получил в 16 лет и это были права на мотоцикл, в 1986г они "пали смертью храбрых" в славном городе Припять, а поскольку в тот момент у меня в жизни сильно изменились приоритеты я не только не стал их восстанавливатьНо и стало не до них, посему таки когда в 40 лет в семье уже появился автомобиль - пришлось сдавать поновой.
и учат меня правилам
Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
вот из за таких как вы Киев и непроездной последнее время того и гляди с какй стороны в тебя прилетит "знаток"
Целиком и полностью согласен, страшно ездить, того и гляди с какй стороны в тебя прилетит "знаток", считающий, что если он на главной, то при повороте может не занимать крайнего положения.
у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
НО в этом случае синему надо пересечь сплошную чтоб выполнить 10,4 и это будет якобы "законно " ??? он обязан это сделать ?
Внимательно вчитайся в 10.4, там волшебное слово есть "заблаговременно"!
Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
трактовать нет а вот хамить старшим и более опытным да !
прилетит "знаток", считающий, что если он на главной, то при повороте может не занимать крайнего положения.
я уже не помню который раз вас и не только вас спрашивал каким образом синий должен был бы занять этот пресловутый левый ряд если там во первых сплошная а во вторых мы абсолютно не знаем что там было до кроме сплошной
Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
трактовать нет а вот хамить старшим и более опытным да !
... я уже не помню который раз вас и не только вас спрашивал каким образом синий должен был бы занять этот пресловутый левый ряд если там во первых сплошная а во вторых мы абсолютно не знаем что там было до кроме сплошной
Охохо, смотрика, опытный не может ряд занять заранее
Внимательно вчитайся в 10.4, там волшебное слово есть "заблаговременно"!
Вас реально таких полкиева как я посмотрю вот буквально недавно еду я по дарницкому мосту в крайнем правом ряду и какой то чудо со среднего ряда меня пресует вдавливает в отбойник сигналит машет пальцем крутит мол ты должен уступить я останавливаюсь благо пробка открываю стекло и спрашиваю какого ? оно отвечает ты должен мне уступить учи правила
оно отвечает ты должен мне уступить учи правила
Прикинь, какая же он всётаки скатина Слушайте, а вдруг он прав, а? Неудобненько выйдет. Напишите нам подробнее, чы аценим
Напишите нам подробнее, чы аценим
куда уж подробней дарницкий мост пробка где то посреди над Днепром я в крайнем правом ряду ползу в пробане на работу в 8,30 оно видит что правый ряд ползет как то более уверенно чем его средний ряд и давай рулем вправо и мне в бок прям я ползу как полз оно сигналит быкует делает вид, что настроено решительно приближается зеркалом к зеркалу на сантиметры я дальше ползу останавливаемся, не специально, пробка я спрашиваю какого ты хочешь от меня ? оно - ты обязан мне уступить дорогу учи правила! наверное он имел ввиду 10,4 ведь где то через 800-900 метров ему скорее всего надо было поворачивать как и большинству направо и он стремился занять правый ряд, а я обязан был тоже выполнить 10.4 и уступить ему. ведь находясь на главной в своем ряду надо всем подряд уступать судя по логике свидетелей 10,4
Да, действительно нахал Надо было всёже поинтересовацца, что конкретно имелось ввиду, а теперь поздно уже
а если бы это случилось не посредине дарницкого моста, а как на картинке что в этой задаче тут обсуждаемой точь в точь то ЧТО ? я должен был бы тормозить в пол останавливаться и пустить его с его левого ряда в мой крайний правый ???? ведь по сути на картинке то же самое только сбоку
Каким образом, даже годичный стаж, в случае противоречия должен мешать мне трактовать пдд?
трактовать нет а вот хамить старшим и более опытным да !
Стесняюсь спросить, кто тут старший и более опытный?
прилетит "знаток", считающий, что если он на главной, то при повороте может не занимать крайнего положения.
я уже не помню который раз вас и не только вас спрашивал каким образом синий должен был бы занять этот пресловутый левый ряд если там во первых сплошная а во вторых мы абсолютно не знаем что там было до кроме сплошной
Уже в который раз пытаюсь обяснить, что мы ломаем копья над придуманной ситуацией, которая может быть и возможна в жизни (по недосмотру дорожников, в части наличия 5.16 и нарушителей в части нарушения 10.4), но в качестве билета совершенно не применима.
Ви задали питання: "В случае противоречия знаков и разметки, что имеет преимущество согласно 8.2? В данном случае налицо такое противоречие" Відповідь: "Тут нема протиріччя між знаком і розміткою." На цьому можна було б і обмежитись. Ви бачите протиріччя, не пояснюючи в чому саме, а я не бачу.
Противоречие: Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4, ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4, с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним). Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4.
Це ж треба так закрутити?! І Ви хочете, щоб "пересічний" водій в ті секунди, що він має при під'їзді до перехрестя, аналізував безліч норм на їх (не) протирічивість? ПДР написано для найтупіших. І це вірно. Інша справа, що я вважаю що з завданням не справились і все занадто складно. "пересічний" водій під'їжджає до перехрестя - бачить знак головної, його смуга продовжується в потрібному напрямку, ЗМІНИТИ її він не може, бо розмітка забороняє. Що він повинен робити? Аналізувати взаємну непротирічивість 10.4, 10.3, 1.7, 7.8, 5.16 і тп? У "пересічного" ступор і зависання операційної системи. Він повинен їхати далі в свої смузі. І це - вірна відповідь, відповідно до картинки, що і напрацьовується подібними картинками у "пересічних".
Тепер до Вашого аналізу і місць, де він дав збій. "Знак 7.8 говорит о том, что дорога выполняет поворот, в этом возражений нет? В случае выполнения поворота водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, но в данном случае разметка якобы позволяет выполнить левый поворот в.т.ч. из правого ряда, что конфликтует с 10.4" От приберіть Ваше "якоби"(нічим не підкріплене) і одразу зрозумієте, що конфлікту з 10.4 НЕМА. Вам не подобається розмітка 1.7, а подобається 5.16 - то Ваша особиста проблема. В п.10.4 про це нічого немає.
"ввиду наличия знака 7.8, т.е. при наличии 7.8 и отсутствии 5.16 возникает конфликт в исполнении 10.4" Норму про конфлікт через відсутність 5.16? То Ваші фантазії. Конфлікту нема, тому що є наявність 1.7.
"с одной стороны есть поворот, обозначенный 7.8, с другой разметка, которая говорит, что поворота каГ бы нет (полоса начинается до перекрестка и не обрывается перед ним)." Не вірно - поворот є і смуги для руху вказують, як повинно авто рухатись через перехрестя.
"Между разметкой и 7.8 возникает конфликт в части исполнения 10.4 (знак обязывает выполнить 10.4, а разметка говорит обратное), в случае конфликта - у знака преимущество, посему исполняем 10.4." От і завершення - невірний висновок через невірний посил. Ви зациклились на обов'язковості саме 5.16 і не достатності 1.7. Ця Ваша гіпотеза нічим норматино не підкріплена. Якби було так - то розмітка 1.7 взагалі була б непотрібна і її треба було б об'єднати з 5.16" Але вони є окремо і обидві діють відповідно до ПДР.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Мама, он обзываецца 
приехали таки, когда на розовеющий жёлый решил не ехать 
"
Слушайте, а вдруг он прав, а? 
ведь где то через 800-900 метров ему скорее всего надо было поворачивать как и большинству направо и он стремился занять правый ряд, а я обязан был тоже выполнить 10.4 и уступить ему. ведь находясь на главной в своем ряду надо всем подряд уступать судя по логике свидетелей 10,4
