Захотелось себе попробовать побаловаться с таймлапсом. Камера Nikon D90. Из того, что я начитался, так надо или управлять с ноутбука скачанной с торрентов купленной программулиной или прикупить пульт интервальной съемки. Второй вариант как-то помобильнее будет, но возникли вопросы к юзерам подобной техники. Есть в природе пульт Nikon MС36 и его аналоги, китайские понятно. Есть пульты JVC, но они подороже. Сильно вкладываться в игрушку не хочу, поэтому прошу совета. Надо ли заморачиваться оригиналами или достаточно купить любой китайский аналог? Какие у нас в Киеве самые удачные фотоинетмагазины? Пока нашел InMag. Может есть хорошие надежные точки по продаже бэушной фототехники. Возле офиса есть Эксар, но на мой взгляд они никогда не могут сложить нормальную цену на секондхенд, ломят, как за новье. Сенкс.
а бустер есть? хана будет затвору думаю лучше камеру сменить
А чего ему будет хана? Не врубился.
условно, за сюжет, от 1000 до 2000 кадров - это сработок затвора таких сюжетов, для больмень фильма... ну хоть штук 10 итого 10000 - 20000 сработок затвора и если, есть мысля делать таймлапсы, то наверно ж не один фильм? какой у Д90 ресурс затвора? и сколько сейчас уже на счетчике? или может электронный затвор есть?
условно, за сюжет, от 1000 до 2000 кадров - это сработок затвора таких сюжетов, для больмень фильма... ну хоть штук 10 итого 10000 - 20000 сработок затвора и если, есть мысля делать таймлапсы, то наверно ж не один фильм? какой у Д90 ресурс затвора? и сколько сейчас уже на счетчике? или может электронный затвор есть?
Ой, тут много всяких вводных. Во-первых, я вообще их никогда не снимал, поэтому хочу просто попробовать, интересно же. Так что о полноценных фильмах речь не идет. Так, скажем, несколько отдельных роликов для души. Типа, вышел на балкон, а там облака самашедчие несутся красиво. Вжик, поставил штатив и снял. Потом, скажем, можно потренироваться на кошках на старой мыльнице Кэнон, которую вообще не жалко. Или с ней дело не пойдет? Вообще это очень свежая мысль сегодняшнего утра Сорри за глупые вопросы, инет ещё толком и не копал. Вот сейчас пришло в голову, а если снимать в режиме LiveView? Посмотрел пробег затвора - 23000. Ну ещё 80000 как минимум в запасе есть, а там с чистой совестью отвалить из семейного бюджета на фулфрейм через годик
как минимум выбранный тобой пульт не поддерживает твою камеру: Совместим с камерами Nikon D800E, D800, D4, D3X, D300, D300S, D3S, D3, D700, D200. ТЫЦЬ там есть другие и вроди только китайцы совместимы, но тебе для поиграться хватит тема классная, я тащусь от этого, можно начать с телефона есть проги в маркете, вполне норм делают таймлапсы свою зеркалку так и не приспособил, древняя уже нужно на беззеркалку переходить я пока гоупрохой балуюсь ну ты дерзай! для затравки
условно, за сюжет, от 1000 до 2000 кадров - это сработок затвора таких сюжетов, для больмень фильма... ну хоть штук 10 итого 10000 - 20000 сработок затвора и если, есть мысля делать таймлапсы, то наверно ж не один фильм? какой у Д90 ресурс затвора? и сколько сейчас уже на счетчике? или может электронный затвор есть?
D90 еще тот живучий динозавр )) затворы там больше 100к спокойно ходят рекорд который знаю лично, у друга - 190к но, иногда уже начинал подзалипать
Так я про китайцев и говорил, их "аналоги" МС36 черта лысого любого поддерживают. Кстате, у меня тут в столе D100 валяется, можно и с ним поиграться. Но, в основном меня интересовала мысль задешево купить любой пультец, подходящий для интервальной съемки. И таки да, про режим LiveView? Никто ничего не могёт сказать? А беззеркалки не - отказать. Ничто не властно над истинными ценностями (с) реклама из 90-х
Кстати, какой интервал был в Сорокошичах?
А разве лайввью отменяет зеркало? Там разные интервалы, днём вроде как 1с. А ночью экспериментировал от автомата, до ручных настроек, ну тут понятно что интервал больше, ведь и выдержки больше.
Увидел в тексте старую мыльницу Кенон. Если она в списке поддерживающих canon chdk, то никакого пульта и не нужно, в этой надстройке есть интервальная съёмка, я делал.
А для зеркалки это плохо, писали выше.
А разве лайввью отменяет зеркало?
Ага, зеркало находится в постоянно поднятом состоянии. Но там возникают другие приколы. Это я открыл мануал к камере и повысил свою образованность Оказалось, что его можно использовать не больше часа, нельзя направлять объектив на солнце и источники яркого света. Кроме того, при длительном использовании увеличивается температура микросхем камеры и она автоматически отрубится в случае перегрева. Так что это оказался стрёмный вариант.
Увидел в тексте старую мыльницу Кенон. Если она в списке поддерживающих canon chdk, то никакого пульта и не нужно, в этой надстройке есть интервальная съёмка, я делал. А для зеркалки это плохо, писали выше.
Вау! Вот не зря я темку открыл, узнал много нового У меня A620 и он вроде как есть в списке. Осталось добыть в музее где-нибудь карточку до 4 ГБ и можно будет экспериментировать
ЗЫ. У сына в столе среди кучи карточек долго валялась карточка с надписью 16. Я раз несколько лажал по склерозу, вставлял её в камеру и потом долго орал и плевался, т.к. это означало 16 Мб В конце концов сын спрятал её куда-то далеко и сказал, что нечего брать его музейные экспонаты.
Ну вот, не прошло и двух дней с момента появления в голове идеи, а в руках уже девайс, который исправно клацает с заданным интервалом. Поставил на мыльницу А620 надстройку CHDK, добыл старючую карточку на 2Гб у коллег, и вот оно щастье Теперь, конечно, надо будет поэкспериментировать и посмотреть на результат. Спасибо форуму
какой у Д90 ресурс затвора?
100-150k можно рассчитывать более-менее уверенно. Камера сама по себе хорошая, годная, но моральное старение, полагаю, сильно опережает физический износ (у подавляющего большинства любителей это так), так что нагрузить камеру работой не так уж и страшно.
какой у Д90 ресурс затвора?
100-150k можно рассчитывать более-менее уверенно. Камера сама по себе хорошая, годная, но моральное старение, полагаю, сильно опережает физический износ (у подавляющего большинства любителей это так), так что нагрузить камеру работой не так уж и страшно.
ИМХО морального старения в ней только и всего, что она не фулфрейм, к сожалению
так де результат то? мы шо, зря старались?
так де результат то? мы шо, зря старались?
В праздники работать грех А вообще так вышел на балкон, мутно, пасмурно. Облаков нетути. Плюс одолженную карточку на 2 Гб отдал хозяину. Но, обещаю прорваться сквозь трудности - пер аспера, так сказать, ад астра
да, погодка дрянь .. тоже жду уже хоть что-то покрасивее
ИМХО морального старения в ней только и всего, что она не фулфрейм, к сожалению
Согласен. Но купить новую камеру при живой имеющейся как-то рука не поднимается, а продать имеющуюся за бесценок из-за морального старения (возраст модели и отсутствие видео - это все, собственно, хотя в более новых камерах все же в среднем получше сенсоры из-за неспешного, но развития) также не кажется целесообразным. По крайней мере у меня так. А вот объективы, даже ширики, считаю, есть смысл брать полнокадровые - все же рано или поздно понадобятся. По сути, для кропа только один объектив условно-обязателен - 38/1,8. Думаю, он уже есть у всех, кто немного интересуется любительским фото, но кто не готов брать на вырост полнокадровый 35/1,4 за совсем другие деньги.
А вот объективы, даже ширики, считаю, есть смысл брать полнокадровые - все же рано или поздно понадобятся.
Много о чем можно подискутировать, но выделил основное: По мере прогресса сенсоров, реальная потребность в ФФ все ниже. Т.е., если 10 лет назад ваш подход был обоснован, то сейчас это больше из серии "просто мечтаю об ФФ".
Видео в Д90 имеется и неплохое.
А вот объективы, даже ширики, считаю, есть смысл брать полнокадровые - все же рано или поздно понадобятся.
Много о чем можно подискутировать, но выделил основное: По мере прогресса сенсоров, реальная потребность в ФФ все ниже. Т.е., если 10 лет назад ваш подход был обоснован, то сейчас это больше из серии "просто мечтаю об ФФ".
Поэтому пока и не лезу в карман за картой с деньгами.
Много о чем можно подискутировать, но выделил основное: По мере прогресса сенсоров, реальная потребность в ФФ все ниже. Т.е., если 10 лет назад ваш подход был обоснован, то сейчас это больше из серии "просто мечтаю об ФФ".
Подискутировать - для того и форум. Прогресс в области сенсоров бесспорно присутствует. Но при прочих равных по-прежнему чем больше сенсор - тем лучше. Дальше, разрешающая способность реальных объективов ограничена, а значит чем больше площадь светочувствительной области, тем лучше разрешение в среднем по кадру - кроп более требователен к "резкости" оптики, пусть и использует наиболее "резкий" центр. Ну и традиционно, чем больше размер фоточувствительной области, тем меньше достижимая (при прочих равных) глубина резкости, а малая глубина резкости - один из популярных художественных приемов, пусть часто малая глубина резкости наоборот мешает и приходится с ней бороться диафрагмированием.
Видео в Д90 имеется и неплохое.
У меня видео нет вообще, а по состоянию на сегодня уже хочется иметь что-то вроде 4K/HDR - именно подобное я имею в виду, говоря о моральном старении. С соответствующей оптикой должно бы получаться по-кинематографичному, пусть фотоаппарат и не должен быть полноценной заменой цифровой кинокамеры с полноценными кинообъективами. Ну и нужна синхронизация со внешними аудиорекордерами, потому что хочется писать многоканальный звук, даже если в конце концов все будет сводиться в стерео, подбирая соответствующие задаче микрофоны, которые как правило требуют фантомного питания.
Много о чем можно подискутировать, но выделил основное: По мере прогресса сенсоров, реальная потребность в ФФ все ниже. Т.е., если 10 лет назад ваш подход был обоснован, то сейчас это больше из серии "просто мечтаю об ФФ".
Подискутировать - для того и форум. Прогресс в области сенсоров бесспорно присутствует. Но при прочих равных по-прежнему чем больше сенсор - тем лучше. Дальше, разрешающая способность реальных объективов ограничена, а значит чем больше площадь светочувствительной области, тем лучше разрешение в среднем по кадру - кроп более требователен к "резкости" оптики, пусть и использует наиболее "резкий" центр. Ну и традиционно, чем больше размер фоточувствительной области, тем меньше достижимая (при прочих равных) глубина резкости, а малая глубина резкости - один из популярных художественных приемов, пусть часто малая глубина резкости наоборот мешает и приходится с ней бороться диафрагмированием.
Разрешение сейчас настолько велико, что в разы превышает любую реальную потребность. С 2013 года нормой на кропе стало 24 мпи, и это вообще непонятно где может быть востребовано. По сути, недостижимой характеристикой остается только малая глубина резкости. Но, как вы верно заметили, она может быть и вредна. Ну, и перечень ситуаций, где оно действительно необходимо, очень ограничен. Итого: Массогабарит и цена против эпизодической возможности "размывать фон".
Массогабарит и цена против эпизодической возможности "размывать фон".
У того же Никона 750 и 610 имеют, собственно, те же массогабариты, что и Д90. Я привык к такому весу на шее и он меня не тяготит. А вот уже на полностью профтехнике там таки девайс разбухает и по массе и габаритам. Но мне, если честно, все эти профхарактеристики по выдержкам и прочим нюансам не сильно то и нужны. Я не профи. Как-то взял с работы Д800 на денёк поснимать, ну ужас, хват жутко неудобный. ИМХО для студийной съемки аппарат.
Видео в Д90 имеется и неплохое.
У меня видео нет вообще, а по состоянию на сегодня уже хочется иметь что-то вроде 4K/HDR - именно подобное я имею в виду, говоря о моральном старении. С соответствующей оптикой должно бы получаться по-кинематографичному, пусть фотоаппарат и не должен быть полноценной заменой цифровой кинокамеры с полноценными кинообъективами. Ну и нужна синхронизация со внешними аудиорекордерами, потому что хочется писать многоканальный звук, даже если в конце концов все будет сводиться в стерео, подбирая соответствующие задаче микрофоны, которые как правило требуют фантомного питания.
Не, вот это не моё. В смысле видео. Это отдельная отрасль и, если в поездке ориентируешься на видеофильм, то качественные фото вряд ли снимешь. Будешь весь мозгом в построении видеосцен, наездов, отъездов, проходов и т.п. Когда-то пытался баловаться с видеокамерой, не пошло. Да и сейчас в руках туриста в туристских местах увидеть видеокамеру - всё равно что живую обезьяну. Я снимаю в поездках что-то типа слайдфильмов. И мне это нравится и зрителям. Видео в камере использую регулярно. Но это как отдельные ролики типа "штормовой прибой", "панорама из крепости", "выступление музыкантов".
Разрешение сейчас настолько велико, что в разы превышает любую реальную потребность.
Разрешение матриц или объективов? Трудно сходу найти пруфы, но насколько я помню, даже с D2H (а не обязательно D2X) печатались развороты в глянцевых журналах. Гонка за разрешением матриц не имеет смысла в отрыве от разрешающей способности оптики.
С 2013 года нормой на кропе стало 24 мпи, и это вообще непонятно где может быть востребовано.
С одной стороны, чем больше - тем не хуже. С другой стороны, если объективы не в состоянии использовать такое разрешение сенсора, то лучше бы оно было поменьше ради увеличения светочувствительности, а заодно и облегчения обработки (да и хранения) фиксируемого изображения. Уверен, маркетинг будет побеждать физику, хотя чем дальше в сторону условно-профессиональной техники, тем меньше, а чем дальше в сторону условно-потребительской, тем бессмысленнее и беспощаднее.
По сути, недостижимой характеристикой остается только малая глубина резкости. Но, как вы верно заметили, она может быть и вредна. Ну, и перечень ситуаций, где оно действительно необходимо, очень ограничен.
Только ради малой глубины резкости любительский аппарат, наверное, смысла не имеет. Как дополнительный плюс - однозначно лучше, чтобы было, чем не было.
Итого: Массогабарит и цена против эпизодической возможности "размывать фон".
Я голосую за рациональное использование реального разрешения реальных объективов, что достижимо увеличением размера светочувствительной области до того условного максимума, свыше которого виньетирование и падение разрешения по краю делает дальнейший рост бессмысленным или даже вредным. Сложившийся стандарт - 24х36мм. Массогабариты отличаются несущественно, вернее иначе: возможно создать полнокадровую камеру столь же малого размера, как и наименьшие кропы, просто это не считается востребованным, поэтому и не реализуется на практике. Размеры камеры снизу объективно ограничены только размерами байонета (я сюда условно включу и рабочий отрезок как геометрию, и механизм затвора) и оптического тракта видоискателя (пентапризмы или пентазеркала с фокусировочным экраном и окуляром), а субъективно - эргономикой. Именно из-за эргономики невозможно создать камеры меньше младших зеркалок в существующих системах, причем вообще ничто не мешает установить в них полнокадровые сенсоры. При этом могут даже не переделывать видоискатель, получив неполное покрытие кадра, тем более что это несильно стесняются в иных реальных камерах.
Видео в Д90 имеется и неплохое.
У меня видео нет вообще, а по состоянию на сегодня уже хочется иметь что-то вроде 4K/HDR - именно подобное я имею в виду, говоря о моральном старении. С соответствующей оптикой должно бы получаться по-кинематографичному, пусть фотоаппарат и не должен быть полноценной заменой цифровой кинокамеры с полноценными кинообъективами. Ну и нужна синхронизация со внешними аудиорекордерами, потому что хочется писать многоканальный звук, даже если в конце концов все будет сводиться в стерео, подбирая соответствующие задаче микрофоны, которые как правило требуют фантомного питания.
Не, вот это не моё. В смысле видео. Это отдельная отрасль и, если в поездке ориентируешься на видеофильм, то качественные фото вряд ли снимешь. Будешь весь мозгом в построении видеосцен, наездов, отъездов, проходов и т.п. Когда-то пытался баловаться с видеокамерой, не пошло. Да и сейчас в руках туриста в туристских местах увидеть видеокамеру - всё равно что живую обезьяну. Я снимаю в поездках что-то типа слайдфильмов. И мне это нравится и зрителям. Видео в камере использую регулярно. Но это как отдельные ролики типа "штормовой прибой", "панорама из крепости", "выступление музыкантов".
+100 Любительское фото имеет все шансы быть очень хорошим. Любительское видео - мусор по определению.
Массогабарит и цена против эпизодической возможности "размывать фон".
У того же Никона 750 и 610 имеют, собственно, те же массогабариты, что и Д90. Я привык к такому весу на шее и он меня не тяготит. А вот уже на полностью профтехнике там таки девайс разбухает и по массе и габаритам. Но мне, если честно, все эти профхарактеристики по выдержкам и прочим нюансам не сильно то и нужны. Я не профи. Как-то взял с работы Д800 на денёк поснимать, ну ужас, хват жутко неудобный. ИМХО для студийной съемки аппарат.
Сам факт покупки зеркалки подразумевает использование хотя бы 2-3-х объективов. А на комплекте легко может набежать пару лишних кг веса.
Не, вот это не моё. В смысле видео. Это отдельная отрасль и, если в поездке ориентируешься на видеофильм, то качественные фото вряд ли снимешь. Будешь весь мозгом в построении видеосцен, наездов, отъездов, проходов и т.п.
Полностью согласен. Вообще чем дальше - тем меньше хочется брать фотоаппарат в поездку, потому что хочется воспринимать впечатления непосредственно, а не через видоискатель. А видео, которое требует порядково большего внимания, так и подавно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
