Это было к тому, что альтернативы 18-55 вы не предложили.
та вы шо.... и какая сволочь написала 4-е сообщение в этой теме?...
А 18-135 очень сомнительная альтернатива, так как в диапазоне самых востребованных фокусных он хуже 18-55.
посмотрел Фотозону - разница совсем не существенная и далеко не всегда в пользу 18-55. Это не говоря о том, что тезис о "самых востребованных фокусных" может звучать только от ТС, никак не от нас с вами.
Это было к тому, что альтернативы 18-55 вы не предложили.
та вы шо.... и какая сволочь написала 4-е сообщение в этой теме?...
А 18-135 очень сомнительная альтернатива, так как в диапазоне самых востребованных фокусных он хуже 18-55.
посмотрел Фотозону - разница совсем не существенная и далеко не всегда в пользу 18-55. Это не говоря о том, что тезис о "самых востребованных фокусных" может звучать только от ТС, никак не от нас с вами.
Так альтернатива дороже штатного зума в 4-5 раз это как бы не совсем альтернатива И тем более для древнючей камеры...
Это было к тому, что альтернативы 18-55 вы не предложили.
та вы шо.... и какая сволочь написала 4-е сообщение в этой теме?...
...
та вы шо.... и какая сволочь написала 4-е сообщение в этой теме?...
А 18-135 очень сомнительная альтернатива, так как в диапазоне самых востребованных фокусных он хуже 18-55.
посмотрел Фотозону - разница совсем не существенная и далеко не всегда в пользу 18-55. Это не говоря о том, что тезис о "самых востребованных фокусных" может звучать только от ТС, никак не от нас с вами.
Так альтернатива дороже штатного зума в 4-5 раз это как бы не совсем альтернатива И тем более для древнючей камеры...
Та тут не лише в грошах справа, а і в перспективі. Що далі з тим об'єктивом робити? Хіба що викинути разом з камерою. Якби мова йшла про щось типу 70-200 2,8 або 24-70 2,8 чи хоча б про 24-105. То можна було б вважати, що це вкладення з перспективою на заміну тушки на повнокадрову. А так - тільки й того, що зум більший з сумнівною якістю. Як на мене - то ця поломка є поштовхом до зміни не лише об'єктива, а й тушки.
Вопрос ликвидности здесь вообще неактуален. Кропа кенона на руках валом и спрос на б.у. оптику обеспечен на годы вперёд. Если беспокоит потеря в деньгах при продаже, можно сейчас взять б.у.
Тезис "нет смысла покупать приличный объектив на старую дешёвую камеру" я считаю несостоятельным. Оптика важнее камеры, а характеристики 1000д достаточны, чтобы снимать ею до полного физического убиения. Что у аккуратного любителя займет лет этак 10.
Вопрос ликвидности здесь вообще неактуален. Кропа кенона на руках валом и спрос на б.у. оптику обеспечен на годы вперёд. Если беспокоит потеря в деньгах при продаже, можно сейчас взять б.у.
Тезис "нет смысла покупать приличный объектив на старую дешёвую камеру" я считаю несостоятельным. Оптика важнее камеры, а характеристики 1000д достаточны, чтобы снимать ею до полного физического убиения. Что у аккуратного любителя займет лет этак 10.
Ликвидность зеркалок сильно упала за последнее время и будет падать дальше. Сенсор у 1000д шумновать по нынешним меркам. Даже 5 летняя 80-100 доллоровая б.у. тушка А3000/А3500 от сони минимум на пол стопа мене шумящая...
Вопрос ликвидности здесь вообще неактуален. Кропа кенона на руках валом и спрос на б.у. оптику обеспечен на годы вперёд. Если беспокоит потеря в деньгах при продаже, можно сейчас взять б.у.
Тезис "нет смысла покупать приличный объектив на старую дешёвую камеру" я считаю несостоятельным. Оптика важнее камеры, а характеристики 1000д достаточны, чтобы снимать ею до полного физического убиения. Что у аккуратного любителя займет лет этак 10.
А хіба то "приличный"? Купувати ж "темний гівнозум" тільки тому що він зумовіший? Так наскільки він "зумовіший" - настільки й дорожчий. Чи більше? І тут питання не у втратах в грошах, а в непотрібності лайна. І якщо вже обирати лайно - то дешевше.
Вопрос ликвидности здесь вообще неактуален. Кропа кенона на руках валом и спрос на б.у. оптику обеспечен на годы вперёд. Если беспокоит потеря в деньгах при продаже, можно сейчас взять б.у.
Тезис "нет смысла покупать приличный объектив на старую дешёвую камеру" я считаю несостоятельным. Оптика важнее камеры, а характеристики 1000д достаточны, чтобы снимать ею до полного физического убиения. Что у аккуратного любителя займет лет этак 10.
Ликвидность зеркалок сильно упала за последнее время и будет падать дальше. Сенсор у 1000д шумновать по нынешним меркам. Даже 5 летняя 80-100 доллоровая б.у. тушка А3000/А3500 от сони минимум на пол стопа мене шумящая...
А смысл сравнивать с системой Сони А, если ее ликвидность уже сейчас в разы ниже системы Кенон-ЕОС ? Коль уж зеркалки на имеют будущего - предложите адекватный комплект на БЗК. С ценами.
Вопрос ликвидности здесь вообще неактуален. Кропа кенона на руках валом и спрос на б.у. оптику обеспечен на годы вперёд. Если беспокоит потеря в деньгах при продаже, можно сейчас взять б.у.
Тезис "нет смысла покупать приличный объектив на старую дешёвую камеру" я считаю несостоятельным. Оптика важнее камеры, а характеристики 1000д достаточны, чтобы снимать ею до полного физического убиения. Что у аккуратного любителя займет лет этак 10.
Ликвидность зеркалок сильно упала за последнее время и будет падать дальше. Сенсор у 1000д шумновать по нынешним меркам. Даже 5 летняя 80-100 доллоровая б.у. тушка А3000/А3500 от сони минимум на пол стопа мене шумящая...
А смысл сравнивать с системой Сони А, если ее ликвидность уже сейчас в разы ниже системы Кенон-ЕОС ? Коль уж зеркалки на имеют будущего - предложите адекватный комплект на БЗК. С ценами.
Может, стоит подтянуть уровень по матчасти?)
Вопрос ликвидности здесь вообще неактуален. Кропа кенона на руках валом и спрос на б.у. оптику обеспечен на годы вперёд. Если беспокоит потеря в деньгах при продаже, можно сейчас взять б.у.
Тезис "нет смысла покупать приличный объектив на старую дешёвую камеру" я считаю несостоятельным. Оптика важнее камеры, а характеристики 1000д достаточны, чтобы снимать ею до полного физического убиения. Что у аккуратного любителя займет лет этак 10.
А хіба то "приличный"? Купувати ж "темний гівнозум" тільки тому що він зумовіший? Так наскільки він "зумовіший" - настільки й дорожчий. Чи більше? І тут питання не у втратах в грошах, а в непотрібності лайна. І якщо вже обирати лайно - то дешевше.
+1
...
Ликвидность зеркалок сильно упала за последнее время и будет падать дальше. Сенсор у 1000д шумновать по нынешним меркам. Даже 5 летняя 80-100 доллоровая б.у. тушка А3000/А3500 от сони минимум на пол стопа мене шумящая...
А смысл сравнивать с системой Сони А, если ее ликвидность уже сейчас в разы ниже системы Кенон-ЕОС ? Коль уж зеркалки на имеют будущего - предложите адекватный комплект на БЗК. С ценами.
Может, стоит подтянуть уровень по матчасти?)
Допускаю Если поступят аргументы по существу. Но я в такое развитие событий не верю.
...
А смысл сравнивать с системой Сони А, если ее ликвидность уже сейчас в разы ниже системы Кенон-ЕОС ? Коль уж зеркалки на имеют будущего - предложите адекватный комплект на БЗК. С ценами.
Может, стоит подтянуть уровень по матчасти?)
Допускаю Если поступят аргументы по существу. Но я в такое развитие событий не верю.
А3000/А3500 это не зеркалки.
Да, Сони пошутила.... Название камеры не соответствует типу байонета, что и ввело в заблуждение. Ладно, не суть. В любом случае, ТС самостоятельно считает деньги, решение прыгать на другой байонет должно быть просчитано на 2-3 объектива вперёд.
Я себе поменял на Тамрон 17-50 бу. Разница колоссальная. 18-135 деньги на ветер. Если бы у вас тушка поддерживала stm, то хоть скорость фокусировки увеличилась бы...
Як на мене - то ця поломка є поштовхом до зміни не лише об'єктива, а й тушки.
Тушка влаштовує на 100%
Як на мене - то ця поломка є поштовхом до зміни не лише об'єктива, а й тушки.
Тушка влаштовує на 100%
Тоді прислухайтесь до поради про Тамрон 17-50.
Сенсор у 1000д шумновать по нынешним меркам.
Это напоминает звукоспоры. Мне кажется, как и со звуком, перед расказами, что вот тот усилитель или акустика качественнее звучит, стоит предоставить справку от врача, что автор вообще может слышать во всем диапазоне Так и с камерами, 1000Д имеет шикарную бытовую картинку на бытовом мониторе для бытовых нужд Оно конечно можно увеличить фотку и найти шум, но в быту это никто не делает и никому это не нужно У НАС ДОМА
Сенсор у 1000д шумновать по нынешним меркам.
Это напоминает звукоспоры. Мне кажется, как и со звуком, перед расказами, что вот тот усилитель или акустика качественнее звучит, стоит предоставить справку от врача, что автор вообще может слышать во всем диапазоне Так и с камерами, 1000Д имеет шикарную бытовую картинку на бытовом мониторе для бытовых нужд Оно конечно можно увеличить фотку и найти шум, но в быту это никто не делает и никому это не нужно У НАС ДОМА
Всё верно, каждому своё;)
Як на мене - то ця поломка є поштовхом до зміни не лише об'єктива, а й тушки.
Тушка влаштовує на 100%
Тоді прислухайтесь до поради про Тамрон 17-50.
Я так понимаю, у ТС есть условный "светосильный портретник", а другие бытовые задачи, если вдуматься, светосилы особо не требуют. Поэтому, зум я бы выбирал с приоритетом диапазона фокусных. Светосила штука узкоспециализированная, иметь ее на всем диапазоне ФР как бы ни к чему.
...
Тушка влаштовує на 100%
Тоді прислухайтесь до поради про Тамрон 17-50.
Я так понимаю, у ТС есть условный "светосильный портретник", а другие бытовые задачи, если вдуматься, светосилы особо не требуют. Поэтому, зум я бы выбирал с приоритетом диапазона фокусных. Светосила штука узкоспециализированная, иметь ее на всем диапазоне ФР как бы ни к чему.
У Вас є якась ексклюзивна інформація про "светосильный" портретник? Бо ТС нічого не писала про світосилу. Лише, що "є" портретник. Що ТС під цим розуміла - невідомо. Можливо - просто об'єктив в "портретному" діапазоні 85-135 ФФ. Та й світосила ніколи не буває лишня і на широкому куті. Зокрема мене спасає при зйомках всередені приміщень - ті ж європейські храми. Крім того, світосильна оптика зазвичай просто якісніша за "темну" по ВСІМ характеристикам зображення.
1. Шо-то мне подсказывает, что подразумевается 50/1,8 (Логичнее всего вписывается в супер-бюджетный комплект ТС). 2. В интерьерах, пейзажах и т.п. "отпускных" сюжетах лично я стараюсь не открывать шире 5,6, а лучше 8 (на фиксе 23 мм ЭФР). Поскольку глубину резкости желательно иметь адекватно сюжету, т.е., побольше. Как раз интерьеры соборов в этом плане показательны, когда присутствуют объекты и на дистанции 1 метр, и на 10 метрах, и все сюжетно-важно. 3. На оптимальных диафрагмах (5,6...11) можно отличить китовый зум (фуфло всегда фуфло, это правда), но уже среднего уровня зум от топового фикса отличить крайне затруднительно. Наверное, мира покажет разницу, но на практике это будет неуловимо.
Учитывая комплекс факторов, я сторонник покупать зумы средней светосилы но хорошей кратности. А светосилу добирать точечно под конкретную задачу, путем покупки фиксов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И тем более для древнючей камеры...
