Возникают вопросы: 1. Причина заставляющая сделать возможным поворот налево с правого ряда? 2. Сколько времени понадобится поворотуну из правого ряда, что бы повернуть налево пропуская 3 ряда? По картинке более-менее все логично. Основной поток едет направо. Прямо едут единицы, поэтому, что бы не создавать пробку позволили поворачивать в два ряда. Для чего разрешать поворачивать во дворы с правого ряда и отдельно это прописывать в правилах?
там абзац в правилах просто относится к повороту налево вне перекрестка, а не к повороту налево вне перекретска не с крайнего положения.
Есть отдельно вне перекрестка и отдельно не с крайнего положения.
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
п.10.6.
например габариты не позволяют.
Возникают вопросы: 1. Причина заставляющая сделать возможным поворот налево с правого ряда? 2. Сколько времени понадобится поворотуну из правого ряда, что бы повернуть налево пропуская 3 ряда? По картинке более-менее все логично. Основной поток едет направо. Прямо едут единицы, поэтому, что бы не создавать пробку позволили поворачивать в два ряда. Для чего разрешать поворачивать во дворы с правого ряда и отдельно это прописывать в правилах?
там абзац в правилах просто относится к повороту налево вне перекрестка, а не к повороту налево вне перекретска не с крайнего положения.
Есть отдельно вне перекрестка и отдельно не с крайнего положения.
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
Господа, оццепитесь вы уже от поворота "поза перехрестям" - это относится только к разворотам. На трассах, напремер, из карманов.
Господа, оццепитесь вы уже от поворота "поза перехрестям" - это относится только к разворотам. На трассах, напремер, из карманов.
Повороты поза перехрестям тоже бывают, но к делу не относятся
Господа, оццепитесь вы уже от поворота "поза перехрестям" - это относится только к разворотам. На трассах, напремер, из карманов.
Повороты поза перехрестям тоже бывают, но к делу не относятся
Бывают, и развороты на перекрёстках бывают, токо я воще не могу понять, чего это зауши тянут. Ещё можно назвать причиной к 10.6 "руль лень крутить"
Хотя нет, понять то я понял, уж очень хочецца так ездить Токо вот когда мне хочецца без ближнего света днём зимой ездить, то я не пытаюся доказать, что штраф за внешние световые приборы только при смене направления, я лишь тонко намекаю, что согласно 9.1 г ближний свет днём - это предупредительный сигнал, такшто извините.
Вот вам точно тоже "або": "користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку"
Извините за повтор.
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
п.10.6.
например габариты не позволяют.
Нет логики в рассуждениях. 10.4 с соответствующей разметкой позволяет поворачивать с правой полосы. 10.6 позволяет отступать от 10.4 и поворачивать с правой. Есть пример поворота во дворы с разметкой 1.7? Причина разрешать поворачивать во дворы через 3 полосы из правой полосы?
Возможно... Но плохо когда в суде филологи решают кто виноват
В этом же абзаце есть "а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" Соответственно должен быть выполнен поворот налево "во дворы" с правой полосы. Причина?
п.10.6.
например габариты не позволяют.
Нет логики в рассуждениях. 10.4 с соответствующей разметкой позволяет поворачивать с правой полосы. 10.6 позволяет отступать от 10.4 и поворачивать с правой. Есть пример поворота во дворы с разметкой 1.7? Причина разрешать поворачивать во дворы через 3 полосы из правой полосы?
Нет там разметки, разрешающей поворот всем подряд с правой полосы
...
п.10.6.
например габариты не позволяют.
Нет логики в рассуждениях. 10.4 с соответствующей разметкой позволяет поворачивать с правой полосы. 10.6 позволяет отступать от 10.4 и поворачивать с правой. Есть пример поворота во дворы с разметкой 1.7? Причина разрешать поворачивать во дворы через 3 полосы из правой полосы?
Нет там разметки, разрешающей поворот всем подряд с правой полосы
Ну тогда и поворачивать из правой полосы нельзя. А что бы поворачивать и уступить "при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части — и попутным транспортным средствам" должна быть разметка. Вот только вне перекрестка ее не рисуют.
К стати, VP_Son, как тебе трактовка ситуации для "пересічного"? Как по мне - крышеуловители пора ставить, а ты говоришь думать не должен.
Так я ж писав про ПДР, а не схиблені фантазії розробника-двієшника.
п 10.6
Ото ж - смішно! Просто ти намагаєшся обгрунтувати необхідність розмітки 1.18 для синього, а це - зайве.
І це-таки РІЗНА дорожня обстановка. І черговість проїзду - різна.
п 10.6
Ото ж - смішно! Просто ти намагаєшся обгрунтувати необхідність розмітки 1.18 для синього, а це - зайве.
І це-таки РІЗНА дорожня обстановка. І черговість проїзду - різна.
Могу только вас процитировать по поводу 1.7
Не надо ничего представлять! На некоторых перекрёстках желательно указать водителям, как должен производиться левый поворот. это ЛИНИИ ПОВОРОТА !!! Это по Конвенции! никакого отношения к очерёдности проезда и близко нет!!!
Что-то поменялось в ПДД что вы поменяли мнение?
Смешны попытки обосновать отсутствие 1.18 или знаков наличием разметки 1.7, которая только указывает направление полос движения на перекрестке, но никоим образом не регулирует разрешенные направления движения по полосам. От того что полосы движения прямо не обозначены разметкой не означает, что они не существуют вовсе, т.к. полосы движения по определению "обозначенные или не обозначенные дорожной разметкой"
Дорожная обстановка конечно разная, т.к. наличие и отсутсвие разметки и есть разница в дорожной обстановке, но правила проезда перекрестка, очередность проезда и количество полос движения на картинках одинаковая и сводится к следующему:
Ну и контрольный вопрос: Если разметка 1.5 и 1.7 определяет разрешенные направления движения по полосам, то куда можно ехать из полосы, обозначенной красной стрелкой?
Или может все-таки 1.5 и 1.7 не самодостаточна?
Что-то поменялось в ПДД что вы поменяли мнение?
ПДР змінились, думка - ні. І тут класичне виривання з контексту! ТАМ мова ішла про шнягу, що 1.7 може іти виключно по ГД, і не може іти з другорядної на головну - тобто вона напряму визначає хто "головний", а хто "другорядний", і там власне про цю "черговість". По ПДР знаки 2.3 і 7.8 не впливають на взаємовідносини між червоним і синім. Правда ТГДа вважає інакше, і по ній червоному взагалі заборонено так їхати
куда можно ехать из полосы, обозначенной красной стрелкой?
Туди куди ідуть смуги позначені розміткою - ліворуч і праворуч. У чому проблема? Це зовсім інша ситуація! Яке відношення вона має до сабжу? Якщо червоному позначать розміткою 1.7 смугу прямо - буде зовсім інша холівар!
Туди куди ідуть смуги позначені розміткою - ліворуч і праворуч. У чому проблема? Це зовсім інша ситуація! Яке відношення вона має до сабжу? Якщо червоному позначать розміткою 1.7 смугу прямо - буде зовсім інша холівар!
Та же ситуация. Разметка 1.5 есть, а ехать по ней нельзя Наличие 1.5 или 1.7 не означает то, что можно двигаться по той полосе.
Соответсвенно утверждение, что 1.5 или 1.7 определяет направления движения неверно.
Эдит: Я так и не понял почему если обозначить полосу движения прямо что-то изменится... Полоса что-ли появится? Или если она не обозначена, то ее и нет?
Та же ситуация. Разметка 1.5 есть, а ехать по ней нельзя Наличие 1.5 или 1.7 не означает то, что можно двигаться по той полосе.
Шаман аднака! К слову интересный вопрос, средняя полоса левее стрелки, "в связи с открывшимися обстоятельставми" кудой там прямо? А до поворота на это закруглёбину? ЗЫ: 100% отеты красненькие штучки - крышоуловители "пересічних"!
Та же ситуация. Разметка 1.5 есть, а ехать по ней нельзя Наличие 1.5 или 1.7 не означает то, что можно двигаться по той полосе.
Шаман аднака! К слову интересный вопрос, средняя полоса левее стрелки, "в связи с открывшимися обстоятельставми" кудой там прямо? А до поворота на это закруглёбину?
там "подсказки" были незакрашены на других съездах. Самое интересное не там куда прямо, а в том месте где 3 полосы из одной
Проект есть выше, разметка 17-го года пдд украинские
Я в свой пост картинку добавил со стрелками красными... Получается что "прямо" там и прямо и по закруглению
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Токо вот когда мне хочецца без ближнего света днём зимой ездить, то я не пытаюся доказать, что штраф за внешние световые приборы только при смене направления, я лишь тонко намекаю, что согласно 9.1 г ближний свет днём - это предупредительный сигнал, такшто извините.
Це зовсім інша ситуація! Яке відношення вона має до сабжу? 
