Собачник убил автомобилиста (02.01.19) (127/131) / Курилка

-"В этом печальном мире легче расщепить атом, чем преодолеть предубеждения." Альберт Эйнштейн
Это он о предвзятости так борзо высказался. Как ты думаешь, как на рассматриваемую ситуацию смотрят жена, родители, родственники, друзья боксера? Ну примерно это выглядит так - золотой человек, прекрасный друг, мухи не обидит и т.п. Он не мог, его спровоцировали, он защищался и еще уже нашли миллион оправданий его поступку. При этом однозначно купленное следствие, суд, рука пороха из конторы подергала за ниточки и все в этом духе.
А как на эту же ситуацию смотрит противоположная сторона? Да точно так же. Самый прекрасный, золотой, чуткий, любящий мух и т.п., хотел поговорить, сделать замечание за нецензурную брань в общественном месте, по итогу случайно попавший под руку злому боксеру, который хотел найти себе вечером живую грушу и одним бесчеловечным ударом лишив человека жизни а их всех любимого, родного и золотого.
А теперь расскажи, как на эту ситуацию должен смотреть суд? Как следствие? Как адвокат? Кого из двух считать золотым и прекрасным? Нет, симпатии однозначно всегда присутствуют, там живые люди работают, но все же. Ты хочешь, как и большинство граждан, чтобы суд, следствие и адвокат в нагрузку поддержали всеми своими действиями симпатичную тебе сторону. Ты видишь СВОЮ правду, субъективную и подтвержденную собственными доводами, далекими от объективной оценки. Но не забывай, что с другой стороны точно такие же граждане, только со своей правдой, своими доводами и аргументами. А суд должен рассматривать произошедшее непредвзято и объективно, опираясь на предоставленный фактаж, свидетельства и т.д. При этом задача следствия - обвинение. Не оправдание и поддержка одной из сторон, а сбор доказательной базы по конкретному эпизоду и представление этого материала в суде. Адвокат - в первую очередь нахождение всех огрех и нестыковок в доказательной базе, поиск аргументов и доводов в пользу обвиняемого и предоставление его интересов во время заседания. Не забывай - суд у нас созтязательный. Судья выступает в роли арбитра и предоставляет равные права обвинению и защите во время заседания. Все остальное является следствием описанного. Одна из сторон обычно хоть частично но удовлетворена, вторая обычно кричит про заангажированность, подкуп и прочие вкусняшки, с помощью которых легко оправдать в глазах окружающих произошедшее, а главное - не надо ничего доказывать, ибо продажность и т.д. у нас уже давно принята обществом как имеющий место факт.
Конечно система тоже не является идеалом, но и не все так плохо, как любят рассказывать. Не стоит забывать, что там работают такие же люди, как везде вокруг. Есть порядочные, есть не очень, есть конкретные ...
Я тебе еще в нагрузку расскажу историю из собственной жизни, правда из серии гражданско-правовых отношений, но немного проясняет. Мой отец лет пятнадцать назад одолжил одному авторитетному знакомому приличную сумму денег. Были свидетели данного действа, была расписка. Как часто бывает - чужие потратил, отдавать свои облом. Я лезть туда не стал, но папику подогнали шикарного адвоката. Тот навешал лапши, рассказал, сколько надо на "подмазать" судью, чтобы не заморачиваться с экспертизами почерковедческими и т.д. В итоге суд выигран и адвокат просит 15% от суммы наликом в качестве благодарности судье. Повезло, что у отца денюх не было, а речь шла о цифре с тремя нулями в енотах. Просит меня подвезти. Я его начинаю пытать и он мне всю эту фигню рассказывает. Нахожу общего знакомого и встречаюсь с судьей. Он был очень удивлен, что уже поимел и еще должен поиметь денег по обсуждаемому вопросу, ибо там никаких заковырок не было, оппонент не сопротивлялся, и в принципе другого решения и быть не могло. Ну когда провели беседу с адвокатом - он даже и не сопротивлялся. Ему просто были нужны деньги. Вот такая история. Кстати, пока вся эта канитель длилась - тот мудозвон умудрился продать и переоформить все свое имущество на родственников, развелся с женой и стал обычным безработным бомжом, снимающим угол у бывшей супруги. Исполнительная несколько раз зашла, поплакала вместе с ним и все... Через пару лет опять папаня обратился в исполнительную, получил на руки аналогичный ответ и на этом деньги похоронил.
Эта история замечательно показывает, что если бы папаня отдал еще некую сумму и точно так же остался бы без тела долга и этой суммы - всю свою оставшуюся жизнь бухтел бы про то, какие судьи взяточники и козлы. Но эта история изменила его отношение. Он у меня теперь адвокатов не любит.))) Хотя и среди адвокатов есть очень хорошие и честные профессионалы. Но его негативный опыт убедил его в обратном и он им всем не доверяет. Это его нажитый печальным опытом стереотип, и его уже никто не переубедит в обратном.