Автомобили импортируются в Украину для их продажи и получения прибыли производителем. Задача стоит не предоставить максимально широкую гамму комплектаций и всем угодить, (даже тем, кто никогда не купит новый автомобиль), а получить максимальную прибыль. Таким образом, если какая-то комплектация не представлена на нашем рынке, значит это производителю не нужно. И наоборот, как только производителю будет выгодно завозить, например, универсал бизнес-класса, уж поверьте, он тут же появится в наших салонах.
А что СУВ только для оффроуда ?) В моем понимании средний СУВ идеальный авто для города (tiguan/sportage/cx5).
вообще не понимаю, зачем СУВ для города. Не вижу ни одного толкового применения. Просветишь? Аналогичный легковой универсал жрет меньше, стоит дешевле, комфорта больше. Ну то есть я имею в виду Тигуан/Гольф Спортедж/Сид и другие, где есть доступная пара СУВ/универсал
Ну СУВ як правило має ті ж приколи - незручна шторка, ще більша ляда і все те саме щодо барахла в багажнику.
У универсала перед СУВ только 2 преимущества: меньшая цена и на 15-20% меньше расход топлива. Например, на 17" дисках и 45" профиле резины я боюсь выезжать за пределы Киевской области. В какие-то жопы приходится брать Rav4, эта машина более универсальная, хоть и жрет в 2 раза больше.
Ну СУВ як правило має ті ж приколи - незручна шторка, ще більша ляда і все те саме щодо барахла в багажнику.
У универсала перед СУВ только 2 преимущества: меньшая цена и на 15-20% меньше расход топлива. Например, на 17" дисках и 45" профиле резины я боюсь выезжать за пределы Киевской области. В какие-то жопы приходится брать Rav4, эта машина более универсальная, хоть и жрет в 2 раза больше.
ну у меня 15-ые колеса и 65-ый профиль колеса - не показатель
В чем плюсы СУВ-а для городского жителя? Особенно распространенные у нас переднеприводные СУВ-ы - отэто вот мне не понять вообще. Преимущества полного привода я не оспариваю. Не отказался бы от полного привода на Сиде
А в чем минусы?... Перднеприводный сув это просто обычный универсал, но у которого выше клирекс и другая посадка... Вот чем в городских условиях моноприводый спортейж хуже сида. С плюсами понятно, а вот приведи минуса в городских условиях.
Zipher_kiev 04.01.2019 12:03 пишет: Я тоже могу поставить резину 195/65 15, но вид будет как у телеги. Машина должна радовать глаз
Преимущества передприводного СУВ:
1. Клиренс 2. Удобная посадка 3. Лучше обзор 4. Машина не боится наших дорог, т.к. профиль резины выше.
вот смотри, чисто для понимания разности потребностей 1) клиренс - мне лучше низкий, удобнее на трассе, и минус к расходу 2) посадка легковая - лично мне значительно удобнее чем СУВ-овская 3) обзор - хз, как по мне одинаково 4) так на легковушке тоже можно профиль выше
а про "радовать глаз" - опять же ИМХО - универсалы гармоничнее и красивее. так что ... каждому свое, и нежелание импортеров возить универсалы - мне глубоко непонятно
мелкий-2 04.01.2019 12:06 пишет: А в чем минусы?... Перднеприводный сув это просто обычный универсал, но у которого выше клирекс и другая посадка... Вот чем в городских условиях моноприводый спортейж хуже сида. С плюсами понятно, а вот приведи минуса в городских условиях.
так пока-что плюсов моноприводного спортейджа я не вижу зачем тот клиренс в городских условиях?
минусы - цена, расход, посадка на стульчике, вместо нормальной полулежачей.
разница в том, что я вообще не понимаю, в чем плюсы моноприводного кроссовера.
так пока-что плюсов моноприводного спортейджа я не вижу - я тебя и не прошу их видеть. Дай мне увидеть "-" моносува. зачем тот клиренс в городских условиях? - для того чтобы ездить по придомой территории. минусы - цена, - нет смысла коментить.... расход, - и на сколько расход бензинового 1,6 сида меньше от расхода бензинового 1,6 спортейжа???? посадка на стульчике, вместо нормальной полулежачей. - ну это субьективизм, хоть я тоже не сильно люблю табуреточную посадку.
ну ты ж не думаешь, что я перепрыгиваю придомовую? я вообще живу в Ирпене у меня придомовая в состоянии "застройщик умер, не доживши до сдачи"
разница в расходе - до литра, подозреваю тут вопрос в том - зачем ее терпеть? она то небольшая, но зачем?
мы тут пляшем вокруг единственного отличие - "клиренса". Я ж по себе сужу. Езжу я 30-40 тысяч в год. И ситуаций, когда мне было бы неплохо еще 4 см клиренса за все время у меня была аж ровно одна И то - я проехал, просто чуть более аккуратно.
В итоге, что мы имеем? неудобную лично для меня посадку. Литр потери в трассовом расходе - на скоростях 130+ оно будет сильно заметно влияние аэродинамики. Ну и на старте кроссовер дороже.
И все это ради четырех сантиметров клиренса, который не факт, что вообще понадобиться.
ЗЫ Я вообще непротив, кому-то нравится, ради бога но изза этих тенденций - то, что нравится мне - исчезает из доступного к покупке в Украине. И это меня бесит Ту же Оптиму универсал КИА тупо не возит - менеджеры прямо говорят - покупайте СантаФе, там же ж КЛИРЕНС
я полгода назад пересел с бобика на седан обратно. скажу чесно - бобик более практичная машина. но там всюду компромисы: за клиренс - платишь управляемостю и расходом (берем во внимание не люксовые авто) компакный размер - маленький, хоть и удобный багажник. обзорность не сильно отличается.
на кроссовере гораздо удобнее в городе парковаться. но за городом не так комфортно. на пересеченке крос бомба.