Презумпція невинуватості (презумпція — лат. praesumptio, від лат. praesumo — «передбачаю», «угадую») — правовий принцип, за яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили. wiki
Ну ты же умный мужчина, ну что все из пустого в порожнее?(( Оба виновны. Никто Зайцеву не оправдывает. Следы опиатов выявили в моче(даже если это были наркотики, они уже не влияли на ее реакцию/сознание). В этой теме приводили заключение экспертов которые подтвердили что анализы крови зайцевой и дронова сразу после дтп не содержали ни алкоголя, ни наркотических вещ-тв т.е. ни он, ни она не были в состоянии алко/наркотического опьянения!
Все защитники Зайцевой,мне этот цирк напоминает вот это. страница
А хіба тут такі є? Я не зустрічав саме "захисту". Обом по максимуму!
Харьков, резонансное ДТП с "мажорами", суд длится год - "негодяи, затягивают"
Киев, серьезное ДТП с погибшим, суд длится 2.5 года - всем плевать, там же не "мажоры", СМИ не пишут сколько раз одна из обвиняемых сторон покидала СИЗО (т.к вообще не сидит в СИЗО).
Зайцеву знову перевірять на наркотики – суд у справі смертельної ДТП у Харкові призначив їй додаткову експертизу. Клопотання про проведення експертизи подав захист другого обвинуваченого Геннадія Дронова.
Адвокати Дронова попросили адресувати експертам питання, чи перебувала Зайцева в момент ДТП у стані наркотичного сп'яніння або під впливом інших засобів, що одурманюють.
Захист самої обвинувачуваної був проти повторної експертизи – кажуть, що акт огляду Зайцевої лікарем-наркологом і висновок за підсумками огляду є неприпустимими доказами. Адвокати переконують, що у документах є численні грубі порушення.
Огляд обвинуваченої фактично не проводився лікарем Федірко, яка склала вказаний акт огляду та висновок, – заявила захисник Зайцевої Юлія Козир.
Прокурор також просив відмовити у додатковій експертизі, заявивши, що вона націлена на затягування справи, а необхідні дослідження вже проведені.
Три условно с отсрочкой на год это максимум, что она получит
Зайцеву знову перевірять на наркотики – суд у справі смертельної ДТП у Харкові призначив їй додаткову експертизу. Клопотання про проведення експертизи подав захист другого обвинуваченого Геннадія Дронова.
Адвокати Дронова попросили адресувати експертам питання, чи перебувала Зайцева в момент ДТП у стані наркотичного сп'яніння або під впливом інших засобів, що одурманюють.
Захист самої обвинувачуваної був проти повторної експертизи – кажуть, що акт огляду Зайцевої лікарем-наркологом і висновок за підсумками огляду є неприпустимими доказами. Адвокати переконують, що у документах є численні грубі порушення.
Огляд обвинуваченої фактично не проводився лікарем Федірко, яка склала вказаний акт огляду та висновок, – заявила захисник Зайцевої Юлія Козир.
Прокурор також просив відмовити у додатковій експертизі, заявивши, що вона націлена на затягування справи, а необхідні дослідження вже проведені.
Даже если не была под наркотой, это же не отменяет факта нарушения ПДД - проезд на красный, превышение скорости, что привели к ДТП
Харьков, резонансное ДТП с "мажорами", суд длится год - "негодяи, затягивают"
Киев, серьезное ДТП с погибшим, суд длится 2.5 года - всем плевать, там же не "мажоры", СМИ не пишут сколько раз одна из обвиняемых сторон покидала СИЗО (т.к вообще не сидит в СИЗО).
С судебной системой у нас сейчас в стране полная задница. Даже резонансные ЧП по которым есть куча неоспоримых доказательств длятся годами.
Так, навскидку: 1) убийство полицейских в Днепре 2 года назад - приговора нет 2) убийство патрульных в Киеве на Лесном 3,5 года назад - приговора нет, мало того - обвиняемую выпустили под залог
Телек сказал, что и Зайцева, и Дронов встретят Новый Год в СИЗО. Отклонили ходатайство их выпустить.
"Адвокат обвиняемого в совершении смертельного ДТП в Харькове Геннадия Дронова Сергей Перепелица озвучил результаты новой экспертизы. Ее провели в Днепре по заявлению Перепелицы. Согласно ее выводам, как утверждает адвокат Дронова, Елена Зайцева двигалась со скоростью 106 км/час. Об этом сообщает "Громадське".
"Адвокат обвиняемого в совершении смертельного ДТП в Харькове Геннадия Дронова Сергей Перепелица озвучил результаты новой экспертизы. Ее провели в Днепре по заявлению Перепелицы. Согласно ее выводам, как утверждает адвокат Дронова, Елена Зайцева двигалась со скоростью 106 км/час....
Я приблизно таку цифру називав ще в перші дні після ДТП -розрахунок по відео з іншої камери зі світлорами перед самим ДТП.
Ее провели в Днепре по заявлению Перепелицы. Согласно ее выводам, как утверждает адвокат Дронова, Елена Зайцева двигалась со скоростью 106 км/час.
Причем, там совершенно отчётливо было сказано - СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ, но при этом не уточнил, что скорость эта была напротив Детского Мира до начала торможения, т.е. та, скорость, которую можно увидеть на видео.
Тетяна Доцяк 7 ч. назад.
Сьогодні на суді по Зайцевій-Дронову вивчатимуть дніпровську експертизу, яку зробив адвокат Дронова за власною ініціативою.
Подробиці дивіться сьогодні у Фактах о 18-45, тут головні моменти.
1) Дніпровська експертиза встановила середню швидкість Лексусу. 106 км за годину. Цього не зробили харківські експерти. Ця швидкість збігається приблизно зі швидкістю з блоку управління Лексусу. Там зафіксовано 102 км за годину. Нагадаю, прокурори до уваги цю швидкість не взяли. 2) Експерти встановили, що Зайцева, навіть на такій великій швидкості, могла загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Коли загорівся жовтий Зайцева була на відстані майже 120 метрів до зіткнення, а гальмівний шлях, якщо б загальмувала, становив би близько 90 метрів. Відповідно, якщо б хотіла - загальмувала б і ДТП не було б. 3) Якби Дронов стартував на зелений, то зіткнення із Лексусом Зайцевої не було б також. Навіть якщо стартував би на зелений з того самого місця. 4) Адвокат Дронова не виключає, що його підзахисний може змінити свою позицію щодо визнання провини. До цього часу Дронов провину не визнавав. Від себе додам, що це єдина можливість нині для нього отримати пом'якшення і зменшити термін покарання.
І про зниклі сечу, кров, нарколога Федірко, автошколу, яка вчила Зайцеву і експертизу по наркотиках.
Напередодні свят головний поліцейський області Олег Бех та головний слідчий Сергій Чиж давали пресуху. Я спитала - чи відомо їм, що кров та сеча Зайцевої зникли - як шукають нарколога Федірко - що з автошколою, яка навчала Зайцеву - і чому їхній слідчий не передав експертам токсикологічне дослідження, результат з опіатами і огляд наркологом Федірко, через що судово-медичні експерти не змогли встановити чи перебувала водійка під дією наркотиків. Зазначу, що всі ці експертизи вже були готові, і мали передатися слідчим для головного висновку СМЕ (судово-медична експертиза), на якому пізніше і базується обвинувачення.
Відповіді поліції такі: 1) Крові та сечі дійсно взяли скільки треба, ми підтверджуємо. Чому і куди зникло - перевіримо. Якщо треба буде - відкриємо кримінальне провадженя. 2) По Федірко - обіцяють знайти. Вже після пресухи Бех каже, що не могла людина так просто зникнути в Україні. Я кажу, що в цьому й полягає моє питання. Чому ж тоді і досі не знайшли? Адже шукаємо вже півроку. 3) По слідчому - чому не передав документи - нині триває внутрішня перевірка. 4) По автошколі, яка вчила Зайцеву - поліція відправила запит на позбавлення школи сертифікату. Відповіді поки не отримали.
"Жанна рассчитывала, что Дронов возместит ущерб, но до сих пор не заплатил ни копейки и не имеет таких намерений"
А чего не 500 000 ??
4) По автошколі, яка вчила Зайцеву - поліція відправила запит на позбавлення школи сертифікату. Відповіді поки не отримали.
я "за все хорошее" і теми всієї не пам'ятаю спочатку, але цікаво - школу за що? Максимум там могли продати внутрішній екзамен. Але після цього йде екзамен в МРЕВ і, суто формально, саме на його основі видають посвідчення водія.
Програма шкіл затверджена (мала б бути) МРЕВ. Що мене вчили, що дружину приблизно за тими самими методичками, не думаю, що щось змінилось, коли Зайцева отримувала права.
Звичайне совкове навчання в стилі "читайте от сіх до сіх, вечором перевірю" і потім - розв'язування білетів зі збірок. Ну з викладачем в нас були обговорення ситуацій на дорогах - але це вже поза шкільною програмою, як я розумію
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
