На контракте - никаких TTL. Раздавай - нехочу. Раньше, на 6 гиг в день - раздавал всем, кто просил. Ща 3 сделали. Тоже не проблема раздавать. Мож на припейде такое и есть.
Понял. Я на контракт к ним не хочу, я привык к ватафону со времен NMT и из-за такой же инертности не хочу ничего менять при том, что глобально, на фоне альтернатив, меня более-менее все устраивает. А покуда есть разделение на безлимитные звонки внутри сети и немного пакетных минут на другие сети, то и подавно - 95% моих постоянных абонентов обслуживаются у того же оператора, а на остальных хватает пакетных минут.
На самом деле - можно с телефона какой-нить торрент запустить. Вот это - идеал по ширине канала. Так что спидтест - то просто удобнее. А вот по торренту скорость померять - то уже реал.
Чисто ради теста - да. Потому что, как по мне, то это единственный объективный тест, при условии что раздача популярная и гарантировано займет канал, но также при условии, что накопитель не станет узким местом. Вот с накопителем не уверен, что не случится затык. Тут бы неплохо раздать на какой-то стацонарный компьютер или ноутбук.
Конечно же, если они какую-то скорость обещают - логично дать юзерам возможность общедоступным способом проверить.
В этом есть некоторая манипуляция, не прямой обман, конечно, но чуть-чуть нечестно - давать приоритет определенному трафику. С другой стороны, если все так делают (не знаю, но уверен, что все), то это дает более-менее равные условия для сравнения замеров. Просто меряем непонятно что.
Это я писал про результаты декабря, а проверил только что - на загрузке уже 7 показывает. Так что они здесь исправились.
Это UMTS или LTE? Чисто радиоинтерфейс UMTS должен был прилично разгрузиться везде, где появился LTE - все, у кого есть техническая возможность, автоматически перешли на LTE и, тем самым, разгрузили UMTS. Дальше все зависит от внутренних сетей оператора и каналов к точкам обмена.
По скорости загрузки своего стандартного набора страниц ничего при этом не изменилось.
Это больше от пинга зависит, предполагаю: суммарный объем данных сравнительно невелик и абсолютная разница во времени его загрузки несильно заметна на фоне других расходов времени, включая рендеринг загруженной страницы. Тогда как весь этот небольшой объем состоит из большого количества разрозненных запросов, на скорость обработки которых длинный пинг может влиять более-менее заметно, если запросы чаще выполняются последовательно, а не параллельно. Тогда ничтожная в абсолюте разница во времени суммируется в субъективно ощущаемую разницу. Вот тут как раз LTE предпочтительнее - не сама по себе скорость, которая работает только на загрузке больших объемов, а более короткий пинг, который работает на загрузке интернет-страниц с кучей запросов к баннерам, счетчикам, аналитике, вконтактам с пейсбуками и прочей дряни, с которой не всегда справляются баннерорезалки.
Это UMTS или LTE? Чисто радиоинтерфейс UMTS должен был прилично разгрузиться везде, где появился LTE - все, у кого есть техническая возможность, автоматически перешли на LTE и, тем самым, разгрузили UMTS. Дальше все зависит от внутренних сетей оператора и каналов к точкам обмена.
UMTS. А что за последний месяц глобально поменялось, в начале декабря LTE этого не было еще?
Это больше от пинга зависит, предполагаю: суммарный объем данных сравнительно невелик и абсолютная разница во времени его загрузки несильно заметна на фоне других расходов времени
Очень даже может быть, пинг далеко не всегда хороший показывает.
Вот тут как раз LTE предпочтительнее - не сама по себе скорость, которая работает только на загрузке больших объемов, а более короткий пинг, который работает на загрузке интернет-страниц с кучей запросов к баннерам, счетчикам, аналитике, вконтактам с пейсбуками и прочей дряни, с которой не всегда справляются баннерорезалки.
Наверное, если более активно пользоваться девайсом - это будет нужно. При моем режиме эксплуатации с UMTS пока заметного дискомфорта нет, если даже будет быстрее с LTE - думаю, я и не очень прочувствую.
UMTS. А что за последний месяц глобально поменялось, в начале декабря LTE этого не было еще?
Не знаю. На уровне фантазий: появилось/улучшилось покрытие LTE там, где ты используешь UMTS, поэтому для тебя сеть UMTS разгрузилась. Или, также на уровне фантазий: проводились какие-то работы по увеличению пропускной способности собственной сети (скорее из-за более быстрого LTE, чтобы дать клиентам канал), что позволило увеличить скорость и на UMTS - реальная-то скорость там всегда сильно ниже теоретического максимума, но ниже не всегда из-за загрузки радиоканала или недостаточного отношения сигнал/шум. Если сеть самого оператора не имеет достаточной пропускной способности, то при любом радиоинтерфейсе скорость будет невысокой в среднем.
Очень даже может быть, пинг далеко не всегда хороший показывает.
Именно более коротким пингом хорош LTE в сравнении с UMTS. Теоретическая максимальная скорость, конечно, в LTE намного выше, чем в UMTS, только на реальных скоростях это сказывается так себе. Допустим, более-мене стабильная загрузка в десять мегабит очевидно возможна и на UMTS как минимум теоретически (HSDPA).
Наверное, если более активно пользоваться девайсом - это будет нужно. При моем режиме эксплуатации с UMTS пока заметного дискомфорта нет, если даже будет быстрее с LTE - думаю, я и не очень прочувствую.
Интернет-страницы - это больше пинг, чем скорость загрузки. Но скорость загрузки тоже влияет, особенно на многомегабайтных поделках рукожопов, называющих себя кто программистами, кто веб-дизайнерами.
Хм КС HSDPA
Я не спорю и не доказываю, что анлим не нужен - нет, просто интересно, кому и зачем нужен,
Оператору. Считать трафик каждого абонента не нужно.
Хм КС HSDPA
Саня, ну вот от тебя не ожидал ну ты то просто обязан знать, что отэтой фсякой speedtest-подобной хренью шотто мерять, а потом еще и выводы какие-то делать.... Забыл сколько мы с клиентами боролись из-за отаких "замеров скорости"?
Запустите торрент с максимальным количеством пиров или запустите файло по фтп достаточной длины - это хоть как-то покажет на отрезке времени цифры похожие на правду.
Оператору. Считать трафик каждого абонента не нужно.
Вообще мимо. У оператора скорее всего нет маленьких звіряток, що загортають шоколадку у фольгу рахують байти на рахівницях. А вот автоматическая система биллинга, учитывающая действия каждого абонента и дающая доступ или запрет к тем или иным услугам - есть. Намного продвинутее эта система биллинга, чем обычно о ней думают абоненты. Поэтому трафик считается в любом случае, даже если тариф называется безлимитным и абоненту информацию об использовании им передачи данных не предоставляют. На расходах оператора на обслуживание абонента это не сказывается вообще никак, только еще одна метрика конкретного абонента и еще один элемент статистики и big data. Это одна сторона медали. А вторая - объективные ограничения пропускной способности самого оператора как на уровне радиоинтерфейса в относительно загруженных местах, так и опорной сети, каналов к точкам обмена трафиком и/или магистральным провайдерам. Поэтому оператор не может предоставлять реальный безлимит - на такого оператора перейдут домашние пользователи, привыкшие качать сотни гигабайт в месяц (а что, несколько фильмов в 4K - вполне себе немалый объем получается), чем положат все операторские каналы. Расширять каналы дорого. Поэтому использование каналов проще ограничить. Ограничить можно разными способами. Честный и открытый - лимитные тарифы. Нечестный и отвратительный - тарифы, называющиеся безлимитными, но по факту такие же лимитные. Если оператор продает лимитные тарифы, то он понимает теоретический предел нагрузки на сеть, умноженный на коэффициент использования, известный из исторических данных, откуда понятно, справится сеть или будут недовольные тем, что что-то медленно или вообще не работает. Если оператор продает безлимитные тарифы впервые, то он получает "тяжелых" абонентов, которые на отлично ложат сеть, от чего приходится спешно тушить пожар - шейпить, вводить "политику честного использования", которая сама по себе фактический обман, пусть даже юридически все предельно корректно. И так далее. Хочешь подробнее - спрашивай у тех, кто работает у операторов, они расскажут, если это не коммерческая тайна.
Забыл сколько мы с клиентами боролись из-за отаких "замеров скорости"?
И будете бороться. Потому что среднестатистический клиент технически бесконечно безграмотен и не понимает, что он меряет, но видит цифры, которые меньше, чем у соседа. Собственно, на этом можно было бы ставить точку, но добавлю, что некоторых, крайне немногочисленных клиентов, можно было бы ненавязчиво просветить, дав им предельно упрощенное для понятности, но тем не менее корректное представление о том, что значат эти замеры и почему при всей их кажущейся информативности они не совсем, как бы это сказать, исчерпывающи.
Не знаю. На уровне фантазий: появилось/улучшилось покрытие LTE там, где ты используешь UMTS, поэтому для тебя сеть UMTS разгрузилась. Или, также на уровне фантазий: проводились какие-то работы по увеличению пропускной способности собственной сети (скорее из-за более быстрого LTE, чтобы дать клиентам канал), что позволило увеличить скорость и на UMTS - реальная-то скорость там всегда сильно ниже теоретического максимума, но ниже не всегда из-за загрузки радиоканала или недостаточного отношения сигнал/шум. Если сеть самого оператора не имеет достаточной пропускной способности, то при любом радиоинтерфейсе скорость будет невысокой в среднем.
Почему на уровне фантазий? Есть же, наверное, среди них какая-то реальная причина. Что интересно, лет 10 назад какой-то период в этом же месте связь совсем плохо работала, так техподдержка сразу не реагировала, а ждала определенного количества жалоб местных абонентов, тогда уже на место приехал инженер, проверил сигнал и процесс пошел, отремонтировали ретранслятор, но тянулось все это несколько месяцев. Возможно, и сейчас было что-то в этом роде.
Интернет-страницы - это больше пинг, чем скорость загрузки. Но скорость загрузки тоже влияет, особенно на многомегабайтных поделках рукожопов, называющих себя кто программистами, кто веб-дизайнерами.
Стараюсь "тяжелое" оставлять для ПК, потому что и телефон может зависнуть при загрузке страницы. Хорошо еще, что необходимые мне грузятся легко, да и то - если лишние вкладки не открыты. Телефон такой )
Вчера от безделия протестил, 4g+, скачивание 28,8 Mbps, загрузка 15,3 Mbps, но что больше порадовало пинг 20 мсек. Заметил такую фишку, после появления 3g и потом 4g при звонке телефон подстоянно переключался на 2g сеть, сейчас звонки бегают через 3g, хорошо или плохо не знаю, но качество голоса соеседника немного улучшилось.
Хм КС HSDPA
Саня, ну вот от тебя не ожидал ну ты то просто обязан знать, что отэтой фсякой speedtest-подобной хренью шотто мерять, а потом еще и выводы какие-то делать.... Забыл сколько мы с клиентами боролись из-за отаких "замеров скорости"?
Запустите торрент с максимальным количеством пиров или запустите файло по фтп достаточной длины - это хоть как-то покажет на отрезке времени цифры похожие на правду.
А я ничо никому и не доказываю
Это ж мобильный инет страничка открылась, музыка по блютусу в машине играет - все, значит все хорошо.
Почему на уровне фантазий?
Потому что хотя предположение само по себе обоснованное, насколько оно соответствует реальному положению дел - не знаю, нужна инсайдерская инфа (не секретная) или официальное объявление от оператора.
Телефон такой )
Твой пост огорчает производителей телефонов, мечтающих о том, что ты каждый год будешь покупать новый аппарат. И подтверждает факт рукожопости сайтописателей, да и недалекости их заказчиков, не понимающих, что открывать эти сайты могут на довольно разных устройствах, включая считающиеся устаревшими. Причем что владельцами таких "устаревших" устройств могут быть довольно таки платежеспособные люди, не меняющие аппарат на новый не потому, что не могут себе позволить, а потому, что не жертвы искусственно созданного ажиотажа и, пока их все более-менее устраивает, они продолжат пользоваться чем-то для них привычным.
сейчас звонки бегают через 3g, хорошо или плохо не знаю, но качество голоса соеседника немного улучшилось.
Это очень хорошо именно потому, что в более быстрой сети используется (может использоваться и его используют, хотя могут и не включать - интересно, в лайфе, наверное, как обычно нет?) кодек с более высоким битрейтом, и с появлением UMTS качество звука реально сильно улучшилось (как минимум на ватафоне), сейчас качество звука стало даже выше, чем было в CDMA.
Твой пост огорчает производителей телефонов, мечтающих о том, что ты каждый год будешь покупать новый аппарат. И подтверждает факт рукожопости сайтописателей, да и недалекости их заказчиков, не понимающих, что открывать эти сайты могут на довольно разных устройствах, включая считающиеся устаревшими. Причем что владельцами таких "устаревших" устройств могут быть довольно таки платежеспособные люди, не меняющие аппарат на новый не потому, что не могут себе позволить, а потому, что не жертвы искусственно созданного ажиотажа и, пока их все более-менее устраивает, они продолжат пользоваться чем-то для них привычным.
Ага, есть такое. Смартфоны, вообще-то, поднапрягают размером (поэтому сейчас 4", а украденный раньше 4,5" мешал прилично в карманах), но что делать, если на телефоне теперь нужна почта, карты и т.д. и т.п. У жены сейчас вообще антикварный Siemens A55, и есть еще относительно рабочий Panasonic GD55. Эх, были раньше телефоны, не то что эти балалайки...
Оператору. Считать трафик каждого абонента не нужно.
Вообще мимо. У оператора скорее всего нет маленьких звіряток, що загортають шоколадку у фольгу рахують байти на рахівницях. А вот автоматическая система биллинга, учитывающая действия каждого абонента и дающая доступ или запрет к тем или иным услугам - есть. Намного продвинутее эта система биллинга, чем обычно о ней думают абоненты.
Чем продвинутее, тем, очевидно, дороже.
На расходах оператора на обслуживание абонента это не сказывается вообще никак, только еще одна метрика конкретного абонента и еще один элемент статистики и big data.
Данные для бигдата и для финансов существенно отличаются по требованиям к точности, секретности, надежности, что дает опять таки решения разных порядков стоимости.
Причем что владельцами таких "устаревших" устройств могут быть довольно таки платежеспособные люди, не меняющие аппарат на новый не потому, что не могут себе позволить, а потому, что не жертвы искусственно созданного ажиотажа и, пока их все более-менее устраивает, они продолжат пользоваться чем-то для них привычным.
В цивилизованом мире этот весь хайп давно закончился, цивилизованые люди платят оператору за сервис одну-другую сотню долларов в месяц за сервис с телефоном вместе, и с его обновлением тоже. Дикарям да, дикарям сложно.
Смартфоны, вообще-то, поднапрягают размером
Меня тоже, только наоборот. Наибольший телефон, который у меня был - 7". Крупноват в руках, но в целом неплохо. Современный негласный стандарт 5,5" и его вариации с более вытянутым экраном при равной ширине - маловато, но все же терпимо. Сейчас таким пользуюсь, но поглядываю на что-то побольше.
но что делать, если на телефоне теперь нужна почта, карты и т.д. и т.п.
У меня в основном для этого же. Но и автоуа почитать где-то в дороге. А тут чем больше телевизор - тем сильно лучше.
У жены сейчас вообще антикварный Siemens A55, и есть еще относительно рабочий Panasonic GD55. Эх, были раньше телефоны, не то что эти балалайки...
Начнем ностальгию с NMT или сразу перейдем к нескольким сравнительно редким Motorola (раскладным и нет)? Если говорить о смартфонах, то не считая Palm, я начинал с 2,8" WinMobile, а когда вскоре приблудился CDMA аппарат с SuperAMOLED и размером 3,7" с большим разрешением, то больше никакой ностальгии у меня не осталось - прекрасный телевизор (несопоставимо лучше всего тогдашнего), датчик приближения и автоматическая регулировка яркости, все это было в новинку и работало как хотелось. Жаль только, что Microsoft забросили WinMobile, потом пустили газы в лужу с неадекватным WinPhone и, похоже, сдулись окончательно - альтернатив Andriod'у так и нет, правда сам Android сегодня весьма хорош, чего не скажешь про ранние версии, сегодня конструктивно критиковать Android сам по себе очень сложно, а основная его проблема в том, что для большинства как пользователей, так и разработчиков, Android воспринимается как изначально срощенное с гуглосервисами, что на самом деле не так, но из-за рукожопия разработчиков нередко приходится ставить эмуляцию гуглосервисов на чистый Android, чтобы массово гуглозависимый софт как-то работал. Конечно, в WinMobile такого фуфла не было, но система морально устарела и сейчас не актуальна, кроме как в навигаторах.
Чем продвинутее, тем, очевидно, дороже.
Предполагаю, что да.
Данные для бигдата и для финансов существенно отличаются по требованиям к точности, секретности, надежности
В теории да. На практике одни и те же исходные данные представляются с той или иной степенью детализации, усреднения и округления. Для внутренней финансовой отчетности не требуются данные о перемещении абонентов, поэтому они туда и не попадают. А для планирования сети они нужны, поэтому их анализируют и используют. А данные эти - они просто собираются, нужны они сейчас или нет.
что дает опять таки решения разных порядков стоимости.
Нет.
В цивилизованом мире этот весь хайп давно закончился, цивилизованые люди платят оператору за сервис одну-другую сотню долларов в месяц за сервис с телефоном вместе, и с его обновлением тоже.
Можно несколько конкретных примеров? Или это намек на USA с традиционно значительными дотациями стоимости аппаратов и перераспределением их стоимости в стоимость услуг по одно-двухгодичному контракту, когда "цена" аппарата для потребителя демонстрируется низкой (в том числе аппарат "бесплатно")? Говаривают, те же USA постепенно снижают уровень дотаций контрактных телефонов, что не слишком благоприятно сказывается на продажах одного популярного в узком кругу фанатиков бренда. Или какие-то примеры европейских операторов? Ну и тарифы в одну-две сотни долларов как-то немного высоковаты, не кажется? $1200~2400 в год - довольно заметные суммы и для не-дикарей, чтобы они вот так вод бездумно их выложили, даже если это составит единицы процентов их дохода. В общем, повторюсь, прошу привести конкретные примеры.
Дикарям да, дикарям сложно.
У дикарей одни из наиболее дешевых услуг сотовой связи в мире, так что насчет сложностей - это еще вопрос. Ну а что операторы не продают аппараты в рассрочку, так и не надо - есть куча банков и им подобных организаций, которые эту рассрочку обеспечат. Да и кроме рассрочки есть варианты. Кто-то берет аппарат по средствам, кто-то продает почку, кто-то что-то еще придумывает.
Оператору. Считать трафик каждого абонента не нужно.
Вообще мимо. У оператора скорее всего нет маленьких звіряток, що загортають шоколадку у фольгу рахують байти на рахівницях. А вот автоматическая система биллинга, учитывающая действия каждого абонента и дающая доступ или запрет к тем или иным услугам - есть. Намного продвинутее эта система биллинга, чем обычно о ней думают абоненты.
ну шо из себя и откудова биллинг у КС тут многие в курсе Так вот тот биллинг - это жесткая жесть с ручным приводом через прикуриваетель
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ну ты то просто обязан знать, что отэтой фсякой speedtest-подобной хренью шотто мерять, а потом еще и выводы какие-то делать.... 
Забыл сколько мы с клиентами боролись из-за отаких "замеров скорости"? 
Так вот тот биллинг - это жесткая жесть с ручным приводом через прикуриваетель 
