Не знаю, за яким принципом тут оцінюються особисті зусилля. Краще вже говорити про кінцеву ефективність та знайти якийсь метод її вимірювання, щоб порівняти концепції ) ...
За принципом того, що заробити удвох наприклад 50/50 на житло шивидше і кожному треба заробити удвічі меньшу сумму ніж один повну вартість.
Це не зовсім вірно. Як вже вище зауважили - сумісними зусиллями можна отримати у результаті набагато більше - наприклад, по однокімнатній на кожного, якщо вже вважати це якоюсь універсальною одиницею виміру. Відповідно оформити майно - ну і яка з цього може бути проблема у випадку розлучення? Що грошей хтось один вклав більше, ніж другий, тому вийде збиток? То що з того? Якщо чоловік має свою власну квартиру до шлюбу, користується разом з дружиною, а дружина не сплачує йому окремо за користування - це теж збиток. Як страшно жити, тільки збитки та й збитки.
С его слов - в полной мере брачные контракты в Украине не работают, как в развитых странах мира. Всё равно в суде потом стараются "пристроить" маму ребёнка, чтобы не ухудшать положение ребёнка на более невыгодное.
не помню в каком из кодексов, но договор может быть не принят, если по сути он ущемляет права одной из сторон... в контексте темы, нельзя заключить брачный договор, что в случае развода, ребенок прописанный в квартире может быть выселен на улицу, или мать лишена родительских прав и т.п.
Это не суд а опекунский совет.
Ты же знаешь, я не по этим делам, а по "железякам" (с тонкостями не ознакомлен). Надеюсь, по сути события ты не протестуешь. А уж суд или опекунский совет в данном случае не принципиально.
Мало того, дети и с соседским днк рождаются
Наслышан о таком. Лично не сталкивался.
Смотрю мужики такие хитрости пишут, а детей то проверили?))
К счастью, не имел общих детей с бабами. У баб и мужиков спрашивать нужно.
Якщо чоловік має свою власну квартиру до шлюбу, користується разом з дружиною, а дружина не сплачує йому окремо за користування - це теж збиток.
То не збиток. Збиток, коли колишня дружина робить спробу прихопити разом з собою не лише твоє житло, а і ... житло твоїх батьків, наприклад (способи існують різні).
Як страшно жити, тільки збитки та й збитки.
Та для кого як. Якщо ти "прибився" до якоїсь небідної самотньої пані, а за декілька років "відвалив" з "активами", власним житлом та GL на додачу, то не все так печально на перший погляд.
не помню в каком из кодексов, но договор может быть не принят, если по сути он ущемляет права одной из сторон... в контексте темы, нельзя заключить брачный договор, что в случае развода, ребенок прописанный в квартире может быть выселен на улицу, или мать лишена родительских прав и т.п.
Он может быть не принят. А даже принятый с оговорками впоследствии может быть пересмотрен в сторону улучшения качества жизни ребёнка. Мне так думается, при хорошем адвокате, жизнь ребёнка можно "наулучшать" до состояния, пока папа не останется в трусах.
Якщо чоловік має свою власну квартиру до шлюбу, користується разом з дружиною, а дружина не сплачує йому окремо за користування - це теж збиток.
То не збиток.
Це у контексті попередньої дискусії з v0f41k. А так - воно ж зрозуміло, що монетизувати деякі речі неможливо чи безглуздо.
Але, наскільки мені відомо, суд не відправить дитину з квартири батька, де є унітаз, у яке-небудь село, де треба "ходити на відро". Про це щось каже сімейний кодекс?
условия должны быть не хуже, чем 6а текущем месте проживания
зато не расписывались, боялся что квартиру отнимет.
зачем отказала принцу и жила с таким гадом?
когда машина сбила, ему все равно уже, а дитё на улицу.
а дитё разве не наследник?
кто кому отказал? о чем вопрос? какое наследство от государства?
Квартира НЕ приватизирована Джульсон- классика Сапожник без сапог
при чем тут сапожник? не поняла вообще
Знаю, что у него минимум одна квартира есть под жильё, вторую (первый этаж многоэтажки) переделал под небольшой офис своей "конторы" (человек пять работает). Плюс агентство недвижимости (небольшое). Машина, мотоцикл и увлечение музыкой (играет в группе).
Что со стороны партнёрши есть - не имею информации и не интересовался.
если он все это приобрел в гражданском браке, то какая разница женат ли он официально или нет? значит отмазки лепет или действительно такой с него юрист был бы умнее, то на маму б записал и женился б хоть 10 раз
А что мешало приватизировать квартиру если там был зарегистрирован/прописан только он?
а потому что лень возиться было, все время некогда и никто не планировал умирать в 25 всегда думали вот вот завтра послезавтра а завтра не наступило
если он все это приобрел в гражданском браке, то какая разница женат ли он официально или нет?
Свечку не держал, откуда что бралось не в курсе. Знаю, что звёзд с места не хватает, но и не последний дурак.
значит отмазки лепет или действительно такой с него юрист
Считаю, что есть и другие мнения... кроме "моего и НЕправильного".
был бы умнее, то на маму б записал и женился б хоть 10 раз
Умные в современных реалиях вовсе не спешат с женитьбой. Человек в этой же теме уже отписался, что после официальной регистрации брака вылезли все косяки в его случае. Хотя ладно, это моя "близорукая позиция", глядя с моей колокольни и личного опыта.
Что на твой взгляд даёт поход в ЗАГС для мужчины?
Считаю, что есть и другие мнения... кроме "моего и НЕправильного".
а я считаю, что прежде всего есть закон ст. 74 Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. страница
а я считаю, что прежде всего есть закон ст. 74
Совершенно верно, об этом понятно ещё исходя из твоего более раннего сообщения.
Вот только, на мой взгляд, к закону было бы неплохо ещё и "приложить" справедливость. Чтобы не было перекосов и дисбаланса.
Надеюсь, ты не станешь возражать касательно того, что в нашей стране при вынесении решения по закону далеко не всегда есть торжество справедливости (хоть в малом, хоть в большом)?
[Совершенно верно, об этом понятно ещё исходя из твоего более раннего сообщения.
Вот только, на мой взгляд, к закону было бы неплохо ещё и "приложить" справедливость. Чтобы не было перекосов и дисбаланса.
Надеюсь, ты не станешь возражать касательно того, что в нашей стране при вынесении решения по закону далеко не всегда есть торжество справедливости (хоть в малом, хоть в большом)?
я не нахожу вышеуказанную норму закона несправедливой
я не нахожу вышеуказанную норму закона несправедливой
P.S. Мой вопрос был шире, чем "вышеуказанная норма закона". Сказала бы, мол не хочу отвечать, и дело в тапках. Увы, увы, увы!
я не нахожу вышеуказанную норму закона несправедливой
Почему-то сразу вспоминается вот этот персонаж:
P.S. Мой вопрос был шире, чем "вышеуказанная норма закона". Сказала бы, мол не хочу отвечать, и дело в тапках. Увы, увы, увы!
Куда шире ? При разделе определять точную сумму взносов ? Те 50/50 - это не совсем честно ?
При разделе определять точную сумму взносов ? Те 50/50 - это не совсем честно ?
Та это ж не проблема, было бы что делить - квартира, шуба, машина и т.п. А вот как разделить профуканные за много лет деньги на развлечения, если кто-то один зарабатывал значительно больше? Обязать второго выплатить разницу?
Куда шире ? При разделе определять точную сумму взносов ? Те 50/50 - это не совсем честно ?
Как всё печально в этом мире! Люди, вы вопросы совсем-совсем не читаете, когда пишите подобные ответы?
Ещё раз:
... в нашей стране при вынесении решения по закону далеко не всегда есть торжество справедливости (хоть в малом, хоть в большом)?
В каком месте тут вопрос, касательно "раздела" и "50/50"?
Да, я снимаю шляпу перед julson за умение ответить в той части, где удобно (промолчав, "не услышав" об остальном)!
А вот как разделить профуканные за много лет деньги на развлечения, если кто-то один зарабатывал значительно больше? Обязать второго выплатить разницу?
Так она ж тебе, старому пердуну, отдала свои лучшие молодые годы! Та она ж тебе троих детей родила! Да как же твой язык поворачивается такое спрашивать? Та ты ж не мужчина, а существо, обиженное на весь женский род! Да если бы не она, то разве ты смог бы достичь тех высот, которых достиг? Да она ж тебе любовь и заботу, а ты променял её на молодую лярву (пиво/водку/селёдку)! Козёл старый! Урод! Немужик! С тобой люди здороваться больше не будут!
А вот как разделить профуканные за много лет деньги на развлечения, если кто-то один зарабатывал значительно больше? Обязать второго выплатить разницу?
Так она ж тебе, старому пердуну, отдала свои лучшие молодые годы! Та она ж тебе троих детей родила! Да как же твой язык поворачивается такое спрашивать? Та ты ж не мужчина, а существо, обиженное на весь женский род! Да если бы не она, то разве ты смог бы достичь тех высот, которых достиг? Да она ж тебе любовь и заботу, а ты променял её на молодую лярву (пиво/водку/селёдку)! Козёл старый! Урод! Немужик! С тобой люди здороваться больше не будут!
Ну во второй части, конечно, перегиб. Но что в первой части смешного? Роди сначала хоть одного. Да и годы действительно не обновляются. Смешон сам вопрос, это да.
Сказала бы, мол не хочу отвечать, и дело в тапках. Увы, увы, увы!
я ответила и более чем понятно. но как оказалось не для всех
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
