Mangust 21.01.2019 21:17 пишет: Короче, сейчас наемные работники эксплуататоры владельцев бизнеса, а не наоборот?
Ага, просто очень многие из них не знают своих прав А мы им не расскажем А то начнется: зарплату два раза в месяц плати, аванс+зарплата. Еще и не задерживай. Больничные оплачивай. Еще прикинь в отпуск отпускай их Они будут отдыхать, а ты им за это плати Всякие нормы саблюдай и условия труда и т.д. Короче молчим нифига им не рассказываем
А за що і як? Штрафів для працівника за адмінку не існує, а криминалу з боку працівника нема - він думав, усе чесно, а з'ясувалось, що роботодавець злочинець.
Думал? )) Это ты следователю будешь рассказывать, чего ты там думал.)) Неуплата налогов.)) Пойдешь паровозом, а работодатель - вагоном. Может быть.)) Если докажут, что а) Ты вообще у него работал, б) Что он тебе платил в конверте.))) Там вариантов - куча.))) И все не в пользу заявителя.))) Кстати, заплатишь не только налоги, но и пеню и штраф.)) Так что иди, жалуйся.)) И получишь уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору.)) Ст. 212 ч.2 ))
А за що і як? Штрафів для працівника за адмінку не існує, а криминалу з боку працівника нема - він думав, усе чесно, а з'ясувалось, що роботодавець злочинець.
Думал? )) Это ты следователю будешь рассказывать, чего ты там думал.)) Неуплата налогов.)) Пойдешь паровозом, а работодатель - вагоном. Может быть.)) Если докажут, что а) Ты вообще у него работал, б) Что он тебе платил в конверте.))) Там вариантов - куча.))) И все не в пользу заявителя.))) Кстати, заплатишь не только налоги, но и пеню и штраф.)) Так что иди, жалуйся.)) И получишь уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору.)) Ст. 212 ч.2 ))
В ответ на: Это ты следователю будешь рассказывать, чего ты там думал.)) Неуплата налогов.)) Пойдешь паровозом, а работодатель - вагоном.
Яка нісенітниця. Яких податків, яка неуплата, який паровоз? Є податковий агент - він зобов'язаний платити податки. Він несе відповідальність за їх неуплату. І цей агент - це роботодавець.
"вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати" - сюрприз, в обов'язки працівника не входить обов'язок сплачувати податки з ФОП. Це обов'язок роботодавця.
В ответ на: Это ты следователю будешь рассказывать, чего ты там думал.)) Неуплата налогов.)) Пойдешь паровозом, а работодатель - вагоном.
Яка нісенітниця. Яких податків, яка неуплата, який паровоз? Є податковий агент - він зобов'язаний платити податки. Він несе відповідальність за їх неуплату. І цей агент - це роботодавець.
"вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати" - сюрприз, в обов'язки працівника не входить обов'язок сплачувати податки з ФОП. Це обов'язок роботодавця.
Да прикалывается человек, ты что реально не видишь
Mangust 21.01.2019 21:17 пишет: Короче, сейчас наемные работники эксплуататоры владельцев бизнеса, а не наоборот?
Ага, просто очень многие из них не знают своих прав А мы им не расскажем А то начнется: зарплату два раза в месяц плати, аванс+зарплата. Еще и не задерживай. Больничные оплачивай. Еще прикинь в отпуск отпускай их Они будут отдыхать, а ты им за это плати Всякие нормы саблюдай и условия труда и т.д. Короче молчим нифига им не рассказываем
Mangust 21.01.2019 21:17 пишет: Короче, сейчас наемные работники эксплуататоры владельцев бизнеса, а не наоборот?
Ага, просто очень многие из них не знают своих прав А мы им не расскажем А то начнется: зарплату два раза в месяц плати, аванс+зарплата. Еще и не задерживай. Больничные оплачивай. Еще прикинь в отпуск отпускай их Они будут отдыхать, а ты им за это плати Всякие нормы саблюдай и условия труда и т.д. Короче молчим нифига им не рассказываем
Еще и больничный требуют? Оборзели рабы совсем
Вот и поди пойми, это мы для них или они для нас Толи дело раньше, дали есть и в поле. Кто плохо работает того плетью бьют. А кто хорошо работает того плетью не бьют.
А за що і як? Штрафів для працівника за адмінку не існує, а криминалу з боку працівника нема - він думав, усе чесно, а з'ясувалось, що роботодавець злочинець.
Думал? )) Это ты следователю будешь рассказывать, чего ты там думал.)) Неуплата налогов.)) Пойдешь паровозом, а работодатель - вагоном. Может быть.)) Если докажут, что а) Ты вообще у него работал, б) Что он тебе платил в конверте.))) Там вариантов - куча.))) И все не в пользу заявителя.))) Кстати, заплатишь не только налоги, но и пеню и штраф.)) Так что иди, жалуйся.)) И получишь уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору.)) Ст. 212 ч.2 ))
З моєї особистої практики - не треба було навіть візиту. Просто пообіцяв сходити - і усе заплатили з вибаченнями.
Теж був у мене такий випадок - зависла зарплата за два місяці(та що з конверту ). Звільнився.Почекав трохи - не віддає. Дві заяви в письмовому вигляді (охорона праці і прокуратура) з датою на пару днів вперед("на подумати") і роботодавцю для ознайомлення передав. Не встиг до метро дійти(хвилин 5) вже звонили домовлялись на наступний день про розрахунок.
Яка нісенітниця. Яких податків, яка неуплата, який паровоз? Є податковий агент - він зобов'язаний платити податки. Він несе відповідальність за їх неуплату. І цей агент - це роботодавець.
"
Еще раз - следователю это расскажи.)) Когда ты соглашаешься получать деньги в конверте - автоматически становишься соучастником.))) Или для тебя это новость?))) А раз вас как минимум двое - ты и работодатель, это уже группа. То есть - предварительный сговор, группа лиц.)) А если вас таких там человек пять, "получателей в конверте, то уже тянет на "значительные размеры".)) Вот тебе ст 212 ч.2. Получи, распишись.))) Ну и напоследок - не знание законов не освобождает от ответственности.))) Так что иди, заявляй.)))
vit_lik 21.01.2019 13:01 пишет: это все бедное детство виновато наверно. И немного опыта юности. Мы с женой в начале двухтысячных, когда только поженились организовали один торговый бизнес. И так хорошо пошло, что мы начали все меньше и меньше уделять внимания работе, а все больше тратам: мобилки, компьютер, завтрак и обед в кабаках, пару раз в неделю дискотеки и т.д. Короче где то через года полтора пришлось оставшихся работников уволить вместе с водителем и выходить самим торговать. А так хорошо все было и казалось, что так будет всегда. Кстати чёт вспомнилось - я тогда водителю за рабочий день с утра и до вечера платил 20 грн + бензин а бензин был, что то около 2х гривен или ещё дешевле.
Я тебе по секрету скажу, что после рухнувшей национальной валюты в 97-98 годах цена на бензин очень быстро перевалила за три грн. за литр пятого и обратно уже не возвращалась. Сопровождалось это часовыми очередями на заправках и паникой среди автовладельцев. Правда длилось это неподобство буквально несколько дней. Так что кушай орехи. Говорят полезно для памяти.
З моєї особистої практики - не треба було навіть візиту. Просто пообіцяв сходити - і усе заплатили з вибаченнями.
А, наскільки пам'ятаю, зараз за кожну людину буде штраф до 100+К гривен - для роботодавця, працівника не штрафують. До речі, це за кожного - тобто, якщо в тебе 10 працівників, то потенційно ти дивишься на штраф в мільйон+. А там тобі вирішувати - в суді цій штраф оскаржувати, чи якось "вопрос порешать на месте", питаючи себе, чи не простіше було ти декілька тищ заплатити працівнику?
Ну і плюс навіть без штрафів - заява як обгрунтування перевірки значить, що перевірка прийде і буде колядувати. Офіціально, чи не офіціально вони наколядують так, що дешевше заплатити працівнику.
А якщо працівник падлюка - він ще може в прокуратуру піти. Там така коляда буде, що ну його нафіг.
В ответ на: Тебя же первого и вдуют по самые гланды в особо извращенных формах.
А за що і як? Штрафів для працівника за адмінку не існує, а криминалу з боку працівника нема - він думав, усе чесно, а з'ясувалось, що роботодавець злочинець.
Сейчас без оформления совсем практически не бывает. Чаще всего работник расписывается за минималку и получает конверт с оговореной зарплатой, сумма которой ни в каких бумагах не фигурирует. Или написана от руки в бумажке, на которой печать фирмы не стоит и к делу её не пришьёшь, даже если проверяющим удастся её найти.
В ответ на: Когда ты соглашаешься получать деньги в конверте - автоматически становишься соучастником.
Ні - бо правопорушником згідно ст. 212 може бути тільки та людина, яка має обов'язок СПЛАЧУВАТИ податки, а це підприємець, а не працівник.
На цьому можна, в принципі, зупинитися, але ще ще два питання:
1) звідки в захисті праці та податкової слідчий?
2) хто давав згоду? Усі працівники вважали, що це легальні гроші, а їх поганий роботодавець надурив.
З точки зору криминалу - є презумпція невинуватості. А з точки зору реального життя захист праці, податкова і прокуратура колядує там, де гроші є - тобто на підприємстві.
В ответ на: Когда ты соглашаешься получать деньги в конверте - автоматически становишься соучастником.
Ні - бо правопорушником згідно ст. 212 може бути тільки та людина, яка має обов'язок СПЛАЧУВАТИ податки, а це підприємець, а не працівник.
На цьому можна, в принципі, зупинитися, але ще ще два питання:
1) звідки в захисті праці та податкової слідчий?
2) хто давав згоду? Усі працівники вважали, що це легальні гроші, а їх поганий роботодавець надурив.
З точки зору криминалу - є презумпція невинуватості. А з точки зору реального життя захист праці, податкова і прокуратура колядує там, де гроші є - тобто на підприємстві.
В ответ на: Когда ты соглашаешься получать деньги в конверте - автоматически становишься соучастником.
Ні - бо правопорушником згідно ст. 212 може бути тільки та людина, яка має обов'язок СПЛАЧУВАТИ податки, а це підприємець, а не працівник.
На цьому можна, в принципі, зупинитися, але ще ще два питання:
1) звідки в захисті праці та податкової слідчий?
2) хто давав згоду? Усі працівники вважали, що це легальні гроші, а їх поганий роботодавець надурив.
З точки зору криминалу - є презумпція невинуватості. А з точки зору реального життя захист праці, податкова і прокуратура колядує там, де гроші є - тобто на підприємстві.
та он стебется)))
Я ж говорю, что для устрашения и смеха только прокатит Но звучит сурово. Кто-то, может, и испугается
Ні - бо правопорушником згідно ст. 212 може бути тільки та людина, яка має обов'язок СПЛАЧУВАТИ податки, а це підприємець, а не працівник.
На цьому можна, в принципі, зупинитися, але ще ще два питання:
1) звідки в захисті праці та податкової слідчий?
2) хто давав згоду? Усі працівники вважали, що це легальні гроші, а їх поганий роботодавець надурив.
З точки зору криминалу - є презумпція невинуватості. А з точки зору реального життя захист праці, податкова і прокуратура колядує там, де гроші є - тобто на підприємстві.
та он стебется)))
Я ж говорю, что для устрашения и смеха только прокатит Но звучит сурово. Кто-то, может, и испугается
У него наверно работники втую читают Вот и стримается, что мы их плохому научим
Ну-ну. Оце загугли краще, хто в Україні є платником прибуткового податку
Нарахування, утримання та перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які проводять виплати доходів.
Ну-ну. Оце загугли краще, хто в Україні є платником прибуткового податку
Нарахування, утримання та перерахування до бюджету прибуткового податку здійснюється підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які проводять виплати доходів.
Ще питання є?
Статтю номер один цитуй. Про платника, а не про нарахування. Це якби при сплаті тобою іншого податку, платникам вважався не ти, а касирка у віконечку ггг Зараз цей податок називається пдфо до речі, тим не менш, платник податку вказаний чітко.