а именно 4.7. Действия модераторов обсуждаются только в личной переписке с модератором ветки. Если таковых не один - обратитесь к одному из них. Если действия модератора, показались вам предвзятыми или неадекватными, в крайних случаях, можно обратиться к администратору. Общественные дебаты караются баном на срок текущего круга бана. бытует мнение, что данный пункт правит делает невозможным преды модераторам в принципе можно ли получить официальную трактовку по таким вопросам правил: 1. верно ли, что если модератор допускает не однократно, а повсеместно нарушение правил форума, то его действия рассматриваются исключительно в рамках п. 4.7? 2. если это так, то верно ли, что если модератор публично называет кого-то из пользователей плохим словом, то таким образом он выражает позицию администрации по отношению к отдельно взятым пользователям?
My two cents. Есть несколько пунктов правил, например: 6.2. Всегда должно быть четкое различие между официальными сообщениями и сообщениями, сделанными модератором как участником форума. Модераторы тоже имеют право на свое собственное мнение. В отсутствие разъяснений, полагаю, можно считать сообщение начинающееся с фразы "сообщение модератора" или аналогичной по смыслу, официальным сообщением модератора, тогда как прочие сообщения считать сообщениями участниками форума, для которых есть: 6.5. Модераторы обязаны подчиняться правилам, установленным для всех участников форума. То есть, по моему скромному мнению, под 4.7 подпадает обсуждение того, что явно, однозначно и недвусмысленно написано модератором, включая вынесенные предупреждения, комментарии к переносу тем и тому подобное, а не что написано участником конференции, модератор он или нет. Дальше, соответственно, 6.9 и 6.10, а для кого-то и 6.11.
6.2. Всегда должно быть четкое различие между официальными сообщениями и сообщениями, сделанными модератором как участником форума. Модераторы тоже имеют право на свое собственное мнение. В отсутствие разъяснений, полагаю, можно считать сообщение начинающееся с фразы "
я, так же полагаю, что личная точка зрения, публикуется без желтой буковки М за ником
я, так же полагаю, что личная точка зрения, публикуется без желтой буковки М за ником
Желтая буква видна в тех разделах, где пользователь является также и модератором. При этом он продолжает общение как пользователь до тех пор, пока ему не понадобится сделать что-либо как модератору. Если это что-то является сообщением, например обращением к конкретному пользователю, то будет написано что-то вроде "Сообщение модератора: прошу прекратить переписку в таком тоне". Если ко всем в теме, то будет написано нечто подобное, возможно без ключевой фразы "Сообщение модератора", однако только если из контекста очевидно, что это не лично мнение, обращенное пользователем к другому участнику или группе, а требование модератора прекратить подходить к той грани, за которой начнется выдача предупреждений. Часто модератор выделяет такое сообщение цветом, что само по себе не является признаком сообщения модератора, но обращает внимание пользователей. Негласный стандарт - выделение красным, однако официального, так сказать, статуса, сам по себе цвет не несет, равно как и нет необходимости выделять цветом всегда. Любой способ хорош, если он однозначно трактуем в пользу сообщения от модератора, а не сообщения от пользователя, потому что по-умолчанию все сообщения считаются сообщениями от пользователя, коими по факту обычно и являются.
Дальше, соответственно, 6.9...
Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
Дальше, соответственно, 6.9...
Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
толк есть только после резонанса) а это не личка )
4.7. Действия модераторов обсуждаются только в личной переписке с модератором ветки. Если таковых не один - обратитесь к одному из них. Если действия модератора, показались вам предвзятыми или неадекватными, в крайних случаях, можно обратиться к администратору. Общественные дебаты караются баном на срок текущего круга бана
6.9.3. ... Имя заявившего участника остается анонимным, за исключением публичных обращений к модераторам. Публичные заявления тоже принимаются к рассмотрению в случае указания в них конкретных претензий со ссылками на действующие Правила Конференции...
а что первее насутпает? общественное или публичное
Дальше, соответственно, 6.9...
Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
Нет, я пробовал.
6.5. Модераторы обязаны подчиняться правилам, установленным для всех участников форума.
верно отсюда вопрос - если модератор, действуя не в рамках своих обязанностей, а как обычный участник форума, допускает грубое нарушения правил, то что? какое наказание за это следует? или все таки есть иммунитет? тогда каким пунктом правил он предусмотрен?
А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
тоже интересный вопрос но сейчас даже не о лишении модераторства речь и не о предвзятом судействе говоря проще. если человек с зеленым ником зашел в ветку, где он не является модератором и обозвал другого. ему что полагается за это? предупреждение? или иммунитет от предов существует?
С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а если ли эта неприкосновенность? или она в головах, но не в правилах?
6.9.3. ... Имя заявившего участника остается анонимным, за исключением публичных обращений к модераторам. Публичные заявления тоже принимаются к рассмотрению в случае указания в них конкретных претензий со ссылками на действующие Правила Конференции...
еще вопрос - нет ли в данном пункте подвоха и как он коррелируется с п. 4.2 е) и особенно с 4.7??
С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
а если ли эта неприкосновенность? или она в головах, но не в правилах?
Може в "понятіях"?
Може в "понятіях"?
несомненно потому и вопрос возник в неформальном общении было высказано мнение, что модератору технически невозможно выписать предупреждение за нарушение правил форума возник вопрос - почему? и так ли это на самом деле?
Сформулирую вопрос иначе. Доколе!?) В век дронов, автопилотов и всяких ботов до сих пор на форумах модераторы - люди! Предлагаю начать тестировать робота-модератора!
Може в "понятіях"?
несомненно потому и вопрос возник в неформальном общении было высказано мнение, что модератору технически невозможно выписать предупреждение за нарушение правил форума возник вопрос - почему? и так ли это на самом деле?
Ніщо не нове в цьому світі Остання теза: "P.S. Варіант "як сказав власник ресурсу - так і буде" також існує - називається Диктатура або Тиранія. Правила тоді взагалі не потрібні - є Тиран і Візірі, пророки ЙОГО."
С модераторов нужно снять неприкосновенность и не будет злоупотребления. Не сдержался - получи пред и модерируй дальше. Ато прям как у нас в стране - что хочу, то и творю
так как они модерировать будут, сидя в бане,?)))
Я бы хотела добавить следующее. Никто на форуме не борется за высокие стандарты общения. Срачи тоже приветствуются, а темы закрываются или удаляются, если они слишком резонансные для фтуяшнего сообщества. Так какой смысл в этом 4.7.? Пусть обсуждаются действия модераторов. Может если будет возможным публично их обсуждать, то и цирка при модерировании станет меньше. Не всем же безразличны лучи поноса в собственный адрес.
Относительно 6.9.3 в части публичных заявлений есть особое распоряжение администрации. А интересно, обращения в приват к другим модераторам, как там написано, достигали какого-то результата?
Можно я отвечу только за себя и больше ни за кого? Ко мне неоднократно обращались по поводу вынесенных мною предупреждений. Я всегда аргументировал предупреждение и выслушивал аргументы против. Несколько предупреждений было отменено, поскольку под давлением аргументации я признал их избыточными или ошибочными. Предупреждения получали и те, кого я как пользователь сильно уважаю, знаком IRL и т.п.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
