Коллеги, Подскажите, пожалуйста. Сегодня жена попала в лапы полицаям - остановили за то, что она не уступила им дорогу, выезжая со второстепенной (они ехали по главной по полосе ОТ, утверждают, что с маячками, но я этого не видел с пассажирского сиденья, и жена не заметила). Сам факт непредоставления преимущества был, хотя сам момент тоже спорный, поскольку поицаи перестроили с крайнюю правую полосу буквально метров за 100 до перекрестка, потому она их и провтыкала, но то такое. Проблема в другом: ей выписали сразу кейса: 1. Протокол за создание аварийной ситуации (им же) по ст. 122, ч.4. Получается странно - патруль пытается выступить одновременно и в качестве пострадавшего, и в качестве органа правопорядка - так бывает? Как сформулировал один полицай, "аварийную ситуацию она сделала для водителя, а оформляю я, его напарник". Но, собственно, аварийная ситуация как таковая тоже притянута за уши - они резко не оттормаживались (хотя скорость снизили), полосы не меняли. Права забрали. 2. Постанову на 510 грн. по ст. 122, ч.3 за непропуск машины с включенным маячком.
Что меня смущает в этой ситуации больше всего - получается, они наказали водителя 2 раза за одно и то же действие! Мое понимание правовых норм говорит мне, что так делать нельзя. Но они так уверенно писали свои бумаги, что сложилось впечатление, что это у них не в первый раз. А что вы думаете?
они еще забыл привлечь к ответственности за неумышленное убийство, успев на которое можно было бы предупредить это, и с преступником поговорить. А так угробили 30 минут времени на написания постановления и протокола, и там кто-то умер
Lemontime 04.02.2019 01:39 пишет: она не уступила им дорогу, выезжая со второстепенной Сам факт непредоставления преимущества был она их и провтыкала, но то такое
недорогое обучение, теперь будет внимательней смотреть по сторонам выезжая на перекресток, а то не дай божэ камаз какой-нить или низколетящий объездун тянучки по полосе ОТ.
что-то часто в последнее время слышу, что им аварийку создают и они штрафуют как описал ТС.. особенно часто такое слышал про дарницкий район. Они там новые пункты правил выучили и катаются водителей полдставляют на нарушения?
В ответ на: Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Lemontime 04.02.2019 01:39 пишет: Коллеги, Подскажите, пожалуйста. Сегодня жена попала в лапы полицаям - остановили за то, что она не уступила им дорогу, выезжая со второстепенной (они ехали по главной по полосе ОТ, утверждают, что с маячками, но я этого не видел с пассажирского сиденья, и жена не заметила). Сам факт непредоставления преимущества был, хотя сам момент тоже спорный, поскольку поицаи перестроили с крайнюю правую полосу буквально метров за 100 до перекрестка, потому она их и провтыкала, но то такое. Проблема в другом: ей выписали сразу кейса: 1. Протокол за создание аварийной ситуации (им же) по ст. 122, ч.4. Получается странно - патруль пытается выступить одновременно и в качестве пострадавшего, и в качестве органа правопорядка - так бывает? Как сформулировал один полицай, "аварийную ситуацию она сделала для водителя, а оформляю я, его напарник". Но, собственно, аварийная ситуация как таковая тоже притянута за уши - они резко не оттормаживались (хотя скорость снизили), полосы не меняли. Права забрали. 2. Постанову на 510 грн. по ст. 122, ч.3 за непропуск машины с включенным маячком.
Что меня смущает в этой ситуации больше всего - получается, они наказали водителя 2 раза за одно и то же действие! Мое понимание правовых норм говорит мне, что так делать нельзя. Но они так уверенно писали свои бумаги, что сложилось впечатление, что это у них не в первый раз. А что вы думаете?
нафиг 1+1. Надо пробовать бодаться до конца. а) заплатить 510 грн за непропуск мигалок. б) придти в суд по аварийной ситуации с ПИСЬМЕННЫМИ возражениями и мужем (ТС)-свидетелем. Часть аргументации взять отсюда. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72727938. Заявить, что уже один раз оштрафовали, поэтому второй раз привлекать нельзя. в) если оштрафуют, или, не дай бог, лишение, то идти в апелляцию. ИМХО, нельзя не пропустить одну машину, и получить за это два штрафа. Удачи.
ИМХО, нельзя не пропустить одну машину, и получить за это два штрафа. Удачи.
Ну так два штрафа і не буде - за однією статтею штраф, за іншою - позбавлення посвідчення. І іншим на дорозі безпечніше буде якийсь час. ЗІ. ненадання переваги блимавкам і створення аварійної ситуації два різних діяння, не знаходите? мабуть крутив кермо один інспектор, а включав блимавки інший - от і два порушення різним копам.
В ответ на: Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Похоже, что могут делать 1+1
Я думаю, тут ключевое слово "кілька". Да, если, например, человек напал на другого, ограбил его, при этом сломал ему ногу да еще и матерно оскорбил его в лучших чувствах - то тут несколько нарушений одновременно: грабеж (первое действие), повреждения (второе, не обязательно вытекающее из первого) и оскорбление (тоже совершенно независмое действие). Тут можно наказывать за каждое. А в случае моей жены с ее стороны было одно действие - непропуск машины с полицаями. Точно, что еще не хватало наказания за неумышленное убийство!
Одно боюсь - если идти в суд по аварийной ситуации и начать там рассказывать про вторую постанову, то как бы они не сочли это отягчающим обстоятельством и наоборот не впаяли лишение прав.
ИМХО, нельзя не пропустить одну машину, и получить за это два штрафа. Удачи.
Ну так два штрафа і не буде - за однією статтею штраф, за іншою - позбавлення посвідчення. І іншим на дорозі безпечніше буде якийсь час. ЗІ. ненадання переваги блимавкам і створення аварійної ситуації два різних діяння, не знаходите? мабуть крутив кермо один інспектор, а включав блимавки інший - от і два порушення різним копам.
Два штрафа - это условное выражение в данном случае. Но ваш вопрос показал, что вы далеки от юриспруденции и от темы. ТС-у. Гарантий никто в данной ситуации не даст, это суд, а там сидят живые люди, со своим видением ситуации. Если не хотите воевать в суде, то закрывайте тему и с ходу просите в суде дать штраф, обещайте сразу оплатить. Тогда так оно и будет. Рассказ о том, что мигалка перестроилась за 100 метров, и вы ее не заметили - только усугубит ситуацию, 100 метров - это очень много.
также не исключаем вариант лишения ВУ по решению суда. да и особо "бодаться" в суде по первой постанове оплатить 510, по второй -просить суд применить штраф, и далее по возможности быть внимательнее
1. По поводу постановления. Втечении 15 дней - или обжаловать, или оплатить. Через 15 дней передадут в исполнительную службу и щтраф увеличится в два раза., а суд (по протоколу) неизвестно когда состоится.
2. По поводу протокола. Самим поинтересоваться, когда будет суд. А к суду подготовится.
В ответ на: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В ответ на: Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Похоже, что могут делать 1+1
В даному випадку діяння одне - дві різні кваліфікації цього діяння.
andrey_spec 04.02.2019 18:17 пишет: нафиг 1+1. Надо пробовать бодаться до конца. а) заплатить 510 грн за непропуск мигалок. б) придти в суд по аварийной ситуации с ПИСЬМЕННЫМИ возражениями и мужем (ТС)-свидетелем. Часть аргументации взять отсюда. http://reyestr.court.gov.ua/Review/72727938. Заявить, что уже один раз оштрафовали, поэтому второй раз привлекать нельзя. в) если оштрафуют, или, не дай бог, лишение, то идти в апелляцию. ИМХО, нельзя не пропустить одну машину, и получить за это два штрафа. Удачи.
Погоджусь. Аргументація - діяння одне і за нього вже покарання винесене і сплачене.
andrey_spec 04.02.2019 18:17 пишет: нафиг 1+1. Надо пробовать бодаться до конца. в) если оштрафуют, или, не дай бог, лишение, то идти в апелляцию. ИМХО, нельзя не пропустить одну машину, и получить за это два штрафа.
Щас опять судьи как при Яныке, пришел, начинаю давать показания- закрывает мне рот и фраза хочешь лишение прав на полгода или все-таки штраф))) после уплаты штрафа решение дают через 2 недели, чтобы не подал аппеляцию, а без него не заберешь права в ПП. А если по правильному- подать аппеляцию и не платить штраф- где гарантия что не лишат прав- закон позволяет же?
Я как то наблюдал как по старонаводницкой поднималась скорая( то ли добробута, то ли медикома, с маячками по кругу) вся старонаводницкая была в синих огнях, все пропустили а один рогопил ехал с ней на жопе_ с середины спуска до светофора Я стал рядом с ним и спросил почему он такой дебил. Он ответил что не заметил ее. Если жена не видит копов на дороге, то я представляю как она выезжает перед обычным транспортом. Зы копы все правильно сделали
Lemontime 05.02.2019 01:31 пишет: Одно боюсь - если идти в суд по аварийной ситуации и начать там рассказывать про вторую постанову, то как бы они не сочли это отягчающим обстоятельством и наоборот не впаяли лишение прав.
Посмотри время составления постановы/протокола. Если сначала постанова, а потом протокол, то шансы обжаловать вырастают. Говоришь, что за непропуск оплатил, неправ, а вот лишение - это уже на уши натянули, тем более, что санкция лишения предусматривает выше меру, но почему-то протокол потом составлялся
ИМХО, нельзя не пропустить одну машину, и получить за это два штрафа. Удачи.
Ну так два штрафа і не буде - за однією статтею штраф, за іншою - позбавлення посвідчення. І іншим на дорозі безпечніше буде якийсь час. ЗІ. ненадання переваги блимавкам і створення аварійної ситуації два різних діяння, не знаходите? мабуть крутив кермо один інспектор, а включав блимавки інший - от і два порушення різним копам.
А если бы в патрульной машине было три полицая и тот, который сидел на заднем сиденье обосрался бы от перепугу - было бы три штрафа? Ещё и за обосранные форменные брюки? Или, выражаясь юридически - за злостное умышленное нанесение материального ущерба казённому имушеству, совершенное группой лиц.