Жесть в Харькове, ДТП, 5 погибших (231/252)

retnuoc 01.03.2019 10:15 пишет:

---

Ну за свою 10ку Дронов должен благодарить именно выбранную Зайцевой скорость, а так же то что при возможности остановиться до перекрестка она этого не сделала.

---

В ответ на:

---

сама посебе ее скорость и даже проезд на красный никого не убилибы, также как без ее проезда на красный и возможно ее скорости

---

Sergu44o 28.02.2019 18:16 пишет:

---

базилио 28.02.2019 18:13 пишет:

---

я їхав зі швидкістю.....і мене випередив Лексус, він робив-не робив маневри.....мені горіло зелене-жовте- рожеве....
Там було ще запитання (С)

---

швидкість там, де ти маєш на увазі, не має значення.
маневри теж.
яке горіло світло і без свідка встановлено.

запитання "як називається процес, коли одне авто випереджає інше"?

---

Будешь до хрипоты превышальщиков оправдывать? Почему ты это делаешь, я знаю )
Но нет. Скорость имеет значение. А по поводу твоих "фактов" - факт это событие которое имело(ет) место быть. Отсутствие или наличи доказательств - не играет никакой роли. Факту - плевать доказали лично тебе, что он был или нет. Факт - есть.
Так и тут - была бы не наркоманкой - не прятали бы кровь и мочу. Раз попрятали - значит было что скрывать. Факт - была под наркотой. Второй факт отсутствие бумажки, которой поверит лично Сергуччо - никак не влияет на наличие в реальности - первого факта. Как бы тебе это не хотелось иного.

Gold Fish 01.03.2019 10:22 пишет:

---

retnuoc 01.03.2019 10:15 пишет:

---

Ну за свою 10ку Дронов должен благодарить именно выбранную Зайцевой скорость, а так же то что при возможности остановиться до перекрестка она этого не сделала.

---

За свою десятку дронов может благодарить только себя, ну и своего адвоката.
Также как зайцева тоже только себя и своего адвоката

Без нарушения дроновым, сама посебе ее скорость и даже проезд на красный никого не убилибы, также как без ее проезда на красный и возможно ее скорости (ибо не доказано, но допускаем) дронов никого не убилбы.

---

Да шо ві гаворите?
Доведу такую схему до абсурдной ситуации. бо не успеваю запилить отдельную тему.
Кладем ей в машину ядрену бомбу, всю машину обвешиваем детонаторами, едет спокойно со скоростью 40км/час
Нарушитель Дронов въезжает в авто, детонация, разносим полстраны вдребезги...
и везущая бомбу Зайцева - ни у чем не уиновата?
Я правильно Вашу логику и логику остальных, в т.уч. и уважаемых мной комрадов, утверждающих что Дронов виноват столько же сколько и Зайцева?

Gold Fish 01.03.2019 11:00 пишет:

---

Вот еще https://www.youtube.com/watch?v=_RXk7LB52C8&feature=youtu.be
От момента удара, до остановки прошло 3.7с
Расстояние около 30м
Т.е. средняя скорость ее полета 33 км/ч

---

Слушай, камрад, чего ты время тратишь? Не видишь у людёв манечка: скорасть, промилля, кадеин а остальное можно пачучуть Ну там раздавил грузовичок бабульку неторопясь - да всё норм, главно штоп трезвый был и небыстро

Allodin 01.03.2019 11:09 пишет:

---

Gold Fish 01.03.2019 10:22 пишет:

---

retnuoc 01.03.2019 10:15 пишет:

---

Ну за свою 10ку Дронов должен благодарить именно выбранную Зайцевой скорость, а так же то что при возможности остановиться до перекрестка она этого не сделала.

---

За свою десятку дронов может благодарить только себя, ну и своего адвоката.
Также как зайцева тоже только себя и своего адвоката

Без нарушения дроновым, сама посебе ее скорость и даже проезд на красный никого не убилибы, также как без ее проезда на красный и возможно ее скорости (ибо не доказано, но допускаем) дронов никого не убилбы.

---

Да шо ві гаворите?
Доведу такую схему до

---

А давайте без давайте. Сядем вечерком попожжее (чтоп без пробок) в машину поедем 70 по окружной и проверим, скоко от нас отстанут, скока обойдут как стоячих и скоко из этих вторых передавят пешкодралов. Ну штоп понятно было, что как только скорость, так сразу передавленные пешкодралы.

ГыГы 01.03.2019 12:14 пишет:

---

А давайте без давайте. Сядем вечерком попожжее (чтоп без пробок) в машину поедем 70 по окружной и проверим, скоко от нас отстанут, скока обойдут как стоячих и скоко из этих вторых передавят пешкодралов. Ну штоп понятно было, что как только скорость, так сразу передавленные пешкодралы.

---

ГыГы 01.03.2019 12:14 пишет:

---

Allodin 01.03.2019 11:09 пишет:

---

Gold Fish 01.03.2019 10:22 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

За свою десятку дронов может благодарить только себя, ну и своего адвоката.
Также как зайцева тоже только себя и своего адвоката

Без нарушения дроновым, сама посебе ее скорость и даже проезд на красный никого не убилибы, также как без ее проезда на красный и возможно ее скорости (ибо не доказано, но допускаем) дронов никого не убилбы.

---

Да шо ві гаворите?
Доведу такую схему до

---

А давайте без давайте. Сядем вечерком попожжее (чтоп без пробок) в машину поедем 70 по окружной и проверим, скоко от нас отстанут, скока обойдут как стоячих и скоко из этих вторых передавят пешкодралов. Ну штоп понятно было, что как только скорость, так сразу передавленные пешкодралы.

---

К чему этот поток сознания?
При нужном совпадении звезд и желании и при 40 можно учудить похуже.
Мой посыл в ином - высокая скорость приводит к печальке с гораздо бОльшей вероятностью, чем малая. И именно потому запрещена эта самая высокая.
А если разрешена, как типа в Ф1 монтекарло - то там городские дороги трошки модифицируются: и отбойники, и частично зоны для пешиков закрываются и т.д.
Да, скорость высокая, но мероприятиями вероятность печальных событий снизили.
И точно так же когда бимбу вывозят - могут и всех в радиусе пару км эвакуироватьна пару часов. для снижения вероятности печальки.
ПДД построены так, что даже если один из участников нарушил, то при соблюдении правил вторым - ущерб минимален или отсутствует.
но если валишь по главной 300км/час, получаешь от дедушки на космиче в бочину, косишь полсотни душ - основой тяжести сего события будет скорость.
С дедушки вину за нарушение "уступи дорогу" никто не снимает, но вся тяжесть - только на превышунЕ.
Возражения?

Gold Fish 01.03.2019 09:59 пишет:

---

базилио 01.03.2019 08:57 пишет:

---

В ответ на:

---

но ежедневно ездят как Дронов и считают это нормальным.

---

зараз, згідно закону жанра, повинен прилетіти гірчичник від неупередженого за

В ответ на:

---

...

---

В ответ на:

---

Ні, я не їзжу ні як Дронов (всліпу на червоне світло)

---

іншими словами - у наших все під контролем, на відміну від ненаших

---

Давно пора защитникам дронова по 4.3б выписать, за передергивание, публикацию откровенного вранья и перевод всех обсуждений по дронову на "а зайцева больше нарушила"

---

Омг
Мы в курилке
Даже в "проблемах" нет этого ханжества

retnuoc 01.03.2019 10:31 пишет:

---

В ответ на:

---

сама посебе ее скорость и даже проезд на красный никого не убилибы, также как без ее проезда на красный и возможно ее скорости

---

только скорость никогда не бывает сама по себе... она неразрывно связана с такими вещами как тормозной путь, время на принятие решения, возможность сохранить управляемость авто в критической ситуации и проехать по необходимой траэктории,
это основы которые вкладывают в любой нормальной автошколе с первых уроков.

---

помню, со мной на теорию ходили девчата... от силы на двух занятиях были... ни на один вопрос препода ни разу не ответили... на внутренний экз одна уже на гвитаре приехала ) какие тут могут быть основы )

базилио 28.02.2019 16:12 пишет:

---

В ответ на:

---

(там где она якобы с маздой гоняется)

---

а перегони з маздою таки були?
Бо знову слідством не встановлено...

---

Тут немного как шло следствие
Зайцева потрапляє в ДТП. Заперечувати її провину абсурд. Лишається перекласти все на Дронова і поступово відмазувати.

З'являються боти, задача яких - створити Дронову негативний образ. "Переховується, СБУшник, за кермом був не він, а жінка в манто, а потім що він, але за мить до ДТП жінка в манто робила йому непристойні речі".

Почалася робота з наркотиками. Зайцева віддала патрульній склянку сечі. В сечі знайшли опіати. Для повторного аналіу сеча зникає.
Зникне й кров, хоча саме аналіз крові - беззаперечний доказ по наркоті. Зайцева двічі здавала кров в день ДТП. Крові не вистачило для аналізу.

Єдина хто може підтвердити, що Зайцева була в наркотичному стані - нарколог Федірко. Федірко вже проходить по ще одній кримінальній справі (разом з сином мутили наркотичні аналізи). Що ж робить? Якщо вона підтвердить, що написане нею про хитку ходу, невиконану позу Ромберга, звужені зіниці - свідчить про наркотичний стан - все, Зайцева пропала. А давайте Федірко зникне і ніхто її не знайде. А давайте!

От, блін, знайшли Федірко! (Шкода, що не можу сказати вам як її знайшли, але повірте, це не заслуга прокурорів і слідчого Волкова) Що ж робить? Вона ж не може сказати, що написала брехню, тоді - стаття. А нехай все підтверджує, тільки не каже, що це наркотичні ознаки. Хай скаже, що це черепно-мозкова травма. Так у Зайцевої не було в діагнозі травми! Та яка різниця?

Є лабораторний аналіз з опіатами, є огляд Федірко, токсикологічне дослідження (кодеїн та фенобарбітал) і на основі них вже можна зробити висновок чи перебувала Зайцева під дією наркотиків. Що ж робить? А нехай слідчий Волков просто не передасть експертам існуючі документи.

Кажу Волкову:
- Як так?
- Я передав.
- Ні, ви не передали, в документі так і написано.
- Я передав.
- Ні!
-Передав.
-Ні!
-Передав!

Отак тупо, як в школі "Де домашка? - Я робив"
Вже два місяці триває внутрішнє розлідування по Волкову. І поліція не може сказати на якому воно етапі. Бо знаєте на якому воно етапі? Ні на якому.

І нікому нічого не буде. Ну хто буде розслідувати куди зникли сеча й кров? Хто буде розбиратися зі слідчим? Тоді ж треба і прокурорів тягти, кругова порука - все це бачили, не відреагували, а навіть використали в обвинувальному акті.

А тут Larysa Matveeva не заспокоюється. Поїхала до Супрун, вона дала Сергія Шума - директора центру моніторингу наркотиків, він вивчив документи, і сказав, що Зайцева була під дією наркотичних речовин. Що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що він некомпетентний? А давайте!

Тепер Сергей Перепелица не заспокоюється, вимагає повторну експертизу по наркотиках. Суддя міг грюкнути молотком і призначити експертизу в іншому місті. Але він призначає її у Харкові. Тим самим експертам.

Експерти такі - що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що ми не знаємо кількості опіатів? Так немає ж такої методології, яка б передбачала підрахування кількості опіатів. Та яка різниця?

Швидкість.
І дитині ясно, що в Лексуса було більше ста. Що ж робить?
А давайте експерти не порахують швидкість. Скажуть, що колесо розмите, і вони не впевнені, що це автомобіль.
Так це тупо? Ну, ладно, давайте.

А прокурори напишуть швидкість більше 80 км за годину. І скажемо, що не важливо на скільки Зайцева перевищила, головне, що перевищила. Так це тупо! Та яка різниця?

А швидкість важлива знаєте чому?

Бо якщо є точна швидкість, можна вирахувати можливий гальмівний шлях. А якщо є гальмівний шлях, то можна сказати чи могла Зайцева уникнути ДТП.
Харківські експерти написали "не могла". А це був прямий шлях до виправдального вироку Зайцевій. Ну, дівчинка дуже хотіла уникнути, навіть сигналила, навіть гальмувала, але не змогла. Це ж Дронов штовхув її і зробив авто некерованим. Пам'ятаєте цей грьобаний сором, коли прокурори показували стоп-сигнали, і говорили, що Зайцева гальмувала? Тільки то вона не гальмувала, а то спрацювала система курсової стійкості авто.

Перепелиця розуміє - Дронову труба, і їде в Дніпро і робить свою експертизу. Вони порахували швидкість - 106 км за годину, і заявили - загальмувати могла, зупинилася б поблизу світлофора. Якби почала гальмувати, коли побачила жовтий, а не навпаки натиснула газ до підлоги.

Що ж робить, що ж робить?
А давайте скажемо, що дніпровські експерти також не компетентні? А суддя експертизу долучить, ну щоб не було воні, але не всю, окрім швидкості.
А давайте.

Що ж робить, схему викрили, в пресі резонанс не вщухає, суспільство негодує - а давайте дамо Зайцевій і Дронову по 10, нехай подавляться.

І по х*й, що не знаємо як це пояснити. Все одно ніхто не буде розбиратися, всі зрадіють, ми отримаємо премії. І по х*й, що все розвалиться в апеляції. Головне зараз щоб забули про те, що ми намутили.

А в мене питання:
- Чому на місці опинилася патрульна, яка знала родину 15 років? Чому саме вона повезла на огляд Зайцеву разом з мамою і подругою? Чому немає звука в авто патрульних? І навіщо періодично патрульна вимикала боді-камеру в кабінеті нарколога? А якщо не вимикала - куди зникли шматки запису?
- Якщо ж це намонтував адвокат Зайцевої, то чи позбавлять його ліцензії за фальсифікації?
- Чи перевірять чому поліція так довго не могла знайти Федірко?
- Чи перевірять куди зникли сеча й кров?
- Чи буде справа по Федірко?
- Чи буде покарано слідчого Волкова?
- Чи буде надано оцінку діям експертів техніків?
- Чи буде надано оцінку експертам по наркотикам?
- Чи буде надано оцінку прокурорам, які бачили весь цей сором і брали в ньому участь?

Представниця потерпілих Лариса Матвєєва обіцяє ініціювати розлідування по наркотикам. Сергій Перепелиця - по технікам. То ж далі буде.

Отсюда https://www.facebook.com/100002439095964/posts/2104272982997318/

iDimch 28.02.2019 22:27 пишет:

---

Осадочек потому что 99% форумных писателей не видят себя на месте Зайцевой (гонки на скорости х2 к дозволенной, проезд перекрестка на красный и т.п.), но ежедневно ездят как Дронов и считают это нормальным.

---

Gold Fish 01.03.2019 10:22 пишет:

---

Без нарушения дроновым, сама посебе ее скорость и даже проезд на красный никого не убилибы, также как без ее проезда на красный и возможно ее скорости (ибо не доказано, но допускаем) дронов никого не убилбы.

---

Ты меня извини конечно за переход на личности, но вот лично мое мнение - с такими рассуждениями людей вообще за руль НЕЛЬЗЯ пускать. От слова совсем. Потому что с такими подходами вы себе позволяете ехать на красный и превышать скорость и считаете что "если там мне поперёк не попадётся дронов, то я всегда успею проскочить, а значит на красный ЛИЧНО МНЕ МОЖНО". Это дико честно говоря. С такими подходами нам не то что в Европу, нам в Африке самое место.