Вброшу немного троллинга...Здается мне, шо это все развлекалова богатых мальчиков. Без господдержки, и , желательно нескольких богатых государств, все это и останется развлекаловом
Да нет, не развлекалово. По крайней мере, линейка "Фалькон 9"->"Фалькон Хеви" - уже вполне успешный коммерческий проект, который, в первую очередь, на корню убил российскую коммерческую беспилотную космонавтику - не зря "квасные патриоты" ненавидят Маска лютой ненавистью. Теперь на очереди пилотируемые полеты.
Во что выльется проект BFR, в итоге, пока не ясно, но, если объявленные разныеми государствами лунные проекты станут таки реальными, то BFR будет вполне уместна в качестве регулярного транспорта.
Но это так, мысли в слух. По моим наблюдениям, Илон Маск, при всех своих эпатажных заявлениях, чрезвычайно практичный бизнесмен, и выхлоп от его проектов - весьма реален.
да и кто сказал что его не поддерживают.
Ну, конечно поддерживают, но, по крайней мере, меньше, чем тот же ULA. Вообще, как по мне, американцы молодцы, что вовремя очнулись от спячки, и переложили часть задач по освоению космоса в частные руки, еще бы лет 5 - и китайцы стали бы дышать в затылок.
Вброшу немного троллинга...Здается мне, шо это все развлекалова богатых мальчиков. Без господдержки, и , желательно нескольких богатых государств, все это и останется развлекаловом
Да нет, не развлекалово. По крайней мере, линейка "Фалькон 9"->"Фалькон Хеви" - уже вполне успешный коммерческий проект, который, в первую очередь, на корню убил российскую коммерческую беспилотную космонавтику - не зря "квасные патриоты" ненавидят Маска лютой ненавистью. Теперь на очереди пилотируемые полеты.
Во что выльется проект BFR, в итоге, пока не ясно, но, если объявленные разныеми государствами лунные проекты станут таки реальными, то BFR будет вполне уместна в качестве регулярного транспорта.
Но это так, мысли в слух. По моим наблюдениям, Илон Маск, при всех своих эпатажных заявлениях, чрезвычайно практичный бизнесмен, и выхлоп от его проектов - весьма реален.
да и кто сказал что его не поддерживают.
Господдержка по-российски: выделить из бюджета деньги на разработку, половину распилить по пути, половину от оставшегося - в процессе "разработки". Раздуть смету, выпросить денег ещё, по той же цепочке. Повторить пока кому-то наверху не надоест. На выходе иногда что-то получается, в единичных экземплярах. Когда дело доходит до серии, оказыается что ракета не помещается в ангар, крепления ускорителей приходится забивать кувалдой в масло, а вторая ступень запрограммирована на взлёт с другого космодрома. Ещё и эта дырочка...
Господдержка по-американски: Увидев что у частника что-то получается (за свои кровные), подкинуть ему госзаказ. Увидев, что получается ещё лучше - подкинуть госзаказ покрупнее, уже от НАСА. А если получится совсем хорошо - дать военные заказы. И если вдруг у частника случится авария, следующий госзаказ дадут только через семь безаварийных запусков. Может быть. Найдите разницу
Господдержка по-российски: выделить из бюджета деньги на разработку, половину распилить по пути, половину от оставшегося - в процессе "разработки". Раздуть смету, выпросить денег ещё, по той же цепочке. Повторить пока кому-то наверху не надоест. На выходе иногда что-то получается, в единичных экземплярах. Когда дело доходит до серии, оказыается что ракета не помещается в ангар, крепления ускорителей приходится забивать кувалдой в масло, а вторая ступень запрограммирована на взлёт с другого космодрома. Ещё и эта дырочка...
Господдержка по-американски: Увидев что у частника что-то получается (за свои кровные), подкинуть ему госзаказ. Увидев, что получается ещё лучше - подкинуть госзаказ покрупнее, уже от НАСА. А если получится совсем хорошо - дать военные заказы. И если вдруг у частника случится авария, следующий госзаказ дадут только через семь безаварийных запусков. Может быть. Найдите разницу
Разница на лицо. В сухом остатке у первых "типа надежный" устаревший космический ТАЗик, который скоро никому не будет нужен, и перспективная система у других, и вселенский плач пана Рогозина по этому поводу.
Кстати, мне как-то в голову пришла одна интересная мысль: такой феномен как "Илон Маск" никогда бы не смог появится на территории России, слишком уж данный тип независим, а тамошняя власть подобного терпеть не может. Вообще в Российской космонавтике, по моим наблюдениям, сложилась довольно печальная ситуация: нет возможности, по крайней мере пока, посредством "железного занавеса", привязать лучшие умы к местным институтам и заводам, как это быо при совке, плюс во главу ведомств поставлены холуи, умеющие только качественно лизать и вовремя "заносить" - поэтому кадровый голод у них достиг ужасающих размеров, не удивительно, что высокотехнологичные отрасли у нх в глубоком загоне, где уж тут развитию взятся - им бы то, что от совка осталось хоть как-то поддержать. В последнее время одни мультики только и показывают.
Во что выльется проект BFR, в итоге, пока не ясно, но, если объявленные разныеми государствами лунные проекты станут таки реальными, то BFR будет вполне уместна в качестве регулярного транспорта
Американський проект польоту на місяць потягнув десь 25 мільярдів доларів в цінах 60-х років. За сьогоднішніми доларами це десь 200 мільярдів. За ці гроші вони розробили і випробували проект ракети, обкатали техніку туди-назад, зробили 10 пасажирських рейсів - і забули про це все. Ну але головне - взули комуняк і відшліфували ракетну техніку для доставки ядерної зброї - для чого все і задумувалось. Маск зараз робить все це саме чуть не з нуля, а його БФР навіть більша за Сатурни, тому не думаю, що проект буде набагато дешевший. Нефігова комерція для того, щоб ще раз потоптатись по порожній каменюці у вакуумі. Особливо з огляду на те, що американцям в принципі вже нікого взувати і шліфувати не треба, тому Маску багато з бюджету не дістанеться.
Вообще в Российской космонавтике,
"российской" в данном контексте пишется не с заглавной буквы (Исключение - если вы уважаете страну-агрессор настолько сильно, что упоминаете её с заглавной буквы абсолютно везде)
Вообще в Российской космонавтике,
"российской" в данном контексте пишется не с заглавной буквы (Исключение - если вы уважаете страну-агрессор настолько сильно, что упоминаете её с заглавной буквы абсолютно везде)
Нет, не уважаю. Мне, лично, пофигу с какой писать, я просто опечатался.
Американський проект польоту на місяць потягнув десь 25 мільярдів доларів в цінах 60-х років. За сьогоднішніми доларами це десь 200 мільярдів. За ці гроші вони розробили і випробували проект ракети, обкатали техніку туди-назад, зробили 10 пасажирських рейсів - і забули про це все. Ну але головне - взули комуняк і відшліфували ракетну техніку для доставки ядерної зброї - для чого все і задумувалось. Маск зараз робить все це саме чуть не з нуля, а його БФР навіть більша за Сатурни, тому не думаю, що проект буде набагато дешевший. Нефігова комерція для того, щоб ще раз потоптатись по порожній каменюці у вакуумі. Особливо з огляду на те, що американцям в принципі вже нікого взувати і шліфувати не треба, тому Маску багато з бюджету не дістанеться.
Є суттєва різниця в пошуку або напрацюванні найкращого технічного рішення тоді і зараз. Тоді - тільки натурні випробування готового виробу з великим ризиком для оточуючих людей. Це дорого що капець. Зараз левова частина іде через компьютерне моделювання, і вже майже готове рішення доводиться на практиці. До того ж компьютерні системи керування вирішують дуже багато питань, які в аналоговому варіанті потребують неабияких інженерних зусиль. Як приклад - синхронізація тяги багатьох двигунів одночасно. Фалькон Хеві - 27 двигунів - і полетів. СРСР свого часу в Н-1 30 двигунів не зміг синхронізувати. США полетіли тому що зробили надзвичайно великі Ф-1, яких знадобилось тільки п'ять.
Американський проект польоту на місяць потягнув десь 25 мільярдів доларів в цінах 60-х років. За сьогоднішніми доларами це десь 200 мільярдів. За ці гроші вони розробили і випробували проект ракети, обкатали техніку туди-назад, зробили 10 пасажирських рейсів - і забули про це все. Ну але головне - взули комуняк і відшліфували ракетну техніку для доставки ядерної зброї - для чого все і задумувалось. Маск зараз робить все це саме чуть не з нуля, а його БФР навіть більша за Сатурни, тому не думаю, що проект буде набагато дешевший. Нефігова комерція для того, щоб ще раз потоптатись по порожній каменюці у вакуумі. Особливо з огляду на те, що американцям в принципі вже нікого взувати і шліфувати не треба, тому Маску багато з бюджету не дістанеться.
Є суттєва різниця в пошуку або напрацюванні найкращого технічного рішення тоді і зараз. Тоді - тільки натурні випробування готового виробу з великим ризиком для оточуючих людей. Це дорого що капець. Зараз левова частина іде через компьютерне моделювання, і вже майже готове рішення доводиться на практиці. До того ж компьютерні системи керування вирішують дуже багато питань, які в аналоговому варіанті потребують неабияких інженерних зусиль. Як приклад - синхронізація тяги багатьох двигунів одночасно. Фалькон Хеві - 27 двигунів - і полетів. СРСР свого часу в Н-1 30 двигунів не зміг синхронізувати. США полетіли тому що зробили надзвичайно великі Ф-1, яких знадобилось тільки п'ять.
Воще кагбе компьютеры на Луну таки летали с Апполонами и даже вполне себе на микросхемах.
Хотя да, это потребовало значительных инженерных усилий - появились эти самые микросхемы.
Я ж не говорил шо компьютеров не было. Баллистику посчитать, систему уравнений несложную в реалтайме - можно было. А смоделировать в реалтайме работу ракетного двигателя с учетом характеристик материалов и газодинамики для выхлопного факела - нет.
И про управление - Аполлоновский комп давал команды на 1 маршевый двигатель старт/стоп для выполнения задач по баллистике.
А я про манипулирование тягой двигателей, параметрами смеси и еще кучей вторичных показателей на старте с учетом нагрузок, вибраций, и прочих ...надцати параметров таким образом чтобы все работало как единая система. В 60-70х компы в такое не умели.
Я ж не говорил шо компьютеров не было. Баллистику посчитать, систему уравнений несложную в реалтайме - можно было. А смоделировать в реалтайме работу ракетного двигателя с учетом характеристик материалов и газодинамики для выхлопного факела - нет.
И про управление - Аполлоновский комп давал команды на 1 маршевый двигатель старт/стоп для выполнения задач по баллистике.
А я про манипулирование тягой двигателей, параметрами смеси и еще кучей вторичных показателей на старте с учетом нагрузок, вибраций, и прочих ...надцати параметров таким образом чтобы все работало как единая система. В 60-70х компы в такое не умели.
Байка вторая, счастливая ошибочная оптимизация
Как известно, «Аполлоны» -11 и -12 сели успешно. Однако впоследствии, уже после возвращения астронавтов, по телеметрии в двигателях посадочной ступени обнаружились опасные колебания — тяга то поднималась вверх, то падала вниз. К счастью, колебания не стали слишком сильными и не вызвали проблем с управлением или двигателем. Расследование показало, что причиной колебаний являлось программное обеспечение. Программистам был доступен специальный документ, в котором описывались параметры и свойства лунного модуля. В разделе о двигателе было указано, что он имеет инерционность 0,3 секунды. То есть через 0,3 секунды после команды на изменение тяги он должен был выйти на новый уровень. Это надо было отразить в программе, поэтому была написана специальная подпрограмма, которая измеряла тягу двигателя по данным акселерометра и выполнялась за 0,3 секунды. Но финальная версия этой подпрограммы писалась другим программистом, который решил ее улучшить и сделать быстрее. Новая версия успевала выполниться за 0,2 секунды. Ее протестировали на симуляторе, и она показала себя там отлично. Однако разработчики двигателя улучшили его, и время задержки упало до 0,075 секунды. А внести это изменение в документ для программистов просто забыли. Последующие тесты показали, что, если бы подпрограмма определения тяги работала изначальные 0,3 секунды, то система бы оказалась нестабильной, и колебания становились бы все больше и больше, что привело бы к прыжкам тяги двигателя от минимальной до максимальной и обратно, а это бы, наверняка, сорвало высадку.
ЗЫ: както вы недооцениваете возможности ассемблерной программы с вооот таким листингом:
Память бортового компьютера аполло - 2048 16-битных слов ОЗУ и 36 000 тех же слов ПЗУ. Ну да, если каждое 16 битное слово в строчечку и не больше 20 строк на листике, то на бумажке выглядит страшно и толсто, больше десяти тыщ страниц.
А так - 72 кБайт. Оно математику считать может и даже круто, с учетом что никаких ОС там нет, каждый байт максимально эффективен.
Сейчас то такое в каждом датчике стоит, а в чуть более серьезных узлах электроника превышает по мощности суперкомпы того времени. Каждый движок оснащен своим контроллером и т.д. Это дает совсем другую картину.
Для иллюстрации - почему мультикоптеры распространились только сейчас? Что, моторов не было в 60е? Дешевых и эффективных средств стабилизации и распределенного управления не было, а теперь, с развитием электроники - появились. Можно брать кучу дешевеньких моторчиков, и, объединяя их в сеть, получать ранее недоступные эффекты.
Для иллюстрации - почему мультикоптеры распространились только сейчас? Что, моторов не было в 60е? Дешевых и эффективных средств стабилизации и распределенного управления не было, а теперь, с развитием электроники - появились. Можно брать кучу дешевеньких моторчиков, и, объединяя их в сеть, получать ранее недоступные эффекты.
Микромеханических акселерометров не было, а те что были, были запредельно дорогими. Не было жирных каналов связи, с аппаратурой приемлемых гаабаритов и потребления. Не было дешевых, легких и безопасных аккумуляторов, которые могут отдать весь свой заряд за минуты в штатном режиме. Много чего не было. Ну и вчислительных мощностей конечно тоже, да.
Строительство следующего Стархопера сейчас завершается в Бока Чика:
- там не заднем плане виден ещё один кран и ещё один строящийся *экземпляр*. Но что это будет конкретно угадать пока нельзя.
Используются при строительстве совершенно *варварские методы* (приводящие в изумление рунетных знатоков) - под открытым небом, на слегка забеторированной площадке, без специальны цехов - почти как на знаменитой карикатуре cо скотчем, супер-глю и канцелярскими кнопками:
И - что особенно радует муниципалитет Браунсвилла - в основном силами местных строительных контракторов и - с широким привлечением местных же поставщиков.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и вовремя "заносить" - поэтому кадровый голод у них достиг ужасающих размеров, не удивительно, что высокотехнологичные отрасли у нх в глубоком загоне, где уж тут развитию взятся - им бы то, что от совка осталось хоть как-то поддержать.
