найбільш дефіцитними професіями вже є електрик, сантехнік, хореограф, дизайнер та накшталт, тобто, де це є ремеслом
айтішніки зараз стають більш "штампованими", тобто фрейм-воркери такі собі справжні, які більше до "ремесла" відносяться, їх не так багато, вони дуже цінуються
Оооо. Ну раз пошла такая пьянка... Ну давайте поговорим о востребованности. Знаете какая сейчас острейшая социальная проблема в развитых странах, в первую очередь в США? А я вам отвечу - вопрос, куда девать десятки миллионы людей которые всю жизнь что-то делали, зарабатывали деньги, больше ничего кроме своей профессии не умеют и переучится уже могут единицы из них. Сейчас там для дальнобойщиков, врачей, юристов и многих еще профессий наступают тяжелые времена. Проблема еще не на слуху у всех и не все еще понимать масштабы бедствия. Но это сути дела не меняет. Просто в ближайшие лет 5 у владельцев транспортных компаний будет серьезный соблазн. Зачем платить по 3-5 тыс. долларов водителям-дальнобойщикам, если можно один раз вложиться в инфраструктуру беспилотных грузовиков и дальше просто содержать небольшую команду ИТ_шнников и уволить десятки тысяч водил, сэкономив при этом КАЖДЫЙ МЕСЯЦ миллионы долларов. Работа юристи или врача тоже очень сильно падает в цене, так как по сути это работа с информацией. Функция врача по сути сводится к примитивному терапевту/врачу координатору, который просто выслушивает жалобы пациента, назначает точные объективные обследования, результаты которых потом загружаются в ИТ-систему и выдают программу лечения, с повторными обследованиями, где врач уже не нужен. С юристами аналогичная ситуация.
Причем вы же поймите, вы можете верить или не верить. От этого ничего не меняется. Ситуация напоминает рынок извозчиков с лошадями которые были обеспокоены ценой овса и лошадиным навозом на улицах городов, а на диковинные самодвижущиеся повозки только посмеивались про себя. Ну-ну.
я пока вот в эти прогнозы, что роботы прям всё заменят...не верю в виду практицизма
берём твой пример: беспилотные фуры. Уволили водил. А что делать, если а) авария с фурой б) сломалась фура в) временные знаки поставили и беспилотник не распознал их (ну, мало ли) г) временный разъезд, когда чувачки машут, "проезжай!", "стой!" д) заправить фуру, если нет "пистолетчика" на заправке е) высчитать траекторию поворотов, обгонов, парковок, выезда, въезда, плохой погоды, снега, ливня, скользкой дороги ж) пропал сигнал GPS, 5G и еще небольшие нюнсы, которые могут повлиять на доставку груза фурой... з) разгрузка-погрузка...
может в итоге получится, что затраты на IT, на бизнес-аналитиков, которые будут прописывать эти требования для IT, на настройщиков беспилотства и всех процессов езды, затраты на персонал мониторинга, на аварийные команды, на резервные каналы связи окажутся не менее затратными, чем штат водителей
П.С. просто процессы, где IT применять действительно легче: в соцсетях, веб-сайтах, лидах всяких, чатах, ботах круто отличаются от процессов жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Пока слабо представляется робот-сантехник или робот-электрик с многообразием установки сантехники, электрики, проблем, котоыре возникают и т.п.
Подобные вопросы решаются оперативно колл-центром с командой поддержки. Оператор может удаленно подключиться к камере и врчную разрулить все что надо. ты же не забывай что таких ситуаций будет возникать менее 1% времени работы дальнобоя. Остальное воемя он как робот пялится на дорогу и крутит баранку. Уже сейчас есть технологии точного земледелия где трактор управляется удаленно, съехать далее чем на разрешенное расстояние от маршрута тракторист не может, кол-во семян засыпаемых каждую секунду определяет контроллер на основанииспутниковых снимков почвы и статистики урожайности прошлых лет. Это не фантастика, я участовавал в подобном проекте по другим вопросам, а данная система уже работала лет 10 назад То что ты не веришь это исключительно твои вопросы.
Гарні питання. Давай подивимося.
"а) авария с фурой" - викликати копів та евакуатор. Автопілот з цим може впоратися.
"б) сломалась фура" - викликати техничку або евакуатор. До речі, автопілот може ще й проблеми помітити до того, як їх помітить людина.
"в) временные знаки поставили и беспилотник не распознал их (ну, мало ли)" - це ризик навіть з постійними знаками, але цей ризик набагато більший для "шкіряних мішків". Чомусь реальні люди часто ігнорують знаки, навіть коли їх бачать.
"г) временный разъезд, когда чувачки машут, "проезжай!", "стой!"" - це проблема image recognition та categorization. Принципово вирішується.
"д) заправить фуру, если нет "пистолетчика" на заправке" - Ось тут дійсно проблема.
"е) высчитать траекторию поворотов, обгонов, парковок, выезда, въезда, плохой погоды, снега, ливня, скользкой дороги" - а це як раз і є тією проблемою, яку вирішують Waymo та інші. І поки що нормуль вирішують. Кожен день їх бачу і в місті, і на трассах, до речі.
"ж) пропал сигнал GPS, 5G и еще небольшие нюнсы, которые могут повлиять на доставку груза фурой..." - Це те ж проблема, яка вже вирішується - Waymo в тунелях я особисто бачив.
"з) разгрузка-погрузка..." - це не проблема водія взагалі.
Автопилотные фуры на электричестве. При низком уровне заряда просто не выпускается на рейс. В случае непредвиденных пробегов просто корректируется маршрут или прокладывается маршрут к зарядному устройству. Подключить к зарядке фуру которая уже на месте - ну это конечно неразрешимая проблема.
Гарні питання. Давай подивимося.
"а) авария с фурой" - викликати копів та евакуатор. Автопілот з цим може впоратися.
"б) сломалась фура" - викликати техничку або евакуатор. До речі, автопілот може ще й проблеми помітити до того, як їх помітить людина.
"в) временные знаки поставили и беспилотник не распознал их (ну, мало ли)" - це ризик навіть з постійними знаками, але цей ризик набагато більший для "шкіряних мішків". Чомусь реальні люди часто ігнорують знаки, навіть коли їх бачать.
"г) временный разъезд, когда чувачки машут, "проезжай!", "стой!"" - це проблема image recognition та categorization. Принципово вирішується.
"д) заправить фуру, если нет "пистолетчика" на заправке" - Ось тут дійсно проблема.
"е) высчитать траекторию поворотов, обгонов, парковок, выезда, въезда, плохой погоды, снега, ливня, скользкой дороги" - а це як раз і є тією проблемою, яку вирішують Waymo та інші. І поки що нормуль вирішують. Кожен день їх бачу і в місті, і на трассах, до речі.
"ж) пропал сигнал GPS, 5G и еще небольшие нюнсы, которые могут повлиять на доставку груза фурой..." - Це те ж проблема, яка вже вирішується - Waymo в тунелях я особисто бачив.
"з) разгрузка-погрузка..." - це не проблема водія взагалі.
вирішують, тестують - питань нема я, як людина, яка запускала телеком-проекти, скажу, що поки не пройдеш оті всі "1% чогось", що може вилізти проблемою, та не зробиш, як зараз кажуть, 250 юзер-тестів та юзер-кейсів - ніхто свій вантаж не довірить
те, що воно автоматизується - звичайно, це майбутнє але цікаво, скільки будет коштувати супровід безпілотних систем управління, апдейтів, моніторингу, аварійних команд та т.п. і наскільки воно ефективніше буде за звичайних водіїв в економічному плані
Гарні питання. Давай подивимося.
"а) авария с фурой" - викликати копів та евакуатор. Автопілот з цим може впоратися.
"б) сломалась фура" - викликати техничку або евакуатор. До речі, автопілот може ще й проблеми помітити до того, як їх помітить людина.
"в) временные знаки поставили и беспилотник не распознал их (ну, мало ли)" - це ризик навіть з постійними знаками, але цей ризик набагато більший для "шкіряних мішків". Чомусь реальні люди часто ігнорують знаки, навіть коли їх бачать.
"г) временный разъезд, когда чувачки машут, "проезжай!", "стой!"" - це проблема image recognition та categorization. Принципово вирішується.
"д) заправить фуру, если нет "пистолетчика" на заправке" - Ось тут дійсно проблема.
"е) высчитать траекторию поворотов, обгонов, парковок, выезда, въезда, плохой погоды, снега, ливня, скользкой дороги" - а це як раз і є тією проблемою, яку вирішують Waymo та інші. І поки що нормуль вирішують. Кожен день їх бачу і в місті, і на трассах, до речі.
"ж) пропал сигнал GPS, 5G и еще небольшие нюнсы, которые могут повлиять на доставку груза фурой..." - Це те ж проблема, яка вже вирішується - Waymo в тунелях я особисто бачив.
"з) разгрузка-погрузка..." - це не проблема водія взагалі.
вирішують, тестують - питань нема я, як людина, яка запускала телеком-проекти, скажу, що поки не пройдеш оті всі "1% чогось", що може вилізти проблемою, та не зробиш, як зараз кажуть, 250 юзер-тестів та юзер-кейсів - ніхто свій вантаж не довірить
те, що воно автоматизується - звичайно, це майбутнє але цікаво, скільки будет коштувати супровід безпілотних систем управління, апдейтів, моніторингу, аварійних команд та т.п. і наскільки воно ефективніше буде за звичайних водіїв в економічному плані
"ПО" цих паразитів ондо 2 Боїнги з людьми увалило....,начебто. Нє??
"ПО" цих паразитів ондо 2 Боїнги з людьми увалило....,начебто. Нє??
А сколько спасло? Сколько самолетов одновременно в воздухе на всей планете?
Знакомый летчик рассказывал, что посадка (непосредственно перед контактом с землей) сейчас делается в автоматическом режиме, человек так не посадит многотонную махину. Вмешательство делается только если с автопилотом что-то не так. А так автопилот берет управление на себя метров за 10 до поверхности.
Система предупреждения столкновения тоже полностью автоматическая.
Гарні питання. Давай подивимося.
"а) авария с фурой" - викликати копів та евакуатор. Автопілот з цим може впоратися.
"б) сломалась фура" - викликати техничку або евакуатор. До речі, автопілот може ще й проблеми помітити до того, як їх помітить людина.
"в) временные знаки поставили и беспилотник не распознал их (ну, мало ли)" - це ризик навіть з постійними знаками, але цей ризик набагато більший для "шкіряних мішків". Чомусь реальні люди часто ігнорують знаки, навіть коли їх бачать.
"г) временный разъезд, когда чувачки машут, "проезжай!", "стой!"" - це проблема image recognition та categorization. Принципово вирішується.
"д) заправить фуру, если нет "пистолетчика" на заправке" - Ось тут дійсно проблема.
"е) высчитать траекторию поворотов, обгонов, парковок, выезда, въезда, плохой погоды, снега, ливня, скользкой дороги" - а це як раз і є тією проблемою, яку вирішують Waymo та інші. І поки що нормуль вирішують. Кожен день їх бачу і в місті, і на трассах, до речі.
"ж) пропал сигнал GPS, 5G и еще небольшие нюнсы, которые могут повлиять на доставку груза фурой..." - Це те ж проблема, яка вже вирішується - Waymo в тунелях я особисто бачив.
"з) разгрузка-погрузка..." - це не проблема водія взагалі.
вирішують, тестують - питань нема я, як людина, яка запускала телеком-проекти, скажу, що поки не пройдеш оті всі "1% чогось", що може вилізти проблемою, та не зробиш, як зараз кажуть, 250 юзер-тестів та юзер-кейсів - ніхто свій вантаж не довірить
те, що воно автоматизується - звичайно, це майбутнє але цікаво, скільки будет коштувати супровід безпілотних систем управління, апдейтів, моніторингу, аварійних команд та т.п. і наскільки воно ефективніше буде за звичайних водіїв в економічному плані
"ПО" цих паразитів ондо 2 Боїнги з людьми увалило....,начебто. Нє??
ось це і є оті 0.1%, але вони є
ось це і є оті 0.1%, але вони є
По данным ученых из Массачусетского университета, вероятность попасть в авиакатастрофу составляет 1 к 8 000 000
Тут спохватились, что именно одна и та же модель самолета, которых используется всего порядка 350 штук в мире. И именно "подряд". Крупные авиакатастрофы не так часто случаются.
Вероятность получилась на порядки выше ожидаемой за счет схожих факторов, что подтверждает системный сбой.
ось це і є оті 0.1%, але вони є
По данным ученых из Массачусетского университета, вероятность попасть в авиакатастрофу составляет 1 к 8 000 000
Тут спохватились, что именно одна и та же модель самолета, которых используется всего порядка 350 штук в мире. И именно "подряд". Крупные авиакатастрофы не так часто случаются.
Вероятность получилась на порядки выше ожидаемой за счет схожих факторов, что подтверждает системный сбой.
Та фактор один жеж всегда....кривое ТЗ!
Та фактор один жеж всегда....кривое ТЗ!
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики абсолютно надежных систем, — недооценка изобретательности клинических идиотов. (с)
Та фактор один жеж всегда....кривое ТЗ!
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики абсолютно надежных систем, — недооценка изобретательности клинических идиотов. (с)
Этого тоже хватает!
Та фактор один жеж всегда....кривое ТЗ!
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики абсолютно надежных систем, — недооценка изобретательности клинических идиотов. (с)
Этого тоже хватает!
Я вижу, проджект-менеджеры подтянулись.
я, як людина, яка запускала телеком-проекти, скажу, що поки не пройдеш оті всі "1% чогось", що може вилізти проблемою, та не зробиш, як зараз кажуть, 250 юзер-тестів та юзер-кейсів - ніхто свій вантаж не довірить
Усе так. Саме тому Waymo тестує вже декілька років та мільйони міль накатало.
але цікаво, скільки будет коштувати супровід безпілотних систем управління, апдейтів, моніторингу, аварійних команд та т.п. і наскільки воно ефективніше буде за звичайних водіїв в економічному плані
Це ще одне гарне питання. Враховуючи те, що зараз в США один середній айтішнік коштує десь як два-три водія фури, то воно там буде мати економічний сенс. В країнах другого та третього світів - не факт.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
