Определитесь что будете снимать, это и определит инструмент (это как большая и малая крестовые отвертки - каждая для своих шурупчиков, но обе крестовые).
Я себе тамрон 90/2,8 купил.... он типа еще как портретник работать может.
Так они же для разного макро..... Определитесь что будете снимать, это и определит инструмент (это как большая и малая крестовые отвертки - каждая для своих шурупчиков, но обе крестовые).
Можно подробнее какой для какого макро?
Для начала думаю попробовать пофоткать морскую живность на мелководье в Египте, а так интересно еще насекомых... Я ж не профи
А если по простому - то берите 105/2,8 VR (потому что 105, потому что VR, потому что фокусное 60 слишком короткое для макро 1:1 - аппарат слишком близко к объекту, объект убегает/улетает если живой и даже цветок в живой природе трудно снять и тень фотографа закрывает весь свет). Только для рыб - купите подводный фотоаппарат, вроде никон 750 с любым объективом под воду совать нельзя
Только для рыб - купите подводный фотоаппарат, вроде никон 750 с любым объективом под воду совать нельзя
уже, сегодня должны доставить Dicapac "WP-S10"
Только для рыб - купите подводный фотоаппарат, вроде никон 750 с любым объективом под воду совать нельзя
"Минимальная дистанция" - характеристика для лохов. См показатель "масштаб съёмки".
сумка большая, можно было и меньше заказать. Фотик влез с объективом 24-70, соответственно вопрос, а надо ли брать теперь макро 105мм?
фото2
фото3
фото 4
сумка большая, можно было и меньше заказать. Фотик влез с объективом 24-70, соответственно вопрос, а надо ли брать теперь макро 105мм?
Вопрос странный. У них из общего - только слово "объектив". Т.е., один никак не может быть заменителем другого
сумка большая, можно было и меньше заказать. Фотик влез с объективом 24-70, соответственно вопрос, а надо ли брать теперь макро 105мм?
Вопрос странный. У них из общего - только слово "объектив". Т.е., один никак не может быть заменителем другого
Поддержу. Они даже не пересекаются ни в чем. А если хочется таки макрушник, но есть сомнения влезет ли, то можно с фотыком и сумкой на тот же фотомост прийти и померять, или в фоторенте. Но наверно для рыбок нужно ещё больше фокусное. Но тут нужно понимать, что на снорклинге будет очень сложно спокойно фоткать, Опустится, остановитьс, и затаиться это только с аквалангом можно нормально.
Лично я за 105мм, но буду честен: сам эти объективы не сравнивал и ориентируюсь на чужие тесты. 105мм хорош и вне макро - получается хороший не слишком длинный телевик, чаще применимый, чем более длинные, умеренно близкий к условно-портретному 85мм, тогда как 60мм вне макро не слишком нужен при предполагаемом наличии значительно более быстрых 50/1,4 или 50/1,8. Что до минимальной дистанции, то ее нужно оценивать не абсолютно, а в связи с фокусным расстоянием и получаемым в результате "увеличением" - интересует размер получаемого изображения в масштабах кадра.
За сутки под водой (в ведре) Dicapac воду не пропустил
По оптике, изначально думал шо мой 24-70 f/2.8G (83x133mm) не влезет, потому и задумался о макровике - 105мм существенно меньше (83x116mm)... А вот теперь раз 24-70 влез, опять жаба давит - а надо ли тратится на макро... Первая задача поснимать морскую живность на мелководье...
Судя по вопросам брать/не брать макро, лучше не брать - автору вообще непонятно зачем он нужен, значит не нужен. Я конечно могу заблуждаться, НО - для сьемок под водой обычно берут ширики и суперширики аж до фишая (преломление в воде увеличивает предметы в 1.4 раза, ИМХО тащить в воду тяжеленный 24-70 - перебор, макро с фокусным 105 под водой ????, недорогие родные 24/2.8 или 35/2 - самое оно, хотя когда я игрался в подводные сьемки - 35 было уже слишком длинным фокусным, на грани так сказать).
Судя по вопросам брать/не брать макро, лучше не брать - автору вообще непонятно зачем он нужен, значит не нужен. Я конечно могу заблуждаться, НО - для сьемок под водой обычно берут ширики и суперширики аж до фишая (преломление в воде увеличивает предметы в 1.4 раза, ИМХО тащить в воду тяжеленный 24-70 - пер ебор, макро с фокусным 105 под водой ????, недорогие родные 24/2.8 или 35/2 - самое оно, хотя когда я игрался в подводные сьемки - 35 было уже слишком длинным фокусным, на грани так сказать).
Спасибо за ответ, как-то про преломление я и забыл... 24-70 он как бы есть, докупать к нему еще фиксы 24мм, 35мм смысла не вижу... Надо будет в ванне попробовать что-то пофоткать...
по поводу веса - подозреваю воздух в сумке с излишком компенсирует вес фотика+оптики... придется еще повозится, чтоб добиться приемлемого баланса...
А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
Зависит от прозрачности воды. Если прозрачная и день солнечный - с головой.
А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
если в Десне, то нет если в Красном море то да, если в Адриатике то еще больше да
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
