mik 15.04.2019 14:07 пишет: А кто шо скажет про свет? Хватит ли дневного на глубине ~1м?
Или надо что-то городить?
если в Десне, то нет если в Красном море то да, если в Адриатике то еще больше да
к примеру, красное море, прозрачность тоже в разную погоду разная, вот это фото в благоприятную погоду, прозрачность хорошая, коралл на глубине примерно 2,5 метра, задний план сильно глубже, но хорошо просматривается, камера гоупрошка
Доп свет нужен не столько по причине слабого солнечного (на глубине 1 м его вполне достаточно), сколько чтобы убрать синеву/зелень, создаваемую слоем воды. Впрочем, на 1 м и эта задача ещё может быть решена настройкой ББ.
По фокусным: Для мелкой живности, конечно, 105 мм удобнее. Но надо понимать, что это будет объектив одного жанра. Все, что кроме фотоохоты на лягушек/водомерок/красноперок - не для него. Говорю как разрядник по спортивной подводной фотографии :-)
Понимаю, что off-topic, тем не менее. Стаяла задача снимать макро (неподвижные объекты) + собирались ехать на Great Barrier reef (поэтому водонепроницаемость). Тыкался мыкался уже почти взял om-d em5 mark ii + их макрик (но риф спутал планы).
В итоге взял Olympus TG-5 который дешевле и мельче чем большинство macro линз под любую систему + до 15м влагозащита из коробки
Я понимаю, что качество картинки у него не сравниться ни с одной из системных камер, но для конкретных сценариев (макро + под водой), по моему мнению, это не так и критично
грип очень маленький, надо зажимать... правда на малой дистанции можно зажать дырку до 57... но соответственно надо много света, в данном случае пришлось выставить исо 5000. Надо будет еще вспышку купить для макро...
VR как-то странно работает, не заметил чтоб с ним лучше... На 70-200мм VR как-то более очевидно-результативно отрабатывает..
значит что минимальная диафрагма не 32, а 57 на минимальной фокусировке
мое имхо подсказывает, что не нужно закрывать более чем на 8-11 а вообще лучше посмотреть тесты/графики, чтоб понять, с какой диафрагмы линза начинает лажать на то он и 105 мм, абсолютно закономерная грип,
1. по сумке для подводной съемки Dicapac "WP-S10" - все отлично, единственный минус - если зум объектив переменной длинны, то в сумки давлением воды его сжимает до минимального размера - изменять бесполезно... в моем случае для 24-70мм это ~50мм...
2. Объектив 105мм микро под водой фокусируется на порядок хуже чем 24-70/2.8, отключение VR и ограничение диапазона фокуса ситуацию заметно не меняют...
Вітаю з першим досвідом! Мабуть треба ще робити експокорекцію, бо забагато сірого чи у таки у раві працювати. Та мені здається що с гоупрошки не набагато гірше виходить , так розумію що якісних кадрів значно меньше с гоупрошки.
Мабуть треба ще робити експокорекцію, бо забагато сірого чи у таки у раві працювати.
Вода рассеивает свет в разы сильнее воздуха, логично, что имеем низкий контраст. Надо просто пакетно пропустить фотки из предыдущего сообщения через команду "автоуровни", они станут намного смотрибельнее. Даже странно, что владелец дорогущей проф камеры не владеет базовым приемом обработки.