Так и страховые тоже по этой же Методике считают. Почему тогда у независимого эксперта стоимость может получиться другая?
Потому что страховая - заинтересованное лицо и ей выгодно максимально занизить выплату. Методика - это не точная наука, везде есть свои поправки вилки и т.д., почитайте хотя бы п. 3.1 про "порівняльний підхід" там уже можно насчитать с большим зазором. Эксперт от страховой везде, где возможно будет все выбирать и трактовать в пользу страховой, а не в вашу. На то и есть независимая экспертиза.
Yana_Sh 25.07.2018 15:50 пишет: Так и страховые тоже по этой же Методике считают. Почему тогда у независимого эксперта стоимость может получиться другая?
А вы поедьте в страховую и попросите посмотреть сам расчет-калькуляцию. Так вот, если возле суммы стоит снежинка-звездочка, это означает, что сумма была проставлена вручную, а не автоматически по калькуляции посчитана. И еще учитывайте, что страховая может сумму и правильно посчитала, но минус износ на запчасти и минус 20% НДС от общей суммы делают выплату настолько мизерной, что вам ее явно не хватит на ремонт, как не крути. А по поводу карманных СТО от страховой - это смешно. Я когда ездила выяснять по своему ущербу, вот реально жалею, что не записала разговор с менеджером, но как только он услышал , что я не согласна с суммой расчета, и буду писать соответсвующее заявление, сразу поменялся в голосе, начал хамить, грубить, почти орать, называл мошенниками, что наживаемся на выплатах, а по факту так и завершил разговор "не дам контактов сто, где могли бы сделать дешевле и качественнее ,сами ремонтируйтесь "
Лялечка 26.07.2018 17:57 пишет: А вы поедьте в страховую и попросите посмотреть сам расчет-калькуляцию. Так вот, если возле суммы стоит снежинка-звездочка, это означает, что сумма была проставлена вручную, а не автоматически по калькуляции посчитана. И еще учитывайте, что страховая может сумму и правильно посчитала, но минус износ на запчасти и минус 20% НДС от общей суммы делают выплату настолько мизерной, что вам ее явно не хватит на ремонт, как не крути. А по поводу карманных СТО от страховой - это смешно. Я когда ездила выяснять по своему ущербу, вот реально жалею, что не записала разговор с менеджером, но как только он услышал , что я не согласна с суммой расчета, и буду писать соответсвующее заявление, сразу поменялся в голосе, начал хамить, грубить, почти орать, называл мошенниками, что наживаемся на выплатах, а по факту так и завершил разговор "не дам контактов сто, где могли бы сделать дешевле и качественнее ,сами ремонтируйтесь "
Cпасибо за ответ. У меня есть на руках калькуляция. Возле стоимость работ нет *, значит посчитана автоматически. А вот стоимость з/ч введена вручную. Но по з/ч стоимость практически такая же выставлена, какая нам обошлась при заказе. А вот стоимость работ у страховой в 2 раза меньше, чем фактическая получилась. Наверное, попробую написать в страховую на возмещение фактически уплаченной стоимости ремонтных работ. А вообще да, разговаривать с ними не получается:( Я так поняла только писать и, соответственно, получать письменные ответы.
А вы поедьте в страховую и попросите посмотреть сам расчет-калькуляцию. Так вот, если возле суммы стоит снежинка-звездочка, это означает, что сумма была проставлена вручную, а не автоматически по калькуляции посчитана.
Так они ее и покажут Мне вот говорили вообще вот вам сумма на карту и досвидос, ни оценки, ни что вообще туда вошло, ничего. Это внутренние документы страховой и мы их никому не обязаны показывать. Сумма меня устроила, поэтому я никуда не дергался. А так только делать независимую экспертизу и подавать в суд на страховую, мол фигню нащитали. Еще и на франшизе кинули, страховая сказала получай франшизу с виновника, а виновник сказал у меня полис с нулевой франшизой и показал направление движения, хорошо хоть начального ускорения не придал. В общем вся наша осаго сплошное нае... обманулово.
Калькуляцию страховая показать обязана. Статья 35.3 закона про ОСАГО. Также можно сделать свою экспертизу, отнести ее в страховую, и если страховая не захочет доплатить - обращаться в суд. Не забываем что страховая платит за вычетом НДС, поэтому после ремонта нести документы в страховую, и если СТО плательшик НДС - то НДС доплачивают (это тоже расписано в законе про ОСАГО).
Недавно сам попал в ДТП, и так как повреждение были небольшие, решил не дергать свою КАСКО, а выяснить как же работает ОСАГО. Действительно, счет от официалов, и ущерб посчитанный даже независимым экспертом - они отличаются. Отличаются они за счет трех вещей: - нормо час у официалов существенно выше, чем в калькуляции ущерба. Потому как в калькуляции он берется что то типа из бюлетня товароведа как средний по региону. Тут уже ничего не поделаешь. Как вариант - искать СТО подешевле. - количество часов, которые вписывают в счет официалы явно выше чем то что по калькуляции ущерба (у меня например небольшой ремонт двери. Официалы вписали 6 часов в смету, а по калькуляции 2 часа. При стоимости нормо часа 300 грн у официалов - вот уже разница в 1200 грн на ровном месте). Поэтому или идти к официалам и говорить что мол нельзя ли дешевле, ну или искать другое СТО - износ. Тут сказать ничего не могу, у меня машине 2 года, износа нет
Поэтому я считаю что нельзя страховым прощать недоплаты, и в случае любой недоплаты - своя экспертиза и суд. Чем я сейчас и занимаюсь
Ну вот, только появился свет в конце тоннеля - страховая согласилась выплатить полную стоимость работ по ремонту авто, так возникла новая проблема. Когда писала заявление в страховую с просьбой выплатить полную стоимость ремонта - приложила акт выполненных работ с СТО. Страховая просит платежный документ, вроде бы как акт выполненных работ - это не подтверждение оплаты выполненных работ. И где-то я их понимаю. В общем, обратилась на СТО - теперь там морозятся - мы не знаем что это за платежный документ? какой такой товарный чек Вам нужен? мы подумаем и т.д. и т.п. уже практически неделю. Хотя нашла даже ЗУ, где написано, что продавец товара или услуги обязан по требованию покупателя выдать товарный чек. Вот как это теперь донести на СТО? В общем, грустно как-то все это
Да вот трудно ответить на это вопрос. Как такового кассового аппарата-то у них нет. На многих СТО, кроме официалов, конечно, Вы видели кассу? Но и не мастеру в карман - менеджер взял деньги - выдал акт выполненных работ, с печатями как положено. СТО ведь еще ж гарантию дает и на работу и на запчасти, насколько я понимаю.
У припаркований автомобіль в*їхав інший. На момент ДТП у винуватця цивілка була відсутня(в базі МТСБУ теж немає). Поліція склала протокол та вже відбувся суд по даній справі, де винуватець свою вину визнав в повному обсязі. З винуватцем попередньо не домовились - він пропонує СТО свого знайомого, який зробить йому знижку на роботу, я згоден на кілька інших СТО по яких знаю позитивні відгуки і куди б в разі чого віддавав автомобіль на ремонт. Як краще діяти в даному випадку? Звертатись для початку в МТСБУ? Чи робити незалежну експертизу та по висновку експертизи подавати в суд на винуватця? Експерт, якого наймає МТСБУ рахує деталі зі зносом(автомобілю більше 7-ми років), а незалежна експертиза з врахуванням вартості нових деталей?
Посчитать калькуляцию на его СТО и на Вашей и понять разницу Как вариант, взять у него деньгами сумму, которую он готов заплатить на своей СТО, добавить разницу и делать там, где Вам комфортнее Потому что судиться (как вариант, не в одной инстанции), потом взыскивать деньги по решению суда - это хороший кусок времени, денег и в итоге непонятный и негарантированный результат, который в том числе может быть нулевым
На моєму автомобілі, бампер мав пошкодження(тріщина довжиною 5см) до моменту ДТП з іншим учасником, при огляді експерт повідомив, що відшкодування на заміну бамперу та його пофарбування не буде, так як деталь була пошкодження до настання ДТП. Так як мені підказали, згідно норм експерт зробив все правильно. Ті пошкодження, які були, цілком влаштовували, а внаслідок ДТП потрібна заміна та пофарбування бамперу, що не так вже мало. Запитання - чи реально законно добитись відшкодування за цю деталь від винуватця? Не вартість нової звичайно, а хоча б якусь частину від вартості б/у.
Все-таки решилась я и подала в суд на организацию, чей автомобиль въехал в наше авто. Перед этим писала им претензию, на которую они мне ответили отказом. Суд иск удовлетворил. Просила разницу между тем, что реально потратила на ремонт и тем, что возместила страховая. Кому интересно - решение по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/85156370
Yana_Sh 22.11.2019 13:56 пишет: Все-таки решилась я и подала в суд на организацию, чей автомобиль въехал в наше авто. Перед этим писала им претензию, на которую они мне ответили отказом. Суд иск удовлетворил. Просила разницу между тем, что реально потратила на ремонт и тем, что возместила страховая. Кому интересно - решение по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/85156370
Поздравляю. Рад, что у вас нашлось время и силы довести до конца
Поздравляю. Рад, что у вас нашлось время и силы довести до конца
Спасибо. На самом деле, времени заняло не сильно много, учитывая в принципе тенденцию рассмотрения дел нашими судами. Всего было 3 заседания, 6 месяцев. На 1-ом представитель обвиняемого сказал, что не было времени для ознакомления материалов. Тут косяк суда - действительно, менее, чем за 2 недели разослали приглашение. 2-ое заседание - суд взял перерыв, т.к. обвиняемый очень сопротивлялся. 3-е заседание - вынесение решения. Очень долго собиралась с мыслями, чтобы начать все это дело. И да, в суде представлял адвокат. Сама бы я так красиво не сказала. Делал акцент на судебной практике, ну и, действительно, ущерб должен возмещать тот, кто его нанес. Я так понимаю, это касается не только ДТП, а любого имущества.