А если оформить по договору, то возьмет 7 плюс штраф в 1000. Но после суда - 8к дед должен будет вернуть.
Есть такие решения суда по ДТП?
В суде будут документы из полиции: протокол на ТС, пояснения сторон. Допустим, суд примет решение что ТС не виноват, так при чем тут дед к расходам на адвоката? Значит полиция неверно составила протокол.
Насколько помню при таком знаке дед гуляет лесом (касательно эпизода проезда под мостом). to TC - какова принципиальная позиция по ситуации? Мочить в суде? или забить? или прочее?
А если оформить по договору, то возьмет 7 плюс штраф в 1000. Но после суда - 8к дед должен будет вернуть.
Есть такие решения суда по ДТП?
В суде будут документы из полиции: протокол на ТС, пояснения сторон. Допустим, суд примет решение что ТС не виноват, так при чем тут дед к расходам на адвоката? Значит полиция неверно составила протокол.
Зависит от того, как составить иск. Если ТС не виноват, то кто виноват? Кто должен оплатить судебные расходы и ремонт авто ТСу?
Зависит от того, как составить иск. Если ТС не виноват, то кто виноват? Кто должен оплатить судебные расходы и ремонт авто ТСу?
Так есть реестр решений, я думал, вы знаете похожие решения, где иск составлен правильно и вот так сразу, после административного суда, виновник и услуги адвоката должен оплатить
Я понимаю так, суд административный решает было ли административное правонарушение и кто виноват. Допустим, суд решает что виноват дед. Виноват в чем? В ДТП. Т.е. повреждении авто ТСа, возможно, вреда здоровью, потерю авто товарного вида. Дальше ТС предлагает деду компенсировать нанесенный ущерб. А там или страховка ГО работает или дед идет в отказ а ТС идет с гражданским иском в суд. Насколько там есть перспективы возместить еще и стоимость адвоката по этому гражданскому иску - можно найти ответ в реестре. Я помню, перспектив особо нет. Граничная стоимость услуг и порядок их расчета регламентируется (вроде) и нанять самого классного адвоката за милион гривен и потом эти деньги получить с деда думаете реально?
А то что ТС в административном суде использовал адвоката, в чем тут вина деда? Полиция полностью не разобралась в обстоятельствах ДТП, неправильно составила протокол. Вот с полиции и требовать компенскацию расходов. И тоже, с туманными перспективами. По-моему так.
А реальные перспективы я выше писал. Была у коллеги аналогичная ситуация. Районный суд не особо разбираясь выносит решение по протоколу полиции, но достаточно легко отправляет назад в полицию на дооформление. Т.е. с большей вероятностью тут будет обоюдка, да, дед наруша, вопросов нет, но и ТС мог согласно правил заторможить и избежать столкновения. К томуже, что мешает деду тоже нанять адвоката?
Я бы изложил письменно свои пояснения суду, приложил пару фоток с видео, что в действиях деда усматриваются нарушения таких и таких правил, есть видео. Подал ходотайство о возвращении в полицию на дооформление. А в полиции должны, как мне кажется, сделать протокол на деда, а также попробовать свой аннулировать. А там или сразу все ок, или два протокола в суд с перспективами описанными выше.
Нафаня 18.04.2019 13:11 пишет: Допустим, суд решает что виноват дед.
Такого бути не може - на нього немає протоколу.
Вот сколько уже пишем подобное на автоуа, а все темы, что суд переиначил и переназначил виновного не прекращаются Не может он ничего переназначить. Чтобы переназначить, надо отправить дело на перерасследование, получить новый протокол с виной деда и вот в том заседании, возможно.... И сколько адвокату придется за такое отвалить? Я так и не понял что там за повреждения, но, судя по всему, не влияющие на скорость.
По поводу знака сужения полос - была такая история , может что-то почерпнёте.
Если будете гнуть линию невиновности: 1. Зафиксируйте (на всякий случай) дтп в обоих страховых. 2. Пишите на управлиння нац-полиции на ополчения письмо в свободной форме о проверке соответствия сотрудника такого-то занимаемой должности. Это нужно не для того, чтобы наказать кого-то, а для того чтобы показать потом в суде, что с "постановой" вы не согласны (ведь, как я понимаю, вы этого не указали в самой бумажке, а согласились и отдали права?). 3. Параллельно пишите "клопотання про порушення адміністративної справи" (можете на горячей линии полиции уточнить как правильно называется и как правильно обратиться) на тот же адрес. Мол так и так, было дтп, прошу переглянути відео та винести постанову на водія такого-то в зв'язку з порушенням ним ПДР України в пункті такому-то. Заказным письмом или в самом управлении, вместе с клопотанням прилагайте диск диск с видеозаписью (перестраховаться и диск дешевле флешки)), на вашей копии должен остаться входящий номер, время\дата и ответственный сотрудник. Если ответ будет положительный в плане "протокол на водителя написан, вот копия" - берёте её в суд. В худшем случае (а скорее всего так и будет) - в суде у вас будет только само клопотання, но это как бы тоже важно. 4. В общем(первом) суде "я не я, вина не моя", назначается заседание где должен будет присутствовать и дед. На этой же заседании (или если скажут - то после него в канцелярии) просите приобщить к делу видеозапись (ещё один диск!), а также копии заявлений предыдущих пунктов. 5. Заседание индивидуальное (с дедом). В суде давите на то а) в эпизоде с мостом вбачаєте что водитель такой-то имел после эпизода умысел и мотив на совершение правопорушення б) тормозили и держали дистанцию как могли, но не успевали среагировать на такое изменение дорожной обстановки, нацеленной с умыслом на дтп.
По переназначению виновных. Суд может наказать деда в течении трёх месяцев с момента дтп, если последнее заседание будет ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ срока - то деда всё равно не накажут НО - с этим постановлением можно будет ремонтироваться за счёт его страховой. В случае, который я привёл в начале поста - вину в дтпс ланоса сняли, а на сивик переложить не смогли потому что банально не было протокола на этого участника.
Также можете забить на все эти пункты, и просто согласиться со своей виной - заплатить штраф и забыть эту ерунду. Но в таком случае дед останется таким же тупым автохамом как и был, может даже наглее
ЗЫ лично мне кажется, что максимум светит - обоюдка. Якщо пан має час та натхнення - то можете пободаться
Нафаня 18.04.2019 13:11 пишет: Допустим, суд решает что виноват дед.
Такого бути не може - на нього немає протоколу.
Я же там русскими буквами написал, каким образом может появиться протокол на деда: ходотайство в суд, суд возвращает в полицию на дооформление, а полиция материалы потом назад в суд. Что не так
Езил в прошлом году, не думаю что там радикально что-то поменялось. И да, не думаю что она сильно хуже всех остальных дорог в нашей прекрасной стране.
Там мрачно все в плане ям. Даже в левом. У меня уже затерлось на реге. Думал машинко развалитсо нафик. Вот как раз кусок от перекрестка с Гавела https://goo.gl/maps/uPQYnoHkRU32E59h7 и до моста перед ДТП. Ну или мне так повезло собрать все ямы
Какие повреждения у машин? ГО есть? Я так понимаю, что задний максимум попадает на На штраф и на франшизу. Учитель ждет минимальную оплату страховой, тратит свои деньги и время на восстановление своей машины. Как минимум, учитель уже наказан
Slava_Forman 20.04.2019 22:10 пишет: Какие повреждения у машин? ГО есть? Я так понимаю, что задний максимум попадает на На штраф и на франшизу.
Не совсем верно. Задний попадает: - ремонт своей авто; - повышенный платёж за страховку в след годы; - время на походы в суд, деньги на бензин на проезд в суд; - время на визит страховой (заявление); - время на визит эксперта (на оценку повреждений могут виновника пригласить) - возможный моральный ущерб пострадавшему, потерю товарного вида авто (если у пострадавшего авто новое и это его первый ремонт)
ребята, я может чего не понимаю на перекрестке оппонент был на корпус впереди, зачем автор начал резко ускоряться? зачем начал создавать опасность выдавливая оппонента? зачем искать конфликт там, где ситуация решается простым отпусканием газа на 1 сек? даже если автор бы ехал не ускоряясь, то ситуация бы сошла на нет, так как оппонент легко входил между автором и впереди идущим авто
Пастор Шланг 22.04.2019 11:13 пишет: ребята, я может чего не понимаю на перекрестке оппонент был на корпус впереди, зачем автор начал резко ускоряться? зачем начал создавать опасность выдавливая оппонента? зачем искать конфликт там, где ситуация решается простым отпусканием газа на 1 сек? даже если автор бы ехал не ускоряясь, то ситуация бы сошла на нет, так как оппонент легко входил между автором и впереди идущим авто
Вообще-то конфликт не из-за того, что у оппонента знак был, а из-за того, что оппонент подрезал и подставил [*****].
Не совсем верно. Задний попадает: - ремонт своей авто; - повышенный платёж за страховку в след годы; - время на походы в суд, деньги на бензин на проезд в суд; - время на визит страховой (заявление); - время на визит эксперта (на оценку повреждений могут виновника пригласить) - возможный моральный ущерб пострадавшему, потерю товарного вида авто (если у пострадавшего авто новое и это его первый ремонт)
Іще знос можна відшкодовувати. Але на більшість правильно - може попасти.
2ТС - Так за що протокол намалювали? Дитанція, міг уникнути?