Поддерживаю. А как фамилия твоего отца? Скорее всего он знал моего отца. Он тоже на третьем/четвертом блоке работал начальником смены.
Бутко Василий Афанасиевич. В то время был зам.нач. ремонтного цеха 3го энергоблока. Наверняка знакомы. Должны были вместе глушить и расхолаживать 3ий блок.
Абсолютно верно. Теперь попробуйте задать вопрос отцу или можете сами на него ответить - если были проблемы с конструкцией реактора что уже на момент аварии почти привело к аналогичной катастрофе в 2-х случаях - то почему на скамье подсудимых оказались эксплуатационщики а не проектировщики?
Само собой на скамье подсудимых должны были оказаться, возможно, не конструктора, а партийная верхушка и те кто принимал решения засекречивать данные о предидущих авариях, кто не слышал или не хотел слышать ученых и самих эксплуатационщиков о том что РБМК имеет проблемы. Так же должны были сидеть те кто принимал не готовые объекты в эксплуатацию к съездам партий и другим датам. Но только они должны были сидеть рядом с Дятловым но ни как не вместо него. Почему они не сидели думаю и так понятно.
И второй вопрос - если виноват Дятлов и Брюханов которые якобы нарушили что-то там, то почему после катастрофы во все реакторы данного типа были внесены конструктивные изменения?
Просто аварию такого масштаба не удалось скрыть и нельзя было игнорировать причины. Мне кажется это просто...
И второй вопрос - если виноват Дятлов и Брюханов которые якобы нарушили что-то там, то почему после катастрофы во все реакторы данного типа были внесены конструктивные изменения?
Простая мысль о том, что конструктивные изъяны реактора сыграли свою роль только потому, что эксплуатационщики нарушили регламент эксплуатации - не усваивается?
в двух предыдущих ЧП тоже был нарушен регламент? нестабильность реактора на малых мощностях это вопос все же к проэктировщикам, к эксплуататорам вопрос скорее в своевремннгм глушении реактора если такое было возмодно после отключения кучи систем и падения мощности ниже 700 мВт оперативный запас реактивности изменили потом с 15 до 30 стержней, поменяли конструкцию стержней это явно не второстепенная причина была, персонал не берусь обсуждать, не нужно, нелогично и неправильно не зная досконально всех процессов на станции с РБМК
Да проектировщики, наверное, знали, просто партия сказала, что это дорого, давайте пусть так будет. В сериале злодеем совершенно нелепо выведено КГБ, на самом деле монстр - это система, просто режиссер олицетворил систему в зампреде КГБ.
Стибрено з просторів інтернету, спроба "на пальцях" пояснити конструктивний недолік реакторів РБМК.
То, що сталось в Чорнобилі - в малих лабораторних масштабах ставалось двічі в США в 40х роках. Чи знали про ці випадки конструктори в СССР - науці не відомо. Повязане це зі специфікою ядерних реакцій, коли радіоактивний елемент знаходиться в різного типу оболонках. В першому випадку кусок плутонію поступово обкладали цеглинками відбиваючого матеріалу, досліджуючи збільшення енерговиділення. В іншому випадку плутоній був поміщений між півсферами оболонки, які поступово зближували. Ті експерименти робили голими руками (такий собі пофігізм від незнання) десятки разів в присутності глядачів, поки не стався БАМЦ. В першому випадку у вченого вислизнув з рук брусок оболонки і повністю накрив плутоній. В другому - у вченого зіскочила викрутка і півсфери схлопнулись. Це призвело до шаленого стрибка випромінювання - аж до відомого голубого спалаху повітря. В обох випадках вчені моментально скинули брусок і розєднали сфери - але цих секунд вистарчило, щоб опромінились всі в кімнаті і досить швидко повмирали. А специфіка полягала в тому, що поки, скажімо так, була щілина в оболонці - реакція була порівняно безпечною і контрольованою. Як тільки радіоактивний матеріал виявлявся повністю оточений - ставався сплеск. До чого тут Чорнобиль? А до того, що конструкція регулюючих (поглинаючих нейтрони)стержнів його реактора була така, що в самому верхньому положенні їх кінці відігравали роль свого роду кришок, які створювали умови "перекритих щілин" в момент різкого опускання. Насправді не зовсім так, бо там насправді не перекривалось, а навпаки, створювався канал для додаткового потоку нейтронів - але ефект був точно такий як в США. Тоді в лабораторії того маленького відсотка нейтронів, що "стравлювались" через щілину, було достатньо, щоб не дати початись сплеску ланцюгової реакції - як тільки щілину перекривали, реакція починалась. А в Чорнобилі графітовий кінець стержня в момент опускання - витісняв воду охолодження і на секунди відкривав шлях додатковому потоку нейтронів, чим запускав ланцюгову реакцію. Звичайно, там мало виконатись ще ряд умов в реакторі для цього - ну от їх і виконали при експерименті. Але й без експерименту такі умови могли теж утворитись, бо повністю витягнуті а потім різко опущені стержні - це не рядова ситуація, щоб її так запросто вивчити. Пару років до того ефект сплеску на такому реакторі фіксували, коли вийняли і різко опустили десяток стержнів - але дружно забили, бо сплеск був не критичний. А в Чорнобилі спочатку витягнули майже всі стержні, а потім всі одночасно бахнули взад. Ну і ось, кінець кожного з 200 стержнів відкрив свій шлях для нейтронів по всьому обєму реактора, запустилась ланцюгова реакція, все різко закипіло, поплавилось і рвануло, опромінивши все навколо. До речі, після Чорнобиля потрошки переробили в цього типу реакторах керуючі стержні, і "кінцевий ефект" пропав.
И второй вопрос - если виноват Дятлов и Брюханов которые якобы нарушили что-то там, то почему после катастрофы во все реакторы данного типа были внесены конструктивные изменения?
Простая мысль о том, что конструктивные изъяны реактора сыграли свою роль только потому, что эксплуатационщики нарушили регламент эксплуатации - не усваивается?
в двух предыдущих ЧП тоже был нарушен регламент?
ХЗ, во-первых, почему ты решил что нет? Во-вторых, в двух предыдущих ЧП взрыва таких масштабов не последовало, вероятнее всего как раз потому, что регламент не нарушали.
нестабильность реактора на малых мощностях это вопос все же к проэктировщикам
Фильм и куча документов утверждают, что проектировщики как раз на это жаловались и предлагали попеределывать реакторы, но все их труды - засекретили нафиг.
не решил, спросил
Досмотрел до конца вчера. Тяжело, особенно если учесть, что все события сериала прочно нанизываются на собственные воспоминания того времени. Но реалистично очень. Несмотря на металлопластиковые окна.
Почему-то возник вопрос. Почему так все носились с этим экспериментом? Зачем он был нужен? не, я знаю. что на выбеге доп электроэнергия и всё такое... Но вопрос вот в чем. Если бы удалось этот эксперимент провести успешно, каков его экономический эффект? В цифрах.
Досмотрел до конца вчера. Тяжело, особенно если учесть, что все события сериала прочно нанизываются на собственные воспоминания того времени. Но реалистично очень. Несмотря на металлопластиковые окна.
Почему-то возник вопрос. Почему так все носились с этим экспериментом? Зачем он был нужен? не, я знаю. что на выбеге доп электроэнергия и всё такое... Но вопрос вот в чем. Если бы удалось этот эксперимент провести успешно, каков его экономический эффект? В цифрах.
Не экономический эффект, а дополнительная безопасность. В случае определенной аварии подача пара на турбину останавливается и она начинает свой выбег по инерции. Допустим станция обесточена, грубо-говоря. Охлаждающая вода в таком случае должна подаваться в реактор независимыми насосами, работающими от генераторов, дизельных, например. Пока генераторы запускаются, насосы начинают работать и т.д. есть существенный временной лаг, до одной минуты, если не изменяет память, где-то 40 сек. Вот задачей использования энергии выбега турбины и было перекрыть этот временной лаг на запуск генераторов и дать возможность насосам работать от этой энергии, а не оставлять котел без охлаждения в случае чп.
Вот задачей использования энергии выбега турбины и было перекрыть этот временной лаг на запуск генераторов и дать возможность насосам работать от этой энергии, а не оставлять котел без охлаждения в случае чп.
Уточнение, "эксперимент" - едва-ли корректный термин, скорее "испытание". Имхо, успешность такого испытания - обязательное условие для перевода энергоблока из "опытной эксплуатации" в "промышленную эксплуатацию". Как именно энергоблок, не прошедший успешно такого испытания мог вырабатывать электроэнергию три года до того - ну, вопрос хороший. Очень надо было, видимо. А "экономический эффект" - ну, как обычно в СССР: премия, медаль "ударник коммунистического труда"...
Це призвело до шаленого стрибка випромінювання - аж до відомого голубого спалаху повітря.
Кстати вот постоянно волнует вопрос. Излучение Черенкова проявляется ведь в средах со значительным коэффициэнтом преломления. Плотности воздуха разве достаточно чтобы его увидеть?
В фильме несколько раз на нем акцентировали внимание, и в подлете к реактору, и в ночном взрыве. Думаю что прорисовку хотели сделать реалистичную. А так ли оно на самом деле?
Досмотрел до конца вчера. Тяжело, особенно если учесть, что все события сериала прочно нанизываются на собственные воспоминания того времени. Но реалистично очень. Несмотря на металлопластиковые окна.
Почему-то возник вопрос. Почему так все носились с этим экспериментом? Зачем он был нужен? не, я знаю. что на выбеге доп электроэнергия и всё такое... Но вопрос вот в чем. Если бы удалось этот эксперимент провести успешно, каков его экономический эффект? В цифрах.
Премия и повышение по карьере дальше, а если сидеть ровно на попе и действовать согласно инструкций, то про удачную карьеру можно забыть.Вот такой как по мне механизм продвижения, если хочешь добиться удачных результатов ты должен отступить от инструкции и взять на себя ответвенность, т.е. в случае провала руководство свыше свою прикрыло, а если всё пройдёт успешно то такой человек и руководство в "шоколаде".
Це призвело до шаленого стрибка випромінювання - аж до відомого голубого спалаху повітря.
Кстати вот постоянно волнует вопрос. Излучение Черенкова проявляется ведь в средах со значительным коэффициэнтом преломления. Плотности воздуха разве достаточно чтобы его увидеть?
В фильме несколько раз на нем акцентировали внимание, и в подлете к реактору, и в ночном взрыве. Думаю что прорисовку хотели сделать реалистичную. А так ли оно на самом деле?
Нетак. Но ведь красива, да?
Я все время думал (до сериала), что Щербина отрицательный персонаж. П вот в сериале он чуть ни не самый главный положительный герой. Интересно, как было в жизни?
Я все время думал (до сериала), что Щербина отрицательный персонаж. П вот в сериале он чуть ни не самый главный положительный герой. Интересно, как было в жизни?
ИМХО: правильно ты до сериала думал, перед тем как вывесить знамя над реактором, заставили солдат лестницу чистить, ради знамя людей поубивали, совок человеческую жизнь не ценил.
Я все время думал (до сериала), что Щербина отрицательный персонаж. П вот в сериале он чуть ни не самый главный положительный герой. Интересно, как было в жизни?
. Некоторые пишут, что в жизни он был гораздо более положительным, чем это показали в сериале. Но это всего точка зрения.
Уточнение, "эксперимент" - едва-ли корректный термин, скорее "испытание". Имхо, успешность такого испытания - обязательное условие для перевода энергоблока из "опытной эксплуатации" в "промышленную эксплуатацию". Как именно энергоблок, не прошедший успешно такого испытания мог вырабатывать электроэнергию три года до того - ну, вопрос хороший. Очень надо было, видимо. А "экономический эффект" - ну, как обычно в СССР: премия, медаль "ударник коммунистического труда"...
Да, много источников считают, что без этого испытания реактор не мог быть принят в промышленную эксплуатацию. Но, как я себе представляю совок, то просто поправили правила принятия к промышленной эксплуатации. Ну не срывать же пятилетку, чесслово.
Пока генераторы запускаются, насосы начинают работать и т.д. есть существенный временной лаг, до одной минуты, если не изменяет память, где-то 40 сек. Вот задачей использования энергии выбега турбины и было перекрыть этот временной лаг на запуск генераторов и дать возможность насосам работать от этой энергии, а не оставлять котел без охлаждения в случае чп.
Что-то нигде не нахожу информации - энергия выбега рассматривалась вместо энергии аккумуляторов СНЭ или как дублирующая система?
Це призвело до шаленого стрибка випромінювання - аж до відомого голубого спалаху повітря.
Кстати вот постоянно волнует вопрос. Излучение Черенкова проявляется ведь в средах со значительным коэффициэнтом преломления. Плотности воздуха разве достаточно чтобы его увидеть?
В фильме несколько раз на нем акцентировали внимание, и в подлете к реактору, и в ночном взрыве. Думаю что прорисовку хотели сделать реалистичную. А так ли оно на самом деле?
Нетак. Но ведь красива, да?
Може так як в фільмі показали колону зі світла і не зовсім так. Але в лабораторних аваріях в США свідки чітко описували що "повітря засвітилось синім". І про моментальний присмак металу в роті теж.
Но, как я себе представляю совок, то просто поправили правила принятия к промышленной эксплуатации. Ну не срывать же пятилетку, чесслово.
Имхо, неважно ты себе представляешь совок. Просто приняли в эксплуатацию к какому-нибудь концу квартала, премию ж дают щаз, а максимальная проектная авария, может, и не случится никогда.
Что-то нигде не нахожу информации - энергия выбега рассматривалась вместо энергии аккумуляторов СНЭ или как дублирующая система?
Программа испытаний называется так: "Рабочая программа испытаний турбогенератора No 8 Чернобыльской АЭС в режимах совместного выбега с нагрузкой собственных нужд"
Пока нету времени почитать все, но как я понял НЕ из документов, а из всего информационного шума, то первой задачей было включение энергии выбега в систему аварийного энергоснабжения. А потом добрые люди сказали что добру пропадать нечего и надо бы использовать энергию как часть системы нормального ЭС при штатных остановках реактора. Ну короче хотели win-win, как сейчас говорят. Но за базар не отвечу, если что =) все это IMHO.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
прикрыло, а если всё пройдёт успешно то такой человек и руководство в "шоколаде".
