Чем "вступивший" отличается от "вступающего"? Чем-то наверное должен
Можна зайнятися філологічними дефініціями, але немає сенсу - у цій ситуації пішик не той і не інший.
А ты попробуй.
Из 10 пешеходов 9 будет так стоять, а вот того одного, который выйдет ты обязан будешь пропустить, даже если до него останется 1 метр, а скорость будет 90 км/ч Поэтому в ПДД и предусмотрена двойная защита от подобных ситуациях - ты сбрасываешь скорость, т.к. пешеход может вывалиться (и ПДД обязывают тебя это сделать), пешеходу - не вываливаться на проезжую часть.
Если один провтыкает - все обойдется, если оба одновременно - пешеход в лучшем случае в больнице, водитель - под следствием Если оно тебе надо, то мне точно нет
Ото ж бо!
вступивших или вступающих на переход
Острівець не є переходом.
Достатньо подивитись Додаток 2 до Правил дорожнього руху, чи стандарт по розмітці. А ще краще - ДБН В.2.3-5:2018
острівець безпеки- технічний засіб регулювання дорожнього руху на наземних пішохідних переходах, конструктивно виділений над проїзною частиною дороги та призначений як захисний елемент для зупинки пішоходів під час переходу проїзної частини дороги. До острівця безпеки належить частина розділювальної смуги, через яку пролягає пішохідний перехід; (№ 111 від 11.02.2013)
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував! Там вище про ведмежу послугу вже багато написали.
Результат твого розуміння "дати дорогу", рухаючись у середній(!) смузі, - на відео... Удачі на дорогах
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував!
Та я так и понял, что с "филилогическими дефиницями" туго, а ПДД в основном они и есть А "папанятиям" - оно вот так и выходит
с "филилогическими дефиницями" туго
Туго у тебе з розумінням розділів 4 і 18 ПДР, у частині острівців безпеки. Ну і відсутності вимоги давати ТАМ дорогу пішику...
с "филилогическими дефиницями" туго
Туго у тебе з розумінням розділів 4 і 18 ПДР, у частині острівців безпеки. Ну і відсутності вимоги давати ТАМ дорогу пішику...
Странно ты как-то до 18 раздела добрался, минув первый
Ну и да, я так понимаю - тут тоже пешеходы вначале не на зебре "рафик невиноват", да и рег мог дать газку после велосипедиста, чтобы не оказывать медвежьей услуги?
Как где? ты шо, еще не понял, что то шо с другой стороны одинарной-двойной сплошной или стоят на тротуаре - вообще другая проезжая часть / не относится к переходу?
Ну а то, что они поменяли свой статус за секунду - сами виноваты (наверное), пропускать их никто не обязан.
Я во всяком случае так понял из предыдущего спора.
Странно ты как-то до 18 раздела добрался, минув первый
ТИЦ Прості питання: Пішик знаходиться на проїзній частині? Твій рух через ПП примусив би пішика змінити напрямок руху або швидкість
Пішик знаходиться на проїзній частині?
Пешеход находится на островке безопасности в районе разделительной линии. Разделительная линия, через которую проходит пешеходный переход относится к островку безопасностии к пешеходному переходу. Соответственно два противоречащих утверждения - с одной стороны ПП - участок проезжей части, с другой стороны он проходит через линию и островок безопасности. Кроме того границы ПП определены как зона разметки, а в отсутствии - знаками. При этом знаки и разметка ПП идут сплошным через все проезжие части. ПДД позволяют мне проехать даже когда пешеход идет по моей проезжей части - но под собственную ответственность.
Твій рух через ПП примусив би пішика змінити напрямок руху або швидкість
Вопрос с курсами экстрасенсорики мы вроде ж уже обсудили? Я не знаю, выйдет пешеход на ПП или нет и какая будет его скорость если он выйдет на ПП. Ты всегда уверен на 100% - я рад за тебя и надеюсь, что ты не ошибешься в своих оценках.
На видосах выше видно, что происходит, когда водитель считает, что его движение через ПП не принудит изменить направление движение или скорость, и пешеходы не на проезжей части, и в результате таких оценок и валят регулярно пешеходов на ПП на трассах
На видосах выше видно, что происходит, когда водитель считает, что его движение через ПП не принудит изменить направление движение или скорость..
Нет. Что мы видим на видео: пешеходы движутся по пешеходному переходу. Водятел догадался, что траектории пересекаются, но, вместо сбавлять скорость вплоть до остановки, крутит рулем. Что было у вас: пешеход стоит неподвижно. Каким образом ваша траектория и траектория стоящего на месте пешехода могли пересечься?
Я не знаю, выйдет пешеход на ПП или нет
А на этот случай положено снижать скорость.
и какая будет его скорость если он выйдет на ПП
5 км/ч. 10-15 - если внезапно побежит. Если из низкого старта - может и быстрее.
Нет. Что мы видим на видео: пешеходы движутся по пешеходному переходу.
Так то другой пешеходный переход по мнению камрада, они даже до разделительной не дошли, скорость можно было не снижать и не останавливаться по мнению камрада . Про "движутся" в ПДД ничего нет, есть "находятся", чтобы дать дорогу тем кому может быть создана опасность, а не будет создана
Поэтому пешеходу на ПП я не создавал опасности, но мог создать если б он вышел на проезжую часть.
В первом видео из примеров пешеходы стояли на тот момент, когда водятел принял решение не останавливаться на ПП. То что они только потом начали двигались уже не имело значения - остановиться с той скоростью за оставшееся время было нереально И авто тоже вроде как не создавало опасности, а вот это самое "может быть" реализовалось в серьезное ДТП.
пешеходу на ПП я не создавал опасности, но мог бы создать если бы он вышел на проезжую часть
До 2 ряда ему шагать (если он вдруг невнимательный, или ему вздумается опасносте) секунды 3. Значит, надо приближаться к переходу с такой скоростью, чтобы эти 3 секунды в запасе были. Полностью останавливаться - это ваш личный кармический долг выбор
пешик не ломится, ждёт, ему намного проще пропустить всех и пойти по свободной дороге всё контролируя.
Ванга? Зараз пешик стоїть, а через секунду вже буде бігти.
На першому відео дірка в голові: це ще потрібно додуматись переходити дорогу і дивитись праворуч (!).
Зараз пешик стоїть, а через секунду вже буде бігти.
Водій має бути завжди готовим до такого сценарію.
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував! Там вище про ведмежу послугу вже багато написали.
Результат твого розуміння "дати дорогу", рухаючись у середній(!) смузі, - на відео... Удачі на дорогах
От хто таким дебілам дає права? Тс, як того вимагають ПДР при під"їзді до ПП на якому знаходяться пішоходи, зменшив швидкість. В сусідньому ряду так само зробив водій шкоди. Але водятло на жигулях , як і багато тут присутніх, вирішило що не має такого обов"язку зменшувати швидкість в зоні переходу. Результат ми бачимо. Тож не треба підміняти причину і наслідок.
Тож не треба підміняти причину і наслідок.
ППКС.
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував! Там вище про ведмежу послугу вже багато написали.
Результат твого розуміння "дати дорогу", рухаючись у середній(!) смузі, - на відео... Удачі на дорогах
От хто таким дебілам дає права? Тс, як того вимагають ПДР при під"їзді до ПП на якому знаходяться пішоходи, зменшив швидкість. В сусідньому ряду так само зробив водій шкоди. Але водятло на жигулях , як і багато тут присутніх, вирішило що не має такого обов"язку зменшувати швидкість в зоні переходу. Результат ми бачимо. Тож не треба підміняти причину і наслідок.
Нет, вот топикстартер может и прав (я лично склоняюсь к другому мнению, но это не суть важно), вот только ДТП спровоцировал именно он а не жигуль. Сотворил его уже жигуль, но если бы ТС не тормознул - все бы проехали мимо и все были бы целы. Тут в теме кто-то отписывался что это его соседу въехали в задницу. Предлагаю ему у точить у пострадавшего как он думает - кто виноват. Очень сомневаюсь что он будет оправдывать действия ТС. И опять же всем защитникам ТС хочу сказать что если бы такой гонщик на жигулях въехал в вас - вряд ли бы вы защищали ТС
Нет, вот топикстартер может и прав (я лично склоняюсь к другому мнению, но это не суть важно), вот только ДТП спровоцировал именно он а не жигуль.
Щетаю, что виноват пешеход и тот, кто там сделал провоцирующий пешеходный переход (да и трассу в целом), нанес разметку и расставил знаки. Не было бы трассы, пешеходного перехода и пешехода - Жигуль бы не приехал, да
Ну а о том, что и без ТСа шкода должна была дать дорогу пешеходу вообще речь не идет
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Поэтому в ПДД и предусмотрена двойная защита от подобных ситуациях - ты сбрасываешь скорость, т.к. пешеход может вывалиться (и ПДД обязывают тебя это сделать), пешеходу - не вываливаться на проезжую часть.
. Про "движутся" в ПДД ничего нет, есть "находятся", чтобы дать дорогу тем кому может быть создана опасность, а не будет создана 
