Я так розумію, у Вас стоїть ГБО - як найкраще мені балон в багажнику розмістити? Як найзручніше?
Правильно, і саме дана система у мене стоїть. Накатав на ній вже порядку 7 тис.км. Мені поставили ТОР на 60 літрів, якраз точно на місце запаски підходить, навіть не випирає. Недолік, як і писав [email]Amateur@Lancer[/email] - це те, що запаска лежить в багажнику. Докатку ще не знайшов, так як не займався цим. Але, чесно кажучи, повноцінна запаска мені не особо заважає в багажнику. Адже він у нас не сильно маленький.
Система устанавливается на любые двигатели с распределенным подводом топлива, т.е. если на каждый цилиндр имеется своя форсунка. В.т.ч. турбированные. Исключение составляют двигатели с непосредственным впрыском например Фольксовским FSI, мицубиши GDI, под эти системы впрыска мне не известны установки вообще. Ну, и естественно система не устанавливается на карбюраторные и моноинжекторные двигатели и естественно не ставится на дизельные двигатели.
немного не согласен с вариантом установки на ВАЗ 10-ку , но это нюансы ... вопрос регулировки УОЗ под газ и работы лямбды остался открытым ...
приятно, что кто-то воплощает идеи которые самому приходят в голову ... B.O.S не даст соврать
Далеко не каждая система имеет редактируемую таблицу -- почти все ... за исключением ипонцев
А "самообучаемых" систем я пока не встречал в принципе... -- они просто в большей или меньшей мере адаптивны по некоторым параметрам ...
а вот двухрежимная прошивка под газ-бензин совсем не помешает ...
приятно, что кто-то воплощает идеи которые самому приходят в голову ... B.O.S не даст соврать
что есть - то есть
Угол бы еще двигать - вообще сказка была бы. К сожалению, даже самые-самые разработчики ГБО "выносят за скобки" этот вопрос. но тут без вмешательства в мозги почти никак. разве что в некоотрых случаях иметь второй датчик Холла... как мы с тобой говорили.
второй датчик я попробую на китайце, там места как раз вполне достаточно
немного не согласен с вариантом установки на ВАЗ 10-ку ,
Интересно в чем не согласен и что предполагаешь под 10ку?
вопрос регулировки УОЗ под газ и работы лямбды остался открытым ...
Тема УОЗ-а под инжекторные двигатели интересна самому, но пока не встречал ее удачного воплощения в железе, только на уровне прошивки штатного ЭБУ. Поэтому на сегодня, для себя, рассматриваю только подобный вариант, но пока он мне не доступен, если прошивку под газ можно найти для ВАЗов, ланосов и сенсов, то вот найти прошивку под японца уже проблемс, по крайней мере с меня запросили 500 баков, а эксперементировать самостоятельно со своим ECU я пока не готов, уж бОльно дорого он стоит, да и прошивка сидит не в отдельной микросхеме, а в мотороллеровском чипе.
приятно, что кто-то воплощает идеи которые самому приходят в голову ... B.O.S не даст соврать
Уже наслышан!
Интересно в чем не согласен и что предполагаешь под 10ку?
-- я смотрел как стоит на 10-ке которая у нас в городе есть уже с этим инжем , планка форсунок на верхней поперечине над радиатором ... как ты думаеш что будет при ударе мордой ... отож ...
длиннные трубки от редуктора к планке и от форсунок к впускному ... на переходных режимах будут чувствоваться неудобства ...
Не видел как ставили на 10ку, длинные трубки от инжекторов к штуцерам - не есть хорошо. Нужно бы своими глазами посмотреть на моторый отсек 10ки, дабы оценить возхможность установки рампы поближе к штуцерам. Вчера устанвливал на Clio, рампу пришлось поставить на задней стенке моторного отсека, потому, как весь двигатель накрыт сверху воздушным фильтром, из-за этого получился гемор с настройкой (приходилось снимать-ставить воздухан) и имеет место шум в салоне от работы форсунок плотно прижатых с стенке моторного отсека, с шумом поборемся, но выносить форсунки далеко не стал именно в плане оптимизации дилнны патрубков к штуцерам...
Длинная трубка от редуктора до рампы форсунок ИМХО ничем особо не повлияет, ИМХО объем этой трубки какраз на оборот даст некоторый запас газа на переходах.
там есть возможность поставить рампу прямо на впускной , что в принципе и надо делать , кронштейн под теже болты что крепят топливную планку.
трубка от редуктора к форсункам ...
с учетом того что редуктор с вакуумом, ограничивается скорость нарастания давления на планке как и при большом объеме магистрали от редуктора до планки . Поэтому смысл вакуумного регулирования на редукторе, с учетом и так его обычной тормознутости, вообще пропадает
Мне почему-то очень сильно кажется, что содержание СО в выхлопе, при сжигании... Как бы это правильно выразиться, скажем, при сжигании "энергетически одинаковых" порций газа и бензина в одних условиях, дык вот у газа показатель СО будет меньше. По количеству топлива - будут различаться, и тут бензомозгам нужно подсунуть именно ту порцию топлива, которая в данный момент соответствует бензиновой.
На сколько больше потребление газа, чем бензина?
Мне почему-то очень сильно кажется, что содержание СО в выхлопе, при сжигании... Как бы это правильно выразиться, скажем, при сжигании "энергетически одинаковых" порций газа и бензина в одних условиях, дык вот у газа показатель СО будет меньше. По количеству топлива - будут различаться, и тут бензомозгам нужно подсунуть именно ту порцию топлива, которая в данный момент соответствует бензиновой.
На сколько больше потребление газа, чем бензина?
По сравнению с бензином теплотворность пропан-бутана ниже,то есть на 1 литр бензина нужно примерно 1,15 газа, при этом метана нужно примерно 0,9 куба. При оптимальном сгорании, СО на углеводородных топливах примерно равно,разница только в ядовитых примесях,чем удельный вес топлива меньше тем меншее количество примесей. СО нет только при сжигании водорода.
При оптимальном сгорании, СО на углеводородных топливах примерно равно,разница только в ядовитых примесях,чем удельный вес топлива меньше тем меншее количество примесей. СО нет только при сжигании водорода.
При оптимальном сгорании - это здорово, но содержание СО какраз тем выше, чем не оптимальнее процесс сгорания. Пусть химики меня поправят, но при сгорании чистых углеводородов образуются СО2, СО и вода, при этом (как ты уже сам и сказал) чем оптимальнее горит топливо - тем меньше будет содержание СО. Газ горит медленнее, но за счет бОлее хорошего смесеобразования сгорает полнее если не брать в расчет на столько переобогащенной смести, когда он вылетает в трубу не сгоревшим (эффект старого корча с эжектором открытым на полную, шоб тока ехал). Именно по этому мне и кажется, что в случаях сгорания энергетически одинаковых порций газа и бензина, при одинаковом кол-ве кислорода, газ будет сгорать полнее, т.е. содержание СО в выхлопе будет меньше, чем у бензина.
При оптимальном сгорании, СО на углеводородных топливах примерно равно,разница только в ядовитых примесях,чем удельный вес топлива меньше тем меншее количество примесей. СО нет только при сжигании водорода.
При оптимальном сгорании - это здорово, но содержание СО какраз тем выше, чем не оптимальнее процесс сгорания. Пусть химики меня поправят, но при сгорании чистых углеводородов образуются СО2, СО и вода, при этом (как ты уже сам и сказал) чем оптимальнее горит топливо - тем меньше будет содержание СО. Газ горит медленнее, но за счет бОлее хорошего смесеобразования сгорает полнее если не брать в расчет на столько переобогащенной смести, когда он вылетает в трубу не сгоревшим (эффект старого корча с эжектором открытым на полную, шоб тока ехал). Именно по этому мне и кажется, что в случаях сгорания энергетически одинаковых порций газа и бензина, при одинаковом кол-ве кислорода, газ будет сгорать полнее, т.е. содержание СО в выхлопе будет меньше, чем у бензина.
Ты забыл,что ещё на газе присутствует в выхлопе СН и О2. В инструкции по регулировке к итальянским ваккуумным редукторам написано оптимальное СО, на ХХ-1,3 и нагрузка-0,4,бензиновый карбюратор настраивают аналогично,то есть разницы с бензином,по СО, нет.
В чем подвох, на чем экономят?
В том, что у этой системы нет газовых мозгов! Точнее подвоха здесь никакого нет, кривая производительности этих форсунок спроектирована и расчитана таким образом, что она максимально приближена к форме кривой бензофорсунок. Как следствие газовые форсунки управляются непосредственно штатными бензомозгами. Вот в этом и "подвох", в системе напроч отутствуют газовые мозги, вместо них обычный коммутатор. Кроме этого, сэкономить получилось на работе по монтажу, т.к. в этой системе отсутствует необходимость выполнения монтажа дополнительных датчиков и врезок. На сколько нам известно - аналогов НЕТ.
Вопрос: А как в этой системе регулируеться производительность форсунок? Из вышенаписанного понятно что их производительность подобрана максимально близко к бензиновым, но всё же если что-то не так с производительностью, то чем регулировать. В системах с мозгами через комп всё можно настроить через время открытия форсунок, а здесь...
Вопрос: А как в этой системе регулируеться производительность форсунок? Из вышенаписанного понятно что их производительность подобрана максимально близко к бензиновым, но всё же если что-то не так с производительностью, то чем регулировать.
Базовая производительность устанавливается при первичной настройке, механически, т.е. производительность ГФ приводится к бензиновому эквиваленту, для конкретного двигателя,
В системах с мозгами через комп всё можно настроить через время открытия форсунок, а здесь...
а длее форсунки управляются бензомозгами.
Вопрос: А как в этой системе регулируеться производительность форсунок? Из вышенаписанного понятно что их производительность подобрана максимально близко к бензиновым, но всё же если что-то не так с производительностью, то чем регулировать. В системах с мозгами через комп всё можно настроить через время открытия форсунок, а здесь...
Немного дополню,регулировка производительности производится изменением рабочего хода клапана, непосредственно на двигателе,поочерёдно регулируется каждый инжектор конкретно под каждый цилиндр . Почему я акцентирую,что именно под каждый цилиндр,в случае когда эфективность работы цилиндров двигателя разная,например при различной компрессии,раздельная регулировка решает эту проблему. Бывает также ,что после обкатки газовые инжектора прикатываются неравномерно,то есть производительность обкатаных инжекторов разная. В случае с газовыми инжектрами Валтек,Матрикс,инжекторами от ОМВЛ вопрос можно решить только програмно отрегулировав подачу,но "мозгов" позволяющих это проделать очень мало, у итальянцев я вообще такого не видел,видел один раз у поляков.
А что порекомендуете ставить на моноинжектор (какую систему ГБО)?
Ставит ли кто-нибудь в Киеве голландское ГБО?
В идеале хотелось бы найти проверенного установщика, занимающегося системами 3-го поколения. Про ГИГ знаю....
Это то ГБО что ставят на московском мосту ?
А что порекомендуете ставить на моноинжектор (какую систему ГБО)?
Честно говоря для меня этот вопрос сотается открытым. Ситуация в том, что установка распределенного впрыска на моноинжектор не возможна, единственная впрысковая удовлетворяющая система, которая мне на сегодня известна - ГИГ3, поэтому моя рекомендация в данном контекте будет именно ГИГ3, но с одной оговоркой: система должна иметь новую форсунку, со сменной запирающей парой, и обязательно с фильтром паровой фазы. Форсунки со сменной парой доступны уже с год, но на это нужно обращать внимание.
В идеале хотелось бы найти проверенного установщика, занимающегося системами 3-го поколения. Про ГИГ знаю....
В Киеве ГИГ3 ставят только в одном месте, но я там никого не знаю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
