Отвечу и Вам и Игорю Имхо такое изделие нельзя было пускать в жизнь Ни в коем случае. Положительная реактивность при вводе стержней-поглотителей даже при сочетании маловероятных событий недопустима. А ей дали жизнь и авария была только вопросом времени, тем более что и до 86 было 2 ЧП. Сори за оффтоп
Говорит на Курской АЭС главный инженер от таких эксперементов отказался, а на ЧАЭС упомянутые деятели согласились.
Еще раз спрошу специалистов - от каких "таких" экпериментов якобы кто-то отказался? Что было в самом эксперименте плохого?
Плохого было то что он привел к аварии планетарного масштаба. О том что РБМК не стабилен на малых мощьностях знали, о йодной яме знали, о концевом эффекте знали, и много много другого. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Ваша информация из каких-то книг и судя по всему собственных исследований. Моя от человека который непосредственно занимался эксплуатацией такого же реактора по соседству с 4ым, знал Дятлова, Фомина, Брюханова лично и принимал участие в ликвидации с первых часов.
Если есть вопросы конкретные могу задать, думаю отец ответит.
Добавлено: Да отец так же утверждает что в том виде в котором были РБМК в 86м и отрасль в целом во многих аспектах, то рано или поздно авария произошла бы. Не от рук Дятлова так от рук другого. Но так сложилось что пазл собрался именно на нем.
Говорит на Курской АЭС главный инженер от таких эксперементов отказался, а на ЧАЭС упомянутые деятели согласились.
Еще раз спрошу специалистов - от каких "таких" экпериментов якобы кто-то отказался? Что было в самом эксперименте плохого?
Плохого было то что он привел к аварии планетарного масштаба. О том что РБМК не стабилен на малых мощьностях знали, о йодной яме знали, о концевом эффекте знали, и много много другого. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Ваша информация из каких-то книг и судя по всему собственных исследований. Моя от человека который непосредственно занимался эксплуатацией такого же реактора по соседству с 4ым, знал Дятлова, Фомина, Брюханова лично и принимал участие в ликвидации с первых часов.
Если есть вопросы конкретные могу задать, думаю отец ответит.
Добавлено: Да отец так же утверждает что в том виде в котором были РБМК в 86м и отрасль в целом во многих аспектах, то рано или поздно авария произошла бы. Не от рук Дятлова так от рук другого. Но так сложилось что пазл собрался именно на нем.
спроси плиз как пускают новый реактор РБМК , достижением критической соотношения количества топлива, пвраметров носителя и выводом стержней или нейтронным генратором
отец так же утверждает что в том виде в котором были РБМК в 86м и отрасль в целом во многих аспектах, то рано или поздно авария произошла бы. Не от рук Дятлова так от рук другого. Но так сложилось что пазл собрался именно на нем.
Будущий академик АН УССР э.В. Соботович в марте 1986 года на Президиуме АН предупреждал о высокой вероятности ядерной аварии на ЧАЭС... Пересказать, что ему сказали на это?
отец так же утверждает что в том виде в котором были РБМК в 86м и отрасль в целом во многих аспектах, то рано или поздно авария произошла бы. Не от рук Дятлова так от рук другого. Но так сложилось что пазл собрался именно на нем.
Будущий академик АН УССР э.В. Соботович в марте 1986 года на Президиуме АН предупреждал о высокой вероятности ядерной аварии на ЧАЭС... Пересказать, что ему сказали на это?
обязательно
Имхо такое изделие нельзя было пускать в жизнь Ни в коем случае. Положительная реактивность при вводе стержней-поглотителей даже при сочетании маловероятных событий недопустима. А ей дали жизнь и авария была только вопросом времени, тем более что и до 86 было 2 ЧП.
Именно
Плохого было то что он привел к аварии планетарного масштаба. О том что РБМК не стабилен на малых мощьностях знали, о йодной яме знали, о концевом эффекте знали, и много много другого. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Ваша информация из каких-то книг и судя по всему собственных исследований. Моя от человека который непосредственно занимался эксплуатацией такого же реактора по соседству с 4ым, знал Дятлова, Фомина, Брюханова лично и принимал участие в ликвидации с первых часов.
Вы же не будете утверждать что информация от человека "знавшего Брюханова лично" может быть важнее или достовернее исследований? При всем уважении к вашему отцу.
Если есть вопросы конкретные могу задать, думаю отец ответит.
Добавлено: Да отец так же утверждает что в том виде в котором были РБМК в 86м и отрасль в целом во многих аспектах, то рано или поздно авария произошла бы. Не от рук Дятлова так от рук другого. Но так сложилось что пазл собрался именно на нем.
Абсолютно верно. Теперь попробуйте задать вопрос отцу или можете сами на него ответить - если были проблемы с конструкцией реактора что уже на момент аварии почти привело к аналогичной катастрофе в 2-х случаях - то почему на скамье подсудимых оказались эксплуатационщики а не проектировщики?
И второй вопрос - если виноват Дятлов и Брюханов которые якобы нарушили что-то там, то почему после катастрофы во все реакторы данного типа были внесены конструктивные изменения?
Сам Дятлов сказал, что перед запуском реактора не был пройден тест на безопасность, так какие в опу эксперименты могут быть ?...
Мне для понимания - вы это из кино взяли или откуда-то еще? Касательно "теста на безопасность"
Так выше ж его интервью есть Вы тут всех пытаетесь носом ткнуть, а сами то никаких аргументов не приводите Ну давайте, блесните корочкой физика-ядерщика
Такое серьёзное и обстоятельное обсуждение ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма. Напомнило обсуждение "Т-34". Как по мне - людей, которые не в курсе происходивших событий (молодёжь, иностранцы) сериал вполне посвятит в ситуацию. А на сколько процентов виноват Дятлов и иже с ним - для художественного фильма вопрос тридцатьпятый.
Отвечу и Вам и Игорю Имхо такое изделие нельзя было пускать в жизнь Ни в коем случае. Положительная реактивность при вводе стержней-поглотителей даже при сочетании маловероятных событий недопустима. А ей дали жизнь и авария была только вопросом времени, тем более что и до 86 было 2 ЧП. Сори за оффтоп
Да - нельзя, недопустима, авария была вопросом времени. И это время настало 26 апреля 1986г. Предыдущие 2 ЧП тоже ведь были связаны с эффектом "положительной реактивности при вводе стержней-поглотителей", но к катастрофе не привели? Именно 25-26 сложились вместе причины, и каждая из них имела свой вес - и конструкция реактора, и режимы его работы, и действия/бездействие/запас знаний/опыта персонала. Все эти причины сыграли большую/важную роль в аварии. Убрав/уменьшив каждую из них мы получили бы вместо катастрофы аварию или 3-е ЧП, или вообще ничего. Но я IMHO не вижу большого смысла заниматься подобными манипулированием. Катастрофа произошла в той последовательности в которой произошла. И мы можем лишь попытаться максимально точно восстановить ее причины и ход событий, влияние тех или иных факторов. И в данном контексте сериал хоть и художетственный, снят достаточно близко к реальным событиям. Есть в нем и упрощения/допущения/преувеличение/вымышленные персонажи, но раз он вызвал подобный резонанс, заставил людей искать уже более подробную, документальную информацию о тех событиях я считаю это очень большим достижением. "Тот, кто не помнит своего прошлого, обречен на то, чтобы пережить его вновь"
Да, проблема в нестабильном реакторе тоже. И Легасов на это указывал. Более того, проблема по его мнению из-за того, что на 10 лет СССР забил на атомною энергетику, считая что ископаемых электростанций хватит. Однако потом возниклдо отставание от запада. И нехватка мощности промышленности для производства в достаточном количестве реакторов типа ВВЭР привело к появлению РБМК. Та даже попервой ВВЭР строили без защитного колпака. Проблемя Дятлова и других еще и в том, что он не был по образованию инженером-ядерщиком. Отсель и непонимание происходящего в реакторе. Еще, кто назначил испытание на день пятницы?? Т.е. рабочий день, когда все предприятия работают и повышено энергопотребление. Поэтому и не дали днем провести этот эксперимент. Дятлов и Ко знали об этом, ибо все время на связи с распределительными системами. В итоге, смена, которая читала инструкции и готовилась к эксперименту уходит домой. А проводить эксперимент заставляют ночную смену, которая инструкцию даже не нюхала. Че уж. Профессиональный ход руководства. А про отключение системы безопасности - тоже в инструкциях написано?
Все о Чернобыле от очевидца-ликвидатора, заслуженного журналиста Наумова А.В., после ликвидации аварии, подлечившись в госпитале, он еще много лет водил людей в зону,собрал обширный исторический и документальный материал, описал без лжи и прикрас, как проходила эвакуация, ликвидация аварии, ее последствия, оценки специалистов. Его уже год как нет, лучевая болезнь добила, но много лет немецкие, британские, японские журналисты, сценаристы приезжали к нему за материалами. В общем, уникальные видео-фото и статьи, в том числе, откровенные записи академика Легасова- здесь
Этот милиционер с вокзала и есть ликвидатор? Ну, не преуменьшаю его заслуг, но он только охранял станцию Янов несколько суток, а потом весь текст, какая была толчея на вокзале в Киеве. Ну такое.
Кому интересно, я написал тред в твиттере про отца. Он был начальником смены №1 3-4го блока. И он заступил на вахту (вне очереди - должен был отдыхать) в ночь с 26-го на 27-го апреля и с коллегами глушили блок №3.
Хотел бы добавить, насколько я верно понял с сериала и свидетельств: понятно, что недостатки реактора + действия персонала. Идея сериала заключалась не в том, кто виноват, а в том, что система на позволяла распространяться информации о недостатках реактора в том числе и в среде эксплуатоционщиков. Например, любая авария самолета предусматривает анализ этой аварии с изменением всех инструкций и конструкций. Тут была определенная группа людей, которая сделала вывод о положительной реактивности при АЗ5, но это нигде не внесли. Вопрос, знало ли руководство станции об этой особенности реактора?! Наверное, нет. РС. То есть командная система не предусматривала обратной связи.
И второй вопрос - если виноват Дятлов и Брюханов которые якобы нарушили что-то там, то почему после катастрофы во все реакторы данного типа были внесены конструктивные изменения?
Простая мысль о том, что конструктивные изъяны реактора сыграли свою роль только потому, что эксплуатационщики нарушили регламент эксплуатации - не усваивается?
Дятлов - звено в цепи исполнителей Конечно, он виноват Это ж его профиль Можно было отказаться от такого задания
Ваша безаппеляционность не может не радовать Можно узнать от какого "такого" задания должен был откзываться Дятлов и главное почему (учитывая что тех задание было утверждено и писал его не Дятлов)
Можно. Он мог не гнать с экспериментом, потому что не по его вине эксперимент перенесли на 10 часов, на ночь. Это я слова ликвидатора, работавшего с Дятловым непосредственно говорю.
и это были НЕ ПЕРВЫЕ испытания на ЧАЭС
+1. Это был не первый подобный эксперимент на ЧАЭС. Он уже успешно проводился на других блоках (1-ом например).
Говорит на Курской АЭС главный инженер от таких эксперементов отказался, а на ЧАЭС упомянутые деятели согласились.
Еще раз спрошу специалистов - от каких "таких" экпериментов якобы кто-то отказался? Что было в самом эксперименте плохого?
Плохого было то что он привел к аварии планетарного масштаба. О том что РБМК не стабилен на малых мощьностях знали, о йодной яме знали, о концевом эффекте знали, и много много другого. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Ваша информация из каких-то книг и судя по всему собственных исследований. Моя от человека который непосредственно занимался эксплуатацией такого же реактора по соседству с 4ым, знал Дятлова, Фомина, Брюханова лично и принимал участие в ликвидации с первых часов.
Если есть вопросы конкретные могу задать, думаю отец ответит.
Добавлено: Да отец так же утверждает что в том виде в котором были РБМК в 86м и отрасль в целом во многих аспектах, то рано или поздно авария произошла бы. Не от рук Дятлова так от рук другого. Но так сложилось что пазл собрался именно на нем.
Поддерживаю. А как фамилия твоего отца? Скорее всего он знал моего отца. Он тоже на третьем/четвертом блоке работал начальником смены.
Да, проблема в нестабильном реакторе тоже. И Легасов на это указывал. Более того, проблема по его мнению из-за того, что на 10 лет СССР забил на атомною энергетику, считая что ископаемых электростанций хватит. Однако потом возниклдо отставание от запада. И нехватка мощности промышленности для производства в достаточном количестве реакторов типа ВВЭР привело к появлению РБМК. Та даже попервой ВВЭР строили без защитного колпака. Проблемя Дятлова и других еще и в том, что он не был по образованию инженером-ядерщиком. Отсель и непонимание происходящего в реакторе. Еще, кто назначил испытание на день пятницы?? Т.е. рабочий день, когда все предприятия работают и повышено энергопотребление. Поэтому и не дали днем провести этот эксперимент. Дятлов и Ко знали об этом, ибо все время на связи с распределительными системами. В итоге, смена, которая читала инструкции и готовилась к эксперименту уходит домой. А проводить эксперимент заставляют ночную смену, которая инструкцию даже не нюхала. Че уж. Профессиональный ход руководства. А про отключение системы безопасности - тоже в инструкциях написано?
+1. Друг отца, который был именно в ТОЙ смене, и был свидетелем всего, так и говорил, что этот Топтунов нажимал ШОПОПАЛО. И буквально за месяц до этого получил диплом, то есть совсем молодой. Ну, а в фильме, не помню, кажется непоказывали, но в реалньости Дятлов тоже ходил в разведку к ректорному цеху вместе с другом отца. Оба получили лучевую болезнь, лечились в Москве.
спроси плиз как пускают новый реактор РБМК , достижением критической соотношения количества топлива, пвраметров носителя и выводом стержней или нейтронным генратором
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Касательно "теста на безопасность"
Можно узнать от какого "такого" задания должен был откзываться Дятлов и главное почему (учитывая что тех задание было утверждено и писал его не Дятлов) 
