Власне - сабж. Щось змінилось в Правилах форуму? Користувач тепер несе відповідальність не лише за те, що сам власноручно написав, а й за зміст посилання, яке він дав? Тобто - несе відповідальність за інших осіб? Питання виникло на підставі винесеного попередження Причому в публікації просто оцінено відео. Де суть відображена абсолютно вірно - людей "послали". Просто "ввічливі" слова, якими охорона "посилає" робітників замінені на їх "нарідну суть".
В ответ на: 1. Срок модерирования раздела "политический" модератором Lacett не достаточно продолжителен для выводов. Да, переходный период от одного модератора к другому может быть весьма болезненным в силу разных обстоятельств, но это еще не показатель модерирования раздела в целом.
ЗІ. Взагалі під 4.3 б) можна що завгодно підвести:
В ответ на: 4.3. Запрещается помещение сообщений, содержащих: б) Заведомо ложную информацию, клевету, а также нечестные приемы ведения дискуссий в виде "передергиваний" высказываний собеседников, правки/удаления своих собственных сообщений с целью исказить/скрыть их первоначальный смысл, а также провокаций, направленных на участников конференции, в результате чего могут быть нарушены данные Правила.
Тобто треба брати до уваги, якщо даємо посилання на джерело - ще потрібно подумати, чи не сприйме це модератор як порушення 4.3 б). Це зрозуміло, що маразм, але виходить саме так.
VP_Son 18.06.2019 21:34 пишет: Мене дивує пасивність представників "влади" в цій темі. Бо це "відвертий факап" на мою імху.
Якось раніше преди в політичсі вас влаштовували. Бо робилися тільки „ворогам народу“ так? А зараз якось некомфортно стало чи шо? А як взагалі мене завжди дратувала активність деяких юзерів в політичсі, які їі просто використовували для перепостів, цітуючі особо популярних фейсбучників, або вбрасуючі відео та якійсь тексти. Це форум для спілкування, а не для набрасування матеріалів на вентилятор. І взагалі може треба змінити правила, щоб посилання використовувались тільки на меті додаткового розуміння думки автора, а не як основна мета самого посту? Тоді або кажи свою власну думку, або мовчи. І тоді власно буде також зрозуміло кого і за що наказувати.
VP_Son 18.06.2019 21:34 пишет: Мене дивує пасивність представників "влади" в цій темі. Бо це "відвертий факап" на мою імху.
Якось раніше преди в політичсі вас влаштовували. Бо робилися тільки „ворогам народу“ так? А зараз якось некомфортно стало чи шо? А як взагалі мене завжди дратувала активність деяких юзерів в політичсі, які їі просто використовували для перепостів, цітуючі особо популярних фейсбучників, або вбрасуючі відео та якійсь тексти. Це форум для спілкування, а не для набрасування матеріалів на вентилятор. І взагалі може треба змінити правила, щоб посилання використовувались тільки на меті додаткового розуміння думки автора, а не як основна мета самого посту? Тоді або кажи свою власну думку, або мовчи. І тоді власно буде також зрозуміло кого і за що наказувати.
В нас і неполітичка (наприклад проблеми на дорозі) містить дуже багато стартових повідомлень, що є цитатами, або посиланнями на події, що розташовані у тих самих соцмережах, новинних сатйах, ютубах та інших. Це так само заборонити?
У тому пості було посилання на відео, та якщо це посилання буде дивитись не бібізяна, що далі заголовку повідомлення читати не вміє, то буде зрозуміло про що йде мова, та зробить власні висновки. Але якщо таки буде саме вона, та побачить лише заголовок - то так, вона отримує наклеп та провокацію, від якої цю бібізяну захистить високоосвітня людина, призначена модератором політички
Так, мені здається, що "Так мы ж вас выбирали - Я вам ничего не должен" було б набагато кращим описом до того відео, але це теж могло б, судячи з нових тенденцій, вважатись наклепом та провокацією.
А щодо правил - відповідь адміністрації:
В ответ на: Не все в правилах прописано очевидно, и да, их надо дописывать, обновлять, актуализировать, этим займемся - но пока, тут только администрация в помощь в их трактовке.
Одже те, з чим погодився користувач при реєстрації - до "жеппы_", як і будь-які закони у виконавчій гілці влади на даний час, тому пора до цього звикати, але простіше б було цю фразу додати по правил і, мабуть, забути про форум
VP_Son 18.06.2019 21:34 пишет: Мене дивує пасивність представників "влади" в цій темі. Бо це "відвертий факап" на мою імху.
Якось раніше преди в політичсі вас влаштовували. Бо робилися тільки „ворогам народу“ так? А зараз якось некомфортно стало чи шо? А як взагалі мене завжди дратувала активність деяких юзерів в політичсі, які їі просто використовували для перепостів, цітуючі особо популярних фейсбучників, або вбрасуючі відео та якійсь тексти. Це форум для спілкування, а не для набрасування матеріалів на вентилятор. І взагалі може треба змінити правила, щоб посилання використовувались тільки на меті додаткового розуміння думки автора, а не як основна мета самого посту? Тоді або кажи свою власну думку, або мовчи. І тоді власно буде також зрозуміло кого і за що наказувати.
В нас і неполітичка (наприклад проблеми на дорозі) містить дуже багато стартових повідомлень, що є цитатами, або посиланнями на події, що розташовані у тих самих соцмережах, новинних сатйах, ютубах та інших. Це так само заборонити?
І шо, це призводить до вбросу перепостів, та пропагандиських матеріалів? Чи комусь не щрозуміло, що там це має сенс? Ну то додайте там зверху, що пости з одного посилання дозволені. Ще більше бачу сенс в відокремленні політички.
В ответ на:
У тому пості було посилання на відео, та якщо це посилання буде дивитись не бібізяна, що далі заголовку повідомлення читати не вміє, то буде зрозуміло про що йде мова, та зробить власні висновки. Але якщо таки буде саме вона, та побачить лише заголовок - то так, вона отримує наклеп та провокацію, від якої цю бібізяну захистить високоосвітня людина, призначена модератором політички
соррі, але це ви якось дуже нагло записали когось в бібізяни, а когось ні тільки на підставі того, шо хтось повинен подивитись якесь відео. Вибачте, але не усім це цікаво, а деякі навіть не мають часу. Напршіть спочатку, шо ви хотіли цим відко сказати і про що воне - може хтось, кому це не цікаво, просто мовчки пройде мимо, та позбавить вас(і нас) від виклику модератора?
В ответ на:
Так, мені здається, що "Так мы ж вас выбирали - Я вам ничего не должен" було б набагато кращим описом до того відео, але це теж могло б, судячи з нових тенденцій, вважатись наклепом та провокацією.
Не знаю, я це відео не бачив. Але з патріотичної точки зору, що люба критика влади воюючої країни знижує довіру до неї, що може призвести до дестабілізації та кризи, і це йде на користь ворогу, і може застосовуватись ним у цілях пропаганди, то напевно так. І це правило модерювання вже давно застосовувалося в політичці. То вас це тепер не влаштовує?
lingvo 19.06.2019 00:52 пишет: І шо, це призводить до вбросу перепостів, та пропагандиських матеріалів?
В ответ на: Не знаю, я це відео не бачив. Але з патріотичної точки зору
Ну як так можна? Це треба до цитатників занести. "Не читал, но осуждаю"
"Пишите заголовки, а дальше я все равно читать не буду"
З патріотичної точки зору, мабуть, можна все. Але іноді це приводить к доволі негативним наслідкам (найкращий приклад - Німеччина до 1945 року). І не застосовувалося воно в політичці до цього.
Кажеш - барига - доведи (не заголовками, а відповідними даними, посиланнями на першоджерела, фактами цифрами, відео-фотодоказами). На відміну від цього відеодоказ там є з прямою новою, а кожний його оцінює так, як може. Але ж ти навіть не дивився.
Доречі - то відео не про Зеленського, та й не про його охорону, що виконувала свої обов'язки в межах своїх компетенцій (корректно), а про той самий "нарід", що дивився Слугу Народу, лісапед, оце все, обрав (за прямою мовою з відео) президента, а після чого прокинувся не в телевізійному світі художніх серіалів, а у реальному, та диви ж воно як виходить
lingvo 19.06.2019 00:52 пишет: І шо, це призводить до вбросу перепостів, та пропагандиських матеріалів?
В ответ на: Не знаю, я це відео не бачив. Але з патріотичної точки зору
Ну як так можна? Це треба до цитатників занести. "Не читал, но осуждаю"
"Пишите заголовки, а дальше я все равно читать не буду"
Ну це ж класика! Давно треба завести "цитатник" форуму. До речі, про відео. А мат там таки є. Хоч і не той, за який винесене попередження. Там жінка згадує новітній "український бренд" у відповідь на ввічливе "посилання" охорони.
В ответ на: Але з патріотичної точки зору, що люба критика влади воюючої країни знижує довіру до неї, що може призвести до дестабілізації та кризи, і це йде на користь ворогу, і може застосовуватись ним у цілях пропаганди, то напевно так.
Якще вже так, то на сьогодні постити дебільні фотожаби про Порошенка - то це теж критика влади. Бо країна теж воювала за тієї влади, а лити зараз лайно на неї - все одно, що ставити під сумнів доцільність її дій та йде на користь ворожій пропаганді. Але реакції адміністрації на це немає - отже, оці твої слова про патріотизм та критку влади під час війни не мають відношення до суті справи.
В ответ на: І не застосовувалося воно в політичці до цього.
А, ну то тоді зрозумів. Патріоти перевдяглися в повітрі.
І не треба перекручувати мої слова. Так, я відео не бачив, і поки що не збираюсь, а розкритикував тільки ваш текст про то, шо «ничего не должен» - то ви ж критикуєте, а не відео?
В ответ на: Але реакції адміністрації на це немає - отже, оці твої слова про патріотизм та критку влади під час війни не мають відношення до суті справи.
Я бачу, що реакція вже є. Задоволені? То старі часи знов повертаються.
В ответ на: І не треба перекручувати мої слова. Так, я відео не бачив, і поки що не збираюсь, а розкритикував тільки ваш текст про то, шо «ничего не должен» - то ви ж критикуєте, а не відео?
Це я казав фразу "я вам ничего не должен" підчас передвиборчої компанії? То подивіться відео, а потім критикуйте, може й зрозумієте до чого вона, а може й ні
В ответ на: Це я казав фразу "я вам ничего не должен" підчас передвиборчої компанії?
Звичайно Зеленський це казав як відповідь на те, шо він там шось повинен прокоментувати журналісту якогось видання, причому той проігнорував звичайний повсякденний принцип порядних людей - хочеш взяти інтервью в відомої людини - заплануй з ним зустріч, а не підловлюй. Та людина тобі, як журналісту, нічого не повинна.
Боже, да про таку подію звичайні люди через п’ять хвилин забувають, бо вона не варта уваги. Нахамили один одному та розішлись. І тільки деякі роблять з цього політичні лозунги, а інші потім їх цітують через день - то це або за відсутністі мозгів, або свідомо, як пропаганду, бо політики там нуль.
В ответ на: Це я казав фразу "я вам ничего не должен" підчас передвиборчої компанії?
Звичайно Зеленський це казав як відповідь на те, шо він там шось повинен прокоментувати журналісту якогось видання, причому той проігнорував звичайний повсякденний принцип порядних людей - хочеш взяти інтервью в відомої людини - заплануй з ним зустріч, а не підловлюй. Та людина тобі, як журналісту, нічого не повинна.
Боже, да про таку подію звичайні люди через п’ять хвилин забувають, бо вона не варта уваги. Нахамили один одному та розішлись. І тільки деякі роблять з цього політичні лозунги, а інші потім їх цітують через день - то це або за відсутністі мозгів, або свідомо, як пропаганду, бо політики там нуль.
Воспитания и культуры тоже "0". Иногда лучше без комментариев.