В Борисполе раньше не знаю как счас не было жёлтого света. Реально некомфортно ездить.
В чем "мне не комфортно" выражалось?
Я б залишив жовтий перед вмиканням червоного - інакше будуть перманентні затори внаслідок постійних дтп на перезрестях - зупинка в задній бампер.
А вот перед вмиканням зеленого б прибрав - нема до чого там готуватись - вмикнувся зелений -їдь.
Я посоромився давати экспертну оцінку швидкості РР бо не маю вбудованного у мізок радару, не знав, що твій радар вміє не тільки обраховувати швидкість, але ще й робить це по відосікам з широкоформатних камер!
вся ветка - это рассказ какой ангел водитель теслы, основываясь на этом видосике а тут с ориентирами, чистой геометрией и гугл картами - не подходит стеснительным
Ти у той теслі сидів? Звідки таки висновки? Якщо ти такий эксперт, то скажі на якій відстані та під яким углом водій тесли мав однозначно побачити РР? Без урахування засліплення.
Я задал достаточно конкретный вопрос, есть ли по вашему мнению разница: выехать на перекресток на красный через 0.1с или через 10с, и какая вероятность попасть при этом в ДТП? Вы доказываете что Тесла виноват ровно на столько же на сколько и Ренж, я считаю что основная доля вины лежит на РР и я считаю что в его дейсвтиях 90% вины, по причинах изложеных мною выше.
В таких дтп також варто враховувати, чая вина більша у тому, що постраждали люди.
От запрещающего сигнала светофора на Толстого, до столкновения 7,5секунд. На 7,5секунд просматривается с 1-й полосы на Саксаганского ?
Я задал достаточно конкретный вопрос, есть ли по вашему мнению разница: выехать на перекресток на красный через 0.1с или через 10с, и какая вероятность попасть при этом в ДТП? Вы доказываете что Тесла виноват ровно на столько же на сколько и Ренж, я считаю что основная доля вины лежит на РР и я считаю что в его дейсвтиях 90% вины, по причинах изложеных мною выше.
Если сидеть на крыше легковой машины, то просматривается, да
Чому я вліз: П'яної "Прокурорськлї недоторканості" вже не було за кермом РР, то був якись терпіла, "Прокурорська недоторканість" вилетіла на перехрестя на червоний, який горів вже 5 секунд, а ви тут ще допомагаєте "їхній недоторканності" (в якого і без того досить важелів у суді) зробити винним водія тесли, провина якого полягає лише у тому, що стоп-лінію він переткнув на десяту секунду раніше. Але деяки соконфєтники вже присудили водію тесли провину рівнесенько на 50%, тобто він однаково винен із водієм РР. Да-да, "ето же аффтаюа, дєтка!"
Почну з кінця, бо вже не вперше тут щось подібне чую, типа: "Звинувачуючи водія Тесли Ви зменшуєте вину водія РР". Хлопці, ви що - з дуба попадали? ВИНА - це не відро з водою. З якому одному відібрали - і іншому менше лишилось. Вина - вона штука індивідуальна і в кожного своя. І навіть збільшуючи вину одного - вина іншого лишається незмінною. Водій РР - рєдіска і гад і повинен понести максимальне покарання, "на мою імху". НЕ ЗАЛЕЖНО від розміру вини водія Тесли. Ви ж пробуєте зменшити вину водія Тесли, ніби то з благородних мотивів - щоб збільшити вину водія РР. Це ПОМИЛКА! Навпаки, своїми "благімі намєрєніямі" - виправдовуючи числені порушення ПДР водієм Тесли, називаючи їх "дрібними, ні на що не вплинувшими, допустимими", Ви формуєте в підсвідомості впевненість в допустимості подібних дій! І наближаєте цим чергову трагедію.
В Борисполе раньше не знаю как счас не было жёлтого света. Реально некомфортно ездить.
В чем "мне не комфортно" выражалось?
Я б залишив жовтий перед вмиканням червоного - інакше будуть перманентні затори внаслідок постійних дтп на перезрестях - зупинка в задній бампер.
А вот перед вмиканням зеленого б прибрав - нема до чого там готуватись - вмикнувся зелений -їдь.
- що значить "їдь"? Коробка-автомат - не у всіх, тим більше, не у всіх - швидкі автомати, які миттєво вмикають передачі. Потрібно секунда-дві, якраз, щоби витиснути щеплення, увімкнути передачу (роботу - те ж саме). Це й значить "не комфортно".
Продовжу тепер з початку.
По перше я нагадаю із чого я почав:
ТЕСЛА НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛА ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДТП при этом еще и нарушила 5 пунктов ПДД и в итоге тесла подбила РР, а не наоборот....
Але у підсумку за вуха можливо притягнути лише один - старт на жовто-червоний.
О, вже одне порушення, та й те - "можливо притягнути лише"! Просто нагадаю для забудькуватих (в моїй редакції): 1. Заїхав за стоп-лінію (Так же не видно, як і проїзд РР на червоне, ага) 2. Початок руху на заборонювальний сигнал світлофору(і це не притягнуто, а факт) 3. Не переконався в безпеці перед початком руху(якщо не бачиш наслідків своїх дій на 3 секунди - не рушай) 4. проїзд по полосі ГТ прямо, де можливо лише направо (має відношення до ДТП, бо він не мав права їхати прямо з тієї смуги. Чим це краще їзди по зустрічній чи на червоне?) 5. неправильно оцінив дорожню обстановку (не бачив далеко - не спіши) 6. не вибрав безпечної швидкості (як вдарив інше авто - то вже НЕ безпечна) 7. Не виконав гальмування до повної зупинки(через швидкість, не вірну оцінку обстановки і тд) 8. водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя (ага - як стоп-лінію - то не видно, а тут видно)
Саме так! Якщо не здатен оцінити наслідки твого маневру, що настануть ЧЕРЕЗ 2 СЕКУНДИ - токраще дійсно з гаражу не виїжджати.
Я лише запитаю: Скільки часу пройшло з моменту появи у кадрі широкоугольного об'єктиву РР до зіткнення? Я до того, що 2 секунди на дорозі - це дуже довго! Особисто я не вмію оцінити наслідки, які настануть через 2 секунди , особливо із урахуванням деякіх РР, які вилітають на перехрестя на червоний, який вже горить за найскромнішими прикидками вже три секунди, дуже дякую камраду за відео!. Здати ВУ, та продати машину?
Вочевидь так і треба зробити. Як в умовах коли машина СТОЇТЬ на дорозі Ви не здатні спрогнозувати, що буде через 2-3 секунди - то не варто натискати педаль газу. Огляду мало було? Не бачили далеко в сторони можливих літунів? Так чого тоді "летіти низенько" було? Не знаєте, що робити треба? "Враховувати дорожню обстановку та обирати БЕЗПЕЧНУ швидкість", а також "переконатися в безпеці перед початком руху" - ось що треба було робити! Як дійсно не здатні - то іншого виходу як права здати я не бачу.
P.S. Безумовно, я не думаю так саме про Вас. Ви складаєте враження адекватної людини і я певен, що здатні прогнозувати наслідки початку руху більш ніж на 2 секунди.
Я вже питав, запитаю ще раз : ви коли їдете на свій зелений і перед Вами нікого на перехресті немає - теж зупиняєтеся в 0 щоби подивитись чи там бува на червоний прокурор не їде?
В нуль не зупиняюся, але ліво-право - намагаюся глянути, хоч недалечко.
В нуль не зупиняюся, але ліво-право - намагаюся глянути, хоч недалечко.
К сожалению это не поможет, даже если вы двигаетесь с разрешённой скоростью
В нуль не зупиняюся, але ліво-право - намагаюся глянути, хоч недалечко.
А якщо в цей час хтось буде «закінчувати маневр» будеш винен на 50%...
...
В чем "мне не комфортно" выражалось?
Я б залишив жовтий перед вмиканням червоного - інакше будуть перманентні затори внаслідок постійних дтп на перезрестях - зупинка в задній бампер.
А вот перед вмиканням зеленого б прибрав - нема до чого там готуватись - вмикнувся зелений -їдь.
- що значить "їдь"? Коробка-автомат - не у всіх, тим більше, не у всіх - швидкі автомати, які миттєво вмикають передачі. Потрібно секунда-дві, якраз, щоби витиснути щеплення, увімкнути передачу (роботу - те ж саме). Це й значить "не комфортно".
Ви на старті гран-прі стоїте, що Вам 1 секунда на вмикання передачі коштуватиме кар'єри?
Нормальна тема - ніколи не буде суперечностей на яке світло виїхав на перехрестя чи почав рух.
Ну как это определить? Ощущение такое некомфортно. Ждёшь жёлтого на расслабоне, а тут раз и зелёный, надо уже ехать.
Я вже питав, запитаю ще раз : ви коли їдете на свій зелений і перед Вами нікого на перехресті немає - теж зупиняєтеся в 0 щоби подивитись чи там бува на червоний прокурор не їде?
Ви не уважно мене читаєте. Я вже давав неодноразово відповідь на подібне питання. І навіть в цій темі. Я не зупиняюсь, але завжди пригальмовую при обмеженій видимості. На одному "чудовому" перехресті (на дорозі на Васильків біля Куліничей) мене ця тактика спасла від уже 4-х ДТП. Четвертий випадок трапився вже під час обговорення цієї теми - розвозка Куліничей повертала в мене перед носом на свій червоний. Хоча ні - трішки збрехав. Таки Є перехрестя, перед якими я зупиняюсь в 0! В тому ж Василькові, наприклад, в місцях сучасної котеджної забудови. Де через паркани будинків ти через перехрестя їдеш як в тунелі. Там я зупиняюсь і потихеньку ніс висовую, навіть коли маю перевагу. Там дуже рідко проїжджають машини. Тому знаходяться "джигити", що літають по цих вузеньких проїздах на "авось".
Але ж Ви флудите в цій темі. Бо водій Тесли не під'їжджав до перехрестя, а СТОЯВ на ньому. І починав рух з нуля. З порушенням купи правил ПДР... Але він таки "зробив" тих лохів, що в своїх смугах стояли та їхали згідно правил! Хоча вони і далі спокійно поїхали, а він на перехресті лишився з битою мордою і постраждалими...
- що значить "їдь"? Коробка-автомат - не у всіх, тим більше, не у всіх - швидкі автомати, які миттєво вмикають передачі. Потрібно секунда-дві, якраз, щоби витиснути щеплення, увімкнути передачу (роботу - те ж саме). Це й значить "не комфортно".
"їдь" - значить їдь! На жовтий втикаєш передачу, на зелений відпускаєш зчеплення. Овочі на автоматах залишаються позаду
Ну как это определить? Ощущение такое некомфортно. Ждёшь жёлтого на расслабоне, а тут раз и зелёный, надо уже ехать.
А потом ещё спрашуют- чего со стаканом на приборке ездишь?)
Чому я вліз: П'яної "Прокурорськлї недоторканості" вже не було за кермом РР, то був якись терпіла, "Прокурорська недоторканість" вилетіла на перехрестя на червоний, який горів вже 5 секунд, а ви тут ще допомагаєте "їхній недоторканності" (в якого і без того досить важелів у суді) зробити винним водія тесли, провина якого полягає лише у тому, що стоп-лінію він переткнув на десяту секунду раніше. Але деяки соконфєтники вже присудили водію тесли провину рівнесенько на 50%, тобто він однаково винен із водієм РР. Да-да, "ето же аффтаюа, дєтка!"
Почну з кінця, бо вже не вперше тут щось подібне чую, типа: "Звинувачуючи водія Тесли Ви зменшуєте вину водія РР". Хлопці, ви що - з дуба попадали?
Должна быть последовательность в судебных решениях, если тесла начала движение на желтый - обоюдка, 50/50.
- ніт (с), активісти просто переживають, щоб усі розуміли, що Тесла майже так само винен, бо в нього теж рильце в пушку, вина 50/50%, +-10%.
Не понимаю, фигли тут умничать? Ситуация - один в один, как у Дронова с Зайцевой. По последней уже есть решение суда: виноваты оба! Чего копья ломать в очевидной ситуации?!
Чистейшая обоюдка...
Обоюдка 100%
ще раз повторюсь: Теза про стоп-лінію особисто в мене викликає сумніви, особливо після цього. Окрім того, стоп-лінія там вже стерта та вже не відповідає ДСТУ, якщо ви такі вперті та наполягаєте на тому, що старт на десяту долю секунди є причиною ДТП, то я наполягаю на тому, що стоп-лінії там немає, то щось середнє між старою розміткою пишоходного переходу, та розлитою на перехресті краскою. Маю право, доведіть мені, що то є стоп-лінія, та вона відповідає ДСТУ, не колись на гугломапах декілька років тому, а зараз. Теза про полосу ГТ. Так, тут бачу порушення ПДД, тлумачу той знак 5.16 тошки інакше ніж тут, але бачу порушення з боку тесли, вона дісно не мала права їхати прямо по смузі для ГТ, ще точніше вона не мала там знаходитися для проїзду прямо. Водій тесли має заплатити штраф, але це порушення не є причиною ДТП. Тому, що дійсною причиною ДТП є виїзд вже на "довгий" червоний РР, на довгий - це як мінімум якій вже 3 секунди горів. Про обтяжливі обставини я промовчу.
Насправді всі ці нюанси не грають ніякої ролі - скільки там секунд пройшло і як працює світлофор. [skip] P.S. А тут дійсно все просто - обидва учасники винні в ДТП. Ступінь вини нехай вже визначить суд.
По першій фразі - на мою думку десь так, дійсно немає жодної різниці скільки там вже горить червоний, 0,1 секунди, або ж 5 секунд, бо у цей час РР на перехресті не повинно бути. Зовсім не повинно, у самому кращому випадку він має виїзджати з перехрестя, а не в'їзжати на нього.
ВИНА - це не відро з водою. З якому одному відібрали - і іншому менше лишилось. Вина - вона штука індивідуальна і в кожного своя.
І тут згоден, та навіть підтримаю! Водія тесли мають оштрафувати за порушення ПДД, але не треба ліпити ці порушення за причину. Бо не ці дії привели до ДТП, причиною ДТП є виїзд РР на забороняючий сигнал світлофору.
І навіть збільшуючи вину одного - вина іншого лишається незмінною. Водій РР - рєдіска і гад і повинен понести максимальне покарання, "на мою імху". НЕ ЗАЛЕЖНО від розміру вини водія Тесли. Ви ж пробуєте зменшити вину водія Тесли, ніби то з благородних мотивів - щоб збільшити вину водія РР. Це ПОМИЛКА! Навпаки, своїми "благімі намєрєніямі" - виправдовуючи числені порушення ПДР водієм Тесли, називаючи їх "дрібними, ні на що не вплинувшими, допустимими", Ви формуєте в підсвідомості впевненість в допустимості подібних дій! І наближаєте цим чергову трагедію.
В жодному разі я не хочу зменшувати провину водія тесли, він винен у порушенні деякіх пунктів ПДД, але не винен у вчиненні ДТП. Фрази типу "а якщо б він був у другій смузі, то був би на три метри правіше, та РР встиг би проскочити" - то є нонсенс, бо ще не відомо що було б, якщо п'яне бидло проскочило повз теслу, та вилітіло на ПП. Зверни увагу на пішоходний перехід, з обох сторін дороги вже пішли пішоходи, у РР була досить маленка дірочка, щоб проскочити між двома пішоходними потоками, на мою думку воно неслось у крайній лівій смузі, а вже на перехресті прицілілося між двома пішоходними потоками, не врахувавши стартанувшую теслу, якщо б РР не міняв напрямку вже на перехресті (два скріни будуть) - він би влетів у поток пішоходів зустрічного для тесли напрямку (обидва скріни додаю до цього, та наступного повідомлення). Також я зовсім не бачу спроб РР запобігти ДТП, а якщо я прав, та РР змінив смугу, то замість запобігання ДТП він його ще більш спровакував, відповідно питатися щось казати у напрямок тесли про запобігання здійсненню ДТП цілком нівелюється діями РР. Тако ж РР "зробив вигляд" що не бачить теслу, тобто в них це взаїмно, може тут мова не про те, що не бачив, а про те, що ніхто з них попросту не встиг?
1. Заїхав за стоп-лінію (Так же не видно, як і проїзд РР на червоне, ага)
Вже не факт, дивись вище.
Як в умовах коли машина СТОЇТЬ на дорозі Ви не здатні спрогнозувати, що буде через 2-3 секунди - то не варто натискати педаль газу. Огляду мало було? Не бачили далеко в сторони можливих літунів?
Знов повернусь до тезі про те, що РР перестроївся вже на перехресті, у цому випадку досить імовірно, що водій тесли вже декілька секунд бачив зупинившихся на червоне автівок, але не бачив за ними підліт РР по лівій смузі. Нагадаю: 50Кмг*1000М/3600C=14М/Сек, з моменту зленого для тесли до моменту ДТП пройшло як мінімум 2,5Сек, за цей час, навіть якщо прийняти що РР рухався 50Кмг він проїхав 35 метрів, мені чомусь здається, що на момент зеленого у тесли РР навіть ще не виїхав не перехрестя. Про які 2-3 секунди йде річ? Як то кажуть "не смішіть мої тапочкі!" Посади себе на місто водія тесли, вже жовто-червоне, у полі зору машини які ВЖЕ стоять на свій червоний, за ними РР не видно, судячі із твоєї логіки тесла мала виїхати на перехрестя, зупинитися та впевнетися, чи не летить там РР на червоне, яке вже горить 5+ секунд! Хоча я не здивуюся, що ти відповіси позитивно, в нас при разборі польотів усі стають до нудоти "правильними", а декілька ще й стверджують, що ніколи в житті не порушували ПДР, навіть швидкісній режим, ну святі, прям клейма ніде ставити. Ні, я не буду дописувати себо до святош, бо сам стартую на жовто-червоний, а стоп перетинаю вже на зелений, але ж стартую у вашіх поняттях із порушенням. А іноді ой-ой-ой так і стоп передніми колісами перетинаю ще коли зелений ще не загорівся. 50, якщо дозволяє дорога та умови порушую регулярно. І да, на фоні бухого прокурора, який вже НЕ винен в скоєнні ДТП, на фоні РР який виїхав на перехрестя через 3 секунди (а то і 5 секунд) після свого червоного - я буду намагатися відмазати водія тесли.
P.S. Безумовно, я не думаю так саме про Вас. Ви складаєте враження адекватної людини і я певен, що здатні прогнозувати наслідки початку руху більш ніж на 2 секунди.
Дякую за єлей, але я не берусь передбачати розвиток ситуації за 2-3 секунди якої ще не бачу. Бо я не Ванга. Бо передбачати можна адекватів, передбачити дії не адекватних, п'яних я не берусь, до того ж рахую, що 2-3 секунди то в сучасних умовах дуже забагато, та ж тесла вміє за 3 із хвістком секунди розігнатися до сотні з прискоренням 8.68М/C^2, на дістанції меньш ніж 45 метрів. Тому у данному випадку водій тесли мав право розраховувати що за кермом РР сидить адекватна людина, яка не випреться на перехрестя на червоний, якій горить вже більш ніж 3 секунди, а на ділі виходить зовсім іньше, бо замість п'яного прокурору за рулем РР з'являеться тверезий як скло терпіла, суд буде рахувати, що за кермом сиділа адекватна людина, таким чином рахую, що в водія тесли є досить не ілюзорні шанси дійсно стати винним у розкладі 50/50.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Звідки таки висновки? Якщо ти такий эксперт, то скажі на якій відстані та під яким углом водій тесли мав однозначно побачити РР? Без урахування засліплення. 
