а главное, если он на пару см заехал колесами на стоп-линию, то его "вина" тянет на обоюдку с пьяным чуваком за рулем авто, пронесшимся на красный? точно?
А ты точно 24 года за рулем?
...
Вот скрин
простите, может, я совсем тупая. но как этот скрин подтверждает, что он заехал на стоп линию, а тем более пересек ее?
Там от стоп линии до столба - метра 2. На тех же картах это видно. На скрине нижнего края столба не видно уже, он где-то на уровне начала капота. Следовательно линию он таки пересек.
совершенно не факт, вот вообще. Это широкоугольный регик, видно край капота и фиг его знает под каким углом.
Что за видео с другими номерами? Кто исправил линк на правильное видео?
Попробую медленно... Авто имеют обыкновение продаваться. И менять номер. Пока все ясно? Продолжать?
а главное, если он на пару см заехал колесами на стоп-линию, то его "вина" тянет на обоюдку с пьяным чуваком за рулем авто, пронесшимся на красный? точно?
А ты точно 24 года за рулем?
представь себе даже немножко больше каждый день и?
1 пункт, начала движение до перекрёстка. И согласно правил вьехала на перекрёсток на зелёный. 2 пункт Рейндж не заканчивал движение, а нарушал ПДД въехав на перекрёсток на красный.
1 пункт - начало движения до загорания зеленого, стоп линия там есть, как выяснилось. Или забыл, как штрафовали при совке и в первые годы независимости за то, что на светофоре остановился не то что наехав на стоп линию, а вообще если только бампер авто пересек ее? Или ты в те годы о ПДД еще и представления не имел? 2 пункт - въезжая на перекресток нужно смотреть по сторонам, все ли закончили проезд оного и не летит ли кто на красный, как в данном случае. Обоюдка там однозначно. И это при том, что тесла стояла на красный. А есть еще и такие идиоты (другого определения придумать не смог), которые подъезжают к перекрестку на желтый вообще не снижая скорости, в надежде что зеленый как раз сейчас загорится. Ну он же уже на зеленый на перекресток влетает? А какие последствия были бы от столкновения этих двух сказочных героев при таком раскладе? Оба водилы были бы трупами, несмотря на то что водитель условной теслы , влетевшей на перкресток на свой уже зеный свет, вроде бы правил и не нарушил?
А в тебе є докази, що Тесла проїхала стоплінію на жовтий? На скрінах бачу зелений в лобовому Тесли.
...
вы уверены во всем этом? а главное, если он на пару см заехал колесами на стоп-линию, то его "вина" тянет на обоюдку с пьяным чуваком за рулем авто, пронесшимся на красный? точно?
Уверен. Его вина тянет на обоюдку хотя бы потому, что он нарушил требования знака и поехал там прямо. Не зависимо от того на какой цвет светофора.
причинно-следственные связи, которые чаще всего пытается установить следственная и судебная практика, мы отбрасываем как несуществующее понятие?
А при чем тут причинно-следственная? Тяжесть нарушения пусть определяет суд для каждого из участников. Но вина в нарушении ПДД - у обоих. То что обоюдною нарушение ПДД привело к ДТП - и есть обоюдная вина. Как ни крути. А вот к ответственности за эти нарушения их могут привлечь по разному. Но это уже не суть этого разговора. Нарушили тут оба. Точка. Обоюдное нарушение привело к ДТП. Точка. Вариантов модели WHAT IF здесь может быть очень много. Но сложилось так как сложилось.
Что за видео с другими номерами? Кто исправил линк на правильное видео?
В аварию попал ВН7777СХ. Номера одесской прокуратуры. В Одессе обычно стоит на Пушкинской, аккурат возле их гнезда
Це в якості іронії. Просто дивують тут деякі дописувачі, які ствержують, що ніхто крім них не знає ПДР і рухатись до вмикання зеленого взагалі не можна
Знову флуд, написав аби написати? Читай ПДР, там також написано наприклад про "початок руху" - теж будеш стверджувати, що то про рухи рукою, ногою чи головою?
Ти неуважно читав. Мені то зрозуміло, що сигнали автомобільного світлофора забороняють/дозволяють рух транспортного засобу через регульоване перехрестя, перед яким встановлений цей світлофор. І абсолютно ніяк не регулюють будь-які рухи до того перехрестя. Хоча в ПДР написано просто "жовтий забороняє рух" і тут вже можна фантазувати, чим і займаються "деякі дописувачі"...
ЗІ А чим тебе не влаштовує флуд в "Курилці"? Доречі, чому в ПДР не написали, що початок руху, то не про рухи водія, а рух ТЗ?
...
Уверен. Его вина тянет на обоюдку хотя бы потому, что он нарушил требования знака и поехал там прямо. Не зависимо от того на какой цвет светофора.
причинно-следственные связи, которые чаще всего пытается установить следственная и судебная практика, мы отбрасываем как несуществующее понятие?
А при чем тут причинно-следственная? Тяжесть нарушения пусть определяет суд для каждого из участников. Но вина в нарушении ПДД - у обоих. То что обоюдною нарушение ПДД привело к ДТП - и есть обоюдная вина. Как ни крути. А вот к ответственности за эти нарушения их могут привлечь по разному. Но это уже не суть этого разговора. Нарушили тут оба. Точка. Обоюдное нарушение привело к ДТП. Точка. Вариантов модели WHAT IF здесь может быть очень много. Но сложилось так как сложилось.
так причем или не причем причинно-следственная связь? как наезд на стоп-линию (если он, конечно, вообще был) стал причиной к столкновению?
...
простите, может, я совсем тупая. но как этот скрин подтверждает, что он заехал на стоп линию, а тем более пересек ее?
Там от стоп линии до столба - метра 2. На тех же картах это видно. На скрине нижнего края столба не видно уже, он где-то на уровне начала капота. Следовательно линию он таки пересек.
совершенно не факт, вот вообще. Это широкоугольный регик, видно край капота и фиг его знает под каким углом.
Можно диаметр столба посмотреть. Ну если сильно хочется. Но опять таки. Дело даже не в том, на какой цвет, а в том, что он там априори не мог ехать прямо.
как наезд на стоп-линию (если он, конечно, вообще был) стал причиной к столкновению?
А поворот из ряда теслы - это не одна из причин столкновения?
з.ы. Я уже и не упоминаю, что и езда в ряду ОТ - уже нарушение
...
причинно-следственные связи, которые чаще всего пытается установить следственная и судебная практика, мы отбрасываем как несуществующее понятие?
А при чем тут причинно-следственная? Тяжесть нарушения пусть определяет суд для каждого из участников. Но вина в нарушении ПДД - у обоих. То что обоюдною нарушение ПДД привело к ДТП - и есть обоюдная вина. Как ни крути. А вот к ответственности за эти нарушения их могут привлечь по разному. Но это уже не суть этого разговора. Нарушили тут оба. Точка. Обоюдное нарушение привело к ДТП. Точка. Вариантов модели WHAT IF здесь может быть очень много. Но сложилось так как сложилось.
так причем или не причем причинно-следственная связь? как наезд на стоп-линию (если он, конечно, вообще был) стал причиной к столкновению?
Я пишу который пост уже - пофиг наезд на стоп-линию. Нарушение там еще в том, что он поехал там прямо. Хотя права не имел. Сколько раз мне еще это надо написать?
так причем или не причем причинно-следственная связь? как наезд на стоп-линию (если он, конечно, вообще был) стал причиной к столкновению?
причина - красный следствие - тесла остановилась причина - начало движения без "убедиться что не создаст помех..." следствие - ДТП
Я вот честно, не пойму, зачем вообще этот жёлтый свет? Есть красный и есть зеленый. Всё.
- у вас коробка-автомат, напевне? Раніше були лише механічні коробки, і там треба було "вручну" витиснути зчеплення, увімкнути передачу - на це все, якраз, потрібний час.
В мене механіка. Час на вмикання передачі? Так яке це відношення має до жовтого світла? Не розумію вашої думки.
Ехать на свой зеленый и обоюдка????? Да, "не ту страну назвали гондурасом" (с)
Тесла поехала на желтый, Тесла нарушила правила движения точно так же как и Рендж. Тоже за обоюдку.
Ехать на свой зеленый и обоюдка????? Да, "не ту страну назвали гондурасом" (с)
Насчет высказывания Вы абсолютно правы. Только вопрос, что по Вашему мнению Тесла делала в этом ряду? Нарушила ли Тесла ПДД?
Если рассматривать нарушение что она делала в этом ряду, то это вообще никакого отношения к ДТП не имеет. И пусть в этом смысле хоть сто раз нарушила ПДД. Ни один суд этого аргумента не примет. Можно говорить только о старте на желтый.
очень плохо. Нужно чтобы считались все нарушения.
... Уверен. Его вина тянет на обоюдку хотя бы потому, что он нарушил требования знака и поехал там прямо. Не зависимо от того на какой цвет светофора.
вот чего тесла ваще стояла? надо было еще раньше на красный ехать а чО?....ренжу ведь можна....
... Уверен. Его вина тянет на обоюдку хотя бы потому, что он нарушил требования знака и поехал там прямо. Не зависимо от того на какой цвет светофора.
вот чего тесла ваще стояла? надо было еще раньше на красный ехать а чО?....ренжу ведь можна....
Он мог ехать там на красный. Но только по картонке. Направо.
Что за видео с другими номерами? Кто исправил линк на правильное видео?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
точно? 
причинно-следственные связи, которые чаще всего пытается установить следственная и судебная практика, мы отбрасываем как несуществующее понятие? 
