Киев имеет не только естественную водную преграду, но и искуственно созданную в виде ЖД кругами по всему городу. Вот и надо закопать это ЖД под землю, причем не думаю что это такие уж большие деньги как для столицы и технически более чем просто реализуется...
В Шанхае линии скоростной ж/д местами проложили НАД городом, им это показалось дешевле, чем копать в глубину, думаю, правы? Хотя жутковато, когда над твоей машиной проносится дура на скорости 200км/час)
Если посмотреть на предварительный итог голосования, то половина из нас предпочитает модернизировать город, достраивать. Это в основном касается завершения полноценной Окружной дороги вокруг Киева. Чуть меньше поклонников у ограничения строительства в центре города, в том числе, в уже существующих районов, их уплотнения...
Кстати, давно не слышал ничего нового о ходе строительства уже имеющейся на картах Новой Окружной Дороги вокруг Киева, анонсированного в 2012 под Евро-2012?
Почему тогда приоритет должен быть у пешехода?
Тут есть такой фактор, как расширение подходной зоны. Грубо говоря, общественный транспорт нельзя пустить под каждый парадняк, так или иначе какому-то количеству людей нужно к нему идти. И разница между "идти 15 минут по убранному и чистому тротуару без ям, снега и прочия, с регулируемыми пешеходными переходами и т.д." и "скакать 15 минут козликом по лужам и снегу, переходить дорогу в надежде что пустят или лазить вверх-вниз по лестницам подземных-надземных переходов" может быть достаточно серьезной, чтобы стать аргументом в споре "поеду на метро" или нет.
И разница между "идти 15 минут по убранному и чистому тротуару без ям, снега и прочия, с регулируемыми пешеходными переходами и т.д." и "скакать 15 минут козликом по лужам и снегу, переходить дорогу в надежде что пустят или лазить вверх-вниз по лестницам подземных-надземных переходов" может быть достаточно серьезной, чтобы стать аргументом в споре "поеду на метро" или нет.
Уборка тротуаров и чистка снега разве имеют отношение к приоритету кого-либо перед кем-либо? Нет, это просто уборка и чистка А вот на счёт подземных переходов я вообще не понимаю этих ваших урбанистов. При наличии подземного перехода не нужно ждать на светофоре, в нём можно укрыться от непогоды, а часто и купить что-то нужное (вот не понимаю зачем убрали ларьки из перехода у метро университет, я там блины покупал на обед)
А вот на счёт подземных переходов я вообще не понимаю этих ваших урбанистов...
А вы свою мать родную прогоните по переходам. Или жену с коляской. Кстати, в условиях плотных городских потоков наземные ПП даже не влияют на движение. Потому как вам все равно, будете вы стоять перед ПП, или перед регулируемым перекрестком через сто метров. Пропускная способность будет определяться "бутылочными горлышками".
Ну ладно там улица в центре. А когда переход через Окружную в 8-10 полос?
А вот на счёт подземных переходов я вообще не понимаю этих ваших урбанистов.
С точки зрения условного урбанизма подземные/надземные переходы имеют два минуса: - "люди их не любят". Причин много - начиная от того, что маломобильным группам населения пользоваться ими неудобно, они плохо сочетаются с другой буддой урбанизма - велосипедом, они в принципе более энергозатратные (грубо говоря, людям лень пользоваться лестницами), при условии несвоевременной уборки того же снега/листьев в них банально скользко спускаться, а в темное время суток эти самые переходы зачастую могут подарить неожиданную встречу с маргинальными личностями в замкнутом пространстве. - что более важно для урбанистической концепции "все неспешно и одинаково тошнят в рамках разрешенной в городе скорости", подземные переходы создают потенциальные участки для разгона. Для снижения среднегородской скорости лучше, чем цепочка светофорных переходов работает только цепочка кругов, но её не везде можно организовать.
А когда переход через Окружную в 8-10 полос?
Собственно, вот в этом-то и фокус, что у нас зачастую неразделены условные "магистрали" и "дороги в центре". Потому как дороги "так сложились исторически", в итоге на том же Киев-Чопе куча белых сел и переходов в уровень земли, потому как дорога разделяет село на две части и с одной части в другую иначе фиг попадешь. По хорошему, на дорогу в 8-10 полос в принципе должен быть затруднен "вылаз" - вплоть до установки заборов.
Зебры на хайвеях не нужны, точно, переходы - скорее подземные, чем наземные, через подземный и велик, и кравчучку легче провозить, и старикам легче идти, если есть пандус с нормальным уклоном?
Других вариантов нет, смотреть Варламова, просвещаться
Варламов живет в Москве ну и кивает на Европу. Как бы мы к Москве не относились - у них там на порядок (и я осознаю значение термина "порядок" в математике) лучше с городским транспортом. Мало того что камеры на каждом столбе и штрафы приходят, и налог на БЧЖ и вообще все что с движком больше пакета сока, так еще и автобусы-трамваи у них нормальные, большие, метро строится по нескольку станций каждый год, электрички по 12 вагонов ходят каждые 5 минут, а городская кольцевая электричка - это не как у нас ржавая доходяга раз в час, а новенькие современные составы каждые 5-15 минут. Конечно, в такой ситуации можно раздавать умные советы про "езжай на трамвае\электричке". Я попытался 2 сентября поехать на метро-электричке, так потом руки мыть хотелось со скипидаром и она вообще поехала не туда куда надо, а запасная опоздала на полчаса. Нуего в пень.
Варламов живет в Москве ну и кивает на Европу. Как бы мы к Москве не относились - у них там на порядок (и я осознаю значение термина "порядок" в математике) лучше с городским транспортом...
Справедливости ради, у Москвы есть колония размером с 1/6 часть суши, с которой она стрижёт бабло. Бюджет Москвы огромен, и даже в перерасчете на одного жителя он на порядок больше, чем в любом другом российском городе.
[С точки зрения условного урбанизма подземные/надземные переходы имеют два минуса: - "люди их не любят". Причин много - начиная от того, что маломобильным группам населения пользоваться ими неудобно, они плохо сочетаются с другой буддой урбанизма - велосипедом, они в принципе более энергозатратные (грубо говоря, людям лень пользоваться лестницами), при условии несвоевременной уборки того же снега/листьев в них банально скользко спускаться, а в темное время суток эти самые переходы зачастую могут подарить неожиданную встречу с маргинальными личностями в замкнутом пространстве.
Це все успішно лікується парканом. Бо кількість намальованих за чиєюсь забаганкою пешехідних переходів ледь не кожні 50 метрів вже починає зашкалювати. Посилання на маломобільні групи населення - це ханжество. Навіщо інваліду переходити Хрещатик навпроти ЦУМУ? Рибки на 6-у поверсі у егерсунді поїсти?
По всей Европе более-менее крупные шоссе, которые заходят в город, пересекаются надземными переходами. Иногда они простецкие, вроде тех что у нас на Телиги - лифт. Иногда они с долстаточно длинными и пологими рампами для дизабилов и велосипедистов, иногда устроены "спиралью" но, конечно, же без ступенек. А что касается переходов - то хочу сказать что в Украине очень длинный светофорный цикл для пешеходов еще относительно европейских. Там 10-15 секунд и все, урбанист, жди теперь 90 секунд следующего, а не как у нас - 20 на 20 секунд. Отчасти поэтому и городской транспорт там ходит как часы, максимум минута опоздания.
Других вариантов нет, смотреть Варламова, просвещаться
Варламов живет в Москве ну и кивает на Европу. Как бы мы к Москве не относились - у них там на порядок (и я осознаю значение термина "порядок" в математике) лучше с городским транспортом. Мало того что камеры на каждом столбе и штрафы приходят, и налог на БЧЖ и вообще все что с движком больше пакета сока, так еще и автобусы-трамваи у них нормальные, большие, метро строится по нескольку станций каждый год, электрички по 12 вагонов ходят каждые 5 минут, а городская кольцевая электричка - это не как у нас ржавая доходяга раз в час, а новенькие современные составы каждые 5-15 минут. Конечно, в такой ситуации можно раздавать умные советы про "езжай на трамвае\электричке". Я попытался 2 сентября поехать на метро-электричке, так потом руки мыть хотелось со скипидаром и она вообще поехала не туда куда надо, а запасная опоздала на полчаса. Нуего в пень.
В них і раніше з громадським транспортом все було набагато краще, ніж в Києві - можна порівняти хоча б покриття метрополітеном. Але: поки не навели лад з паркуванням та рядністю - все стояло МЕРТВО, я сам пам"ятаю багатогодинні сидіння в авто десь на садовому п"ять-шість років тому. Зараз - автоматичний контроль, адські (для них) штрафи (виїзд на полосу ГТ - 5000 фублєй; висадити пасажира на площі трьох вокзалів з таксі поза відведеними місцями - 2000 фублєй), тотальна евакуація - і ВСЕ ПОЇХАЛО.
Пункт пять: парковки Park&Ride возле конечных станций метро. Сильно дешевле чем в центре, но при этом не вот это вот "10 гривен" - блин не смешно, не? 10 грн за день стояния железяки. В общем тоже тариф такой, что бы процентов 5-7 парковок было свободным.
Сегодня решил, по старой памяти, оставить машину на парковке на проспекте Вернадского. Оказывается, теперь там единый тариф: 5 грн/час, без каких бы то ни было прогрессивных схем, как прежде ("первые X часов – Y грн., а потом по Z грн. за каждый следующий час"). Свободные места всегда были и весной, когда день парковки обходился, кажется, в 12 гривен, и теперь есть, так что спрос точно не повысился. Ну, не знаю, не знаю.
Навіщо інваліду переходити Хрещатик навпроти ЦУМУ? Рибки на 6-у поверсі у егерсунді поїсти?
А почему нет? Они не люди что ли и рыбу не любят? А вообще, насколько я знаю, конкретно тот переход задумывался, как временный. Его должны были закрыть, когда закончат реконструкцию подземного. Но с тех пор много времени прошло. Могли и передумать.
(вот не понимаю зачем убрали ларьки из перехода у метро университет, я там блины покупал на обед)
Это же храм, храм пешеходов; а торгующим в храме – не место!
Шутки шутками, но я рад, что теперь можно по подземным переходам в особо популярных местах спокойно пройти, не снижая до нуля скорости и не переживая за содержимое карманов и рюкзаков. Опять же, дышать там стало легче, меньше вони из всяких сомнительных ларьков.
(вот не понимаю зачем убрали ларьки из перехода у метро университет, я там блины покупал на обед)
Это же храм, храм пешеходов; а торгующим в храме – не место!
Шутки шутками, но я рад, что теперь можно по подземным переходам в особо популярных местах спокойно пройти, не снижая до нуля скорости и не переживая за содержимое карманов и рюкзаков. Опять же, дышать там стало легче, меньше вони из всяких сомнительных ларьков.
Угу. Переход на петровке к фоззи. Станет какое-нибудь, которому надо батарейку (или труселя) купить именно здесь, и протискивайся в оставшемся метре на всех.
Навіщо інваліду переходити Хрещатик навпроти ЦУМУ? Рибки на 6-у поверсі у егерсунді поїсти?
Эт правильно. А если ему вдруг все таки надо на ту сторону, то он запросто может скататься к ближайшему надземному переходу - на Саксаганского (вроде) или на Почтовую. Все равно бездельничает, в отличие от занятого автомобилиста
[С точки зрения условного урбанизма подземные/надземные переходы имеют два минуса: - "люди их не любят". Причин много - начиная от того, что маломобильным группам населения пользоваться ими неудобно, они плохо сочетаются с другой буддой урбанизма - велосипедом, они в принципе более энергозатратные (грубо говоря, людям лень пользоваться лестницами), при условии несвоевременной уборки того же снега/листьев в них банально скользко спускаться, а в темное время суток эти самые переходы зачастую могут подарить неожиданную встречу с маргинальными личностями в замкнутом пространстве.
Це все успішно лікується парканом. Бо кількість намальованих за чиєюсь забаганкою пешехідних переходів ледь не кожні 50 метрів вже починає зашкалювати. Посилання на маломобільні групи населення - це ханжество. Навіщо інваліду переходити Хрещатик навпроти ЦУМУ? Рибки на 6-у поверсі у егерсунді поїсти?
это настолько за гранью, что не стоит комментировать даже
А вообще, насколько я знаю, конкретно тот переход задумывался, как временный. Его должны были закрыть, когда закончат реконструкцию подземного. Но с тех пор много времени прошло. Могли и передумать.
Там вже купа найнятих адептами "пішоходного Києва" покидьків влаштовує "мітинги громадськості" за створення наземного переходу на перехресті хмельницького та пушкінської.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
