хороший адвокат не обойдется ли дороже чем "проблемка"?
По разному бывает, есть друзья/знакомые может быть вообще в 0,00 грн.
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения, без которых они не должны накладывать взыскание. Например - видео, либо показания свидетелей. А если доказательств нет, то и нарушения нет. Но наша полиция, как правило, выписывает всё равно штраф, а ты должен потом идти и доказывать обратное. Вот если б "нарушитель" подписал с адвокатом договор, в котором была б указана стоимость услуг этого адвоката, то в случае выйгрыша дела можно было взыскать с ответчика (полиции) эти расходы. И вот когда б ежемесячно накапливалась сумма к взысканию с полиции в пользу якобы нарушителей, которые выйграли дело, то начальство бы дало жёсткую инструкцию подчинённым, что если нет доказательств, то даже и останавливать нельзя...
Т.е. суть такая, если полиция не права - то организация несёт материальную, а непосредственный полицейский - дисциплинарную ответственность.
Можно. Даже со сломаной рукой на перевязи рулить можно. А с телефоном в руке нельзя.
Факт))). С Греции так возвращался - левая рука в повязке и в гипсе в вертикальном положении))). Никто нигде и слова не сказал))).
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения, без которых они не должны накладывать взыскание. Например - видео, либо показания свидетелей. А если доказательств нет, то и нарушения нет. Но наша полиция, как правило, выписывает всё равно штраф, а ты должен потом идти и доказывать обратное. Вот если б "нарушитель" подписал с адвокатом договор, в котором была б указана стоимость услуг этого адвоката, то в случае выйгрыша дела можно было взыскать с ответчика (полиции) эти расходы. И вот когда б ежемесячно накапливалась сумма к взысканию с полиции в пользу якобы нарушителей, которые выйграли дело, то начальство бы дало жёсткую инструкцию подчинённым, что если нет доказательств, то даже и останавливать нельзя...
Т.е. суть такая, если полиция не права - то организация несёт материальную, а непосредственный полицейский - дисциплинарную ответственность.
Организация несёт материальную ответственность за нас счёт. Самое действенное было бы - компенсация из кармана полициянта, если суд отменил штраф.
Коли тебе зупинили і ти вже винен.
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения, без которых они не должны накладывать взыскание. Например - видео, либо показания свидетелей. А если доказательств нет, то и нарушения нет. Но наша полиция, как правило, выписывает всё равно штраф, а ты должен потом идти и доказывать обратное. Вот если б "нарушитель" подписал с адвокатом договор, в котором была б указана стоимость услуг этого адвоката, то в случае выйгрыша дела можно было взыскать с ответчика (полиции) эти расходы. И вот когда б ежемесячно накапливалась сумма к взысканию с полиции в пользу якобы нарушителей, которые выйграли дело, то начальство бы дало жёсткую инструкцию подчинённым, что если нет доказательств, то даже и останавливать нельзя...
Т.е. суть такая, если полиция не права - то организация несёт материальную, а непосредственный полицейский - дисциплинарную ответственность.
Организация несёт материальную ответственность за нас счёт. Самое действенное было бы - компенсация из кармана полициянта, если суд отменил штраф.
Действенное для чего? Чтобы копы еще платили компенсацию тем, кто например штраф за пьянку в суде отменяет? Не получается у нас без "перегибов" то в одну, то в другую сторону
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения, без которых они не должны накладывать взыскание. Например - видео, либо показания свидетелей.
А показания полицейского чем тебе не доказательства?
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения
Да , еще они всегда появляются - после нарушения и т.д . , когда все уже все произошло ... Знаешь почему ... ?
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения
Да , еще они всегда появляются - после нарушения и т.д . , когда все уже все произошло ... Знаешь почему ... ?
Доказательств нет и доказательства после = постанова коту под хвост...
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения, без которых они не должны накладывать взыскание. Например - видео, либо показания свидетелей.
А показания полицейского чем тебе не доказательства?
Полицейский - заинтересованное лицо, поэтому его показания не являются доказательствами.
Мне недавно пытались впаять штраф без видеодоказательства моего нарушения, полицейский пытался сказать что его коллеги всё видели и могут подтвердить, но не получилось, ибо в Кодексе прописано, кто может быть свидетелем, и кто не может... в лом искать статью))))
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения, без которых они не должны накладывать взыскание. Например - видео, либо показания свидетелей.
А показания полицейского чем тебе не доказательства?
Полицейский - заинтересованное лицо, поэтому его показания не являются доказательствами.
Мне недавно пытались впаять штраф без видеодоказательства моего нарушения, полицейский пытался сказать что его коллеги всё видели и могут подтвердить, но не получилось, ибо в Кодексе прописано, кто может быть свидетелем, и кто не может... в лом искать статью))))
А ты поищи. Удивишься. )) С какого перепугу полицейский вдруг стал лицом заинтересованным?
А я считаю, что у полицейских должны быть доказательства правонарушения, без которых они не должны накладывать взыскание. Например - видео, либо показания свидетелей.
А показания полицейского чем тебе не доказательства?
Полицейский - заинтересованное лицо, поэтому его показания не являются доказательствами.
Мне недавно пытались впаять штраф без видеодоказательства моего нарушения, полицейский пытался сказать что его коллеги всё видели и могут подтвердить, но не получилось, ибо в Кодексе прописано, кто может быть свидетелем, и кто не может... в лом искать статью))))
А ищется даже быстрее, чем ожидал. "Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи." " Ч. 1 коментованої статті вказує, що свідком може бути кожна особа. Використання слова "кожна" означає, що закон не встановлює жодних обмежень для особи свідка. При цьому слід враховувати норму ст. 51 ЦПК, яка передбачає перелік осіб, які не можуть бути допитані в якості свідка. Закон не встановлює мінімальний вік особи, яка може бути свідком. Однак слід враховувати психологічну зрілість особи для правильного сприйняття обставин та їх переказу.
Не має обмежень також щодо участі у справі як свідків близьких родичів сторін. Такі особи можуть бути свідками, не зважаючи на те, що вони часто зацікавлені у результаті справи. Це обов'язково враховується судом під час оцінки доказів."
По поводу "гипс можно, а телефон в руке" уже ж разобрались. Если гарнитура есть, то телефон в руке не проблема. По поводу протокола/чека, писал - целая простыня была от руки заполнена. Теперь по поводу развития событий.
Отослал заявление по форме с сайта, выше писал текст. Вернули с пометкой, что нужно скан (на сайте об этом ничего нет). Сделал скан, отослал. Прошло 8 дней - нет ответа, начал беспокоиться. Позвонил на горячую линию нацполиции, тел. с сайта. Хотел узнать наличие штрафа, и где движение по заявлению. Телефон не отвечает (просто гудки). Подумал идти уже очно узнавать. Погуглил, как узнать наличие штрафа. Нашел электронный кабинет водителя https://e-driver.hsc.gov.ua/ Зашел, там все есть - права, авто, штрафы.
Штраф: 425 грн., статья 122 ч.2 Поруш. водіями т\з правил проїзду перехресть.
Подумал, что порвали протокол и нарисовали новый. (Инспектор говорил, что я ехал с заступом по разделительной полосе между рядами (их там вообще видно на окружной?), и смещался туда-сюда, и якобы даже их машину чуть ли не толкал сбоку (возможно преувеличение, ведь ехал-то вперед. Да и не захотели по этой причине писать протокол, написали по поводу мобилки)). Тем более, что какое-то видео у них есть на регистраторе.
Однако посмотрел эту статью 122 ч.2., оказывается, она и по поводу "засобів зв'язку, не обладнаних пристроями). Т.е. может, и тот, что был протокол.
По срокам посмотрел - если 15 дней не оплатить, штраф удваивается. 15 дней вот-вот истекут. В течении 10 дней можно обжаловать.
Вот, теперь очкую - засчиталось ли мое заявление, как обжалование, ждать ли аннулирования или еще чего? Или поскорее заплатить, пока не удвоили и забыть?
Угу, решил еще раз попытаться дозвониться, узнать, зарегистрирована ли заява. Дозвонился. Сказали, если повторно отправлено и нет ответа, то наверное, зарегистрировано, но нужно с утра уточнить, а то Киевское отделение только до 18 работает. А там два адреса, общий и Киевский, я на общий послал. Завтра попытаюсь с утра дозвониться.
Дозвонился, обращение зарегистрировано. Можно пока не оплачивать, дождаться ответа в месячный срок, письмо на адрес проживания (прописки).
Да , ждите письма ... вам ответят
Очень долго письмо блуждало. Оказалось, что это была полиция с.Чайки, хотя и окружная. Переадресовывали. Потом позвонила тетенька от полиции Чаек, спросила, нет ли у меня каких-то еще доказательств. Ну нет вроде, ни видео, ни аудио не записывал. Как еще доказать что был блютус? Теоретически, гугл где-то мог сохранить такую информацию, но вряд ли ее добудешь. Сказала, ок, посмотрит нагрудные камеры и ответит. Вот пришел ответ. Насчет блютуса вообще полная тишина в письме, зато опять утверждают, что я согласен с тем, что использовал "засіб зв'язку, тримаючи у руці". Про отказ дать подписать тоже ни слова. Думаю, переписываться с полицией просто так смысла нет, они не отступят, что ни пиши. Хотя можно было бы привести постановления, которые отменяют "про руку" при наличии блютуса. А блютус должен быть виден на их нагрудной камере, если она существует. Но могут сказать, что записи потеряны, а у меня доказательств нет. В суде, скорее всего, несложно выиграть, но неохота затеваться. Процентов на 20 считаю, все-таки был неправ. Если бы прав на 100%, хотелось бы из принципа отбиться, чтоб иметь опыт на будущее. А так, раз патруль обратил на мою машину внимание, наверное, действительно вихлял на дороге. Ну и вывод на будущее - на всякий случай лучше писать на видео разговоры с патрулем. А уж если есть блютус или проводная гарнитура - обязательно заснять/зафоткать. Вот, кому интересно, отписка:
Код:
Дмитру ……….. НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Батальйон патрульної поліції в селі Чайки вул. В. Лобановського, 32-А, c.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська обл.,08135 chaiky@patrol.police.gov.ua 24.09.2019 1 - 0 141/40/3/02-2019 вул. кв. м. Київ., 01030 dm…...@gmail.com Тел. щодо скасування постанови серії НК No 350303 Повідомляємо, що Ваше звернення управлінням розглянуто. У ході перевірки, фактів порушення вимог чинного законодавства під час виявлення та документування правопорушення, скоєного Вами, скоєного Вами, зі сторони працівників батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області, не виявлено. Враховуючи викладене, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК No залишено без змін. У разі незгоди з прийнятим рішенням, Ви маєте право його оскаржити в порядку та строки, визначені статтею 17 Закону України «Про звернення громадян». Додаток на 2 аркушах адресату Заступник командира батальйону Олександр ПАЛЬОХА Таїса Бложчук РІШЕННЯ 24.09.2019 щодо залишення постанови у справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення Заступник командира батальйону (посада, Батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП старший лейтенант поліції найменування органу поліції, спеціальне звання, Пальоха Олександр Олександрович, прізвище, ім'я, по батькові) розглянувши справу про адміністративне правопорушення НК No , за ч.2 ст.122 КУпАП у відношенні громадянина (ки) …... Дмитра …... (прізвище, ім'я, по батькові) у вигляді штрафу (зазначити вид адміністративного стягнення) накладене Інспектор взводу No1 роти No1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП (посада, лейтенантом поліції найменування органу поліції, спеціальне звання, Короп Євгеній Михайлович прізвище, ім'я, по батькові посадової особи) за порушення вимог п. 2.9.Д ПДР України (зазначити суть порушення) 19.09.2019 році до відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області, надійшла скарга гр. ……. Дмитра ………. Щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК No ….... Службовою перевіркою встановлено, що 07.08.2019, на підставі статті 258, 222, 283 КУпАП, за порушення Вимоги пункту правил 2.9.Д ПДР України, лейтенант поліції Короf Євгеній Михайлович, виніс відносно гр. …….. Дмитра …….., постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК No …….., притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Згідно пункту правил 2.9.Д «водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами Зв'язку, тримаючи їх у руці» Відповідно до ст. 222 КУпАП, Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121-2, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, юста. Восьма. дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв. Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Шо всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до П.П.3, 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Згідно п.п. 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України. Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством. Згідно п. 4 розділу І ПІнструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. У поясненні інспектора патрульної поліції взводу No 1 роти No1 батальйону патрульної поліції вс. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом Короп Євген Михайлович, вказав, що 07.08.2019 о 12 год.25 хв. під час несення службу в складі екіпажу «Комета 310», поліцейськими виявлено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме водій транспортного засобу CHEKY BEAT Д.Н.З. АА 0000 КК, порушив Правила дорожнього руху - користувався засобами зв'язку. Екіпажем було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Після зупинки було встановлено, що за кермом перебував гр. Вінецький Дмитро Валентинович, який користувався засобом зв'язку, тримаючи його у руці, чим порушив п. п. 2.9Д ПДР України. Водію було роз'яснено причину зупинки та винесено постанову на водія ……...Д….. за порушення вимог п. 2.9Д ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП. Отже, за результатами проведеної перевірки порушень в діях працівника батальйону патрульної поліції вс. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Короп с. М., не виявлено. Працівник поліції, діяв у межах чинного законодавства та відповідно до повноважень наданих Законом України «Про Національну поліцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України No 1395 від 07.11.2015., було виконано норми розгляду справи на місці вчинення правопорушення. В своїй заяви гр. ……...Дмитро ………... вказує та підтверджує, що користувався засобом зв'язку, тримаючи його у руці, та не долучає жодного доказу, пояснень свідків які б спростовували факт адміністративного порушення. На підставі викладеного, керуючись п. 1 статті 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ВИРІШИВ: Постанову про накладення адміністративного стягнення НК No 350303 від 07.08.2019 року, винесену поліцейським взводу No1 роти No 1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Короп Є.М. (зазначити посаду, найменування органу поліції, спеціальне звання залишити без змін, а скаргу без задоволення посадової особи, яка винесла постанову, та прийняте рішення) АИКА довідок Заступник командира батальйону в с. Чайки УПП у Київській області ДПП Старший лейтенант поліції 4 ортас Олександр ПАЛЬОХА
Ворон, ворону глаз не выклюет... А)Постанову забрать/копию/ свою под розпись; Б) Просить суд поновить строки, с момента подписи когда получил копию постановы у тебя есть 10 дней. Не забудь поставить фактическое число получения постановы вместе с подписью или даже сразу число потом подпись. В) Смотришь внимательно что написано в гр.№9 постановы/додається до постанови/, если ничего то ты почти выиграл суд; Д) Лучше нанять адвоката или того кто шарит в этом деле/позовную заяву писать в суд лучше по своему месту жительства/, расходы на него попросишь суд письменно компенсировать P.S.
Копию протокола/постановы усегда забирать под розпись намного проще потом обжаловать. Успехов-кто стучить, тому открывают.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
