https://goo.gl/maps/c4UHGFik1j23zWJ88 Вот, наиболее близкий к стартовому посту перекресток, который много машин проезжает по второстепенной прямо. Угадайте, там вообще можно разобрать, какой знак встречке стоит, стоп, или какой то запрещающий?? Особенно ночью. Всматривались когда-нибудь? Принавайтесь, люди, живущие в параллельных вселенных Ситуации, как в стартовом посте, там очень частые, кстати. А теперь угадайте, как там ездят реальные водители, а не из чьих-то вселенных))
Как раз у "стопа" все в ПДД есть
2.2 ...Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.8 Табличка 7.8 "Направление главной дороги" — транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а также справа по равнозначной дороге.
пересекаемой дороге
Т.е дело именно в знаке стоп? Была бы морковь все едущие прямо, уступали бы поворачивающим? Т.е у наших водителей такая отменная память, что они все эти тонкости держат в голове? Что то не бьется с реальностью )) Ну вот еще перекресток https://goo.gl/maps/1LmErwYnFxgAmZXJA Тоже угадайте как его проезжали до установки светофора
- в білого - перевага
Это ничем не подтверждено. Белый может знак для синего видеть, а может и не видеть, но у белого знака нет, согласно 16.15 если он не может однозначно определить на какой дороге находится, должен считать что на второстепенной, соответственно с синим должен разьезжаться по правилам равнозначного перекрестка, раз уж оба на второстепенной...
что белый видел до того как приехал к этому перекрестку неизвестно... Но если белый видел знак ГД, но не видел знак конец ГД, тогда да, он имеет право считать себя на ГД...
Так, по-моему, мы с ними говорим об одном и том же.
Сдрастє! У них три підходи мають перевагу, а тебе - два! Чомусь "по умолчанию" Это кто так решил? И почему?(с)
нет знака, что главная меняет направление. А раз направления она не меняет, то он в праве считать, что главная идет перпендикулярно его движению и соответственно белый находится на второстепенной
дотепно. Тут теж синій має перевагу?
Кошмаааар.
Вопрос на уровне "детский сад-трусы на лямках", но я ООООЧень удивился когда увидел что треть проголосовала за второй вариант.
А может кто-то составить таблицу-список пользователей так проголосовавших с указанием машины и номерного знака?
Чтоб если видел перед собой сомневающуюся машину - то понял бы, что ВОТ ОН! тот дурак которому народное творчество рекомендует уступать
Т.е дело именно в знаке стоп? Была бы морковь все едущие прямо, уступали бы поворачивающим? Т.е у наших водителей такая отменная память, что они все эти тонкости держат в голове? Что то не бьется с реальностью )) Ну вот еще перекресток https://goo.gl/maps/1LmErwYnFxgAmZXJA Тоже угадайте как его проезжали до установки светофора
Именно в знаке стоп. По ПДД там описано все однозначно, в отличии от... Зачем угадывать как кто ездил. В этом Вашем примере я бы пропустил слева-справа и поехал бы прямо. Считая, что встречные равны со мной. Пусть мне докажут, что я - не прав!
Т.е дело именно в знаке стоп?
Доброе утро. Наши гениальные ПДД написаны ....(с) Добкин). Стоп= уступи дорогу с обязательной остановкой. Если сильно покопаться - была тема Хеда, когда его подбил гастелло изпод стопа
Именно в знаке стоп. По ПДД там описано все однозначно, в отличии от... Зачем угадывать как кто ездил. В этом Вашем примере я бы пропустил слева-справа и поехал бы прямо. Считая, что встречные равны со мной. Пусть мне докажут, что я - не прав!
А была бы морковь, пропускали еще и поворачивающих налево со встречки?
дотепно. Тут теж синій має перевагу?
При моих условиях (спечиально уточняю), когда синий НЕ видит никаких других знаков кроме как на своей дороге - для него здесь пересечение равнозначных дорог. Другие условия (если он видит другие знаки) - я даже не рассматриваю. И не нужно переспрашивать про них! Это не входило изначально в мой пост. Это разводят уже те, кто невнимательно читает условия!
Т.е дело именно в знаке стоп?
Доброе утро. Наши гениальные ПДД написаны ....(с) Добкин). Стоп= уступи дорогу с обязательной остановкой.
Капитан очевидность?
Итого условный красный видя или не видя табличку точно знает куда идет главная.
І куди ГД точно іде на цих перехрестях?
А была бы морковь, пропускали еще и поворачивающих налево со встречки?
Хм. Вы перепутали меня с кем-то. Я как раз за то, чтобы НЕ пропускать поворачивающих :-)
Итого условный красный видя или не видя табличку точно знает куда идет главная.
І куди ГД точно іде на цих перехрестях?
Ну не нужно другие перекрестки сюда постить! Давайте с одним простейшим разберемся
А была бы морковь, пропускали еще и поворачивающих налево со встречки?
Хм. Вы перепутали меня с кем-то. Я как раз за то, чтобы НЕ пропускать поворачивающих :-)
Я привел в качестве примера перекресток Филатова/Кудри в Киеве. Там по второстепенной дороге (Филатова) большой поток, постоянно много машин и тянучка. И со второстепенной там проезжают перекресток во всех направлениях, налево, прямо направо. Ситуации со стартового поста возникают там чуть ли ни ежеминутно. Но всегда поворачивающие налево пропускают тех, кто едет прямо. Всегда! Поворачивающего могут пустить только из вежливости. А вы мне отвечаете пассажем про знак стоп Мол, это все потому что там знак стоп, а с ним все понятно, потому что там чуть другая формулировка, хотя суть у этих знаков одинаковая.
потому что там чуть другая формулировка, хотя суть у этих знаков одинаковая.
Вот эта разница в формулировках и есть, по-сути, причина данного поста. Почему-то в "стопе" четко указано про пересекаемую дорогу, а в "морковке" - не указано. Ведь мы рассуждаем по букве закона Каков бы он ни был
Почему-то в "стопе" четко указано про пересекаемую дорогу, а в "морковке" - не указано.
- і справді, чому це? Oh, wait! Це ж різні знаки! Напевне, тому? Не могли зробити знаки одинакові, з одним-єдиним чітким описом! Сиди тут тепер, розбирайся, що вони значать?
Я привел 2 трактовки по знаку ГД и УД, при чем здесь мое личное видение если я процитировал ПДД, и отсутствие четко прописаного текста для знака УД по поводу направления движения. Про "видеть их надо правильно" - ездить нужно по букве закона, а не по понятиям правильным или неправильным, по крайней мере там где закон четко регламентирует ваши дейсвтия.
В Росии одной коректной строчкой спокойно перечеркнули возможность неправильного видения, у нас же недостаточно проработан текст и оставляет возможность додумывать.
Ваша логика упускает отсутствие в ПДД упоминания о направлении ГД когда знак УД стоит но нет таблички 7.8
В Раше тоже додумывают. Никакие конкретные формулировки не могут избавить человека от порывов творчества. Логика (путем от обратного) подсказывает, что при отсутствии таблички ГД НЕ МЕНЯЕТ своего направления. И потому ГД идет по единственно возможному варианту в таких условиях - по пересекаемой дороге. Просто другого варианта ее направления НЕТ!
Итого условный красный видя или не видя табличку точно знает куда идет главная.
І куди ГД точно іде на цих перехрестях?
Налево / Налево Направо ? / Налево
Что за чушь ты несешь? Хочешь быть умнее правил? В них четко указано, что уступить дорогу должен только тем, кто имеет преимущество, а не всем, как ты пытаешься трактовать:
- вибачайте, але логіка - не сама сильна ваша сторона.
Когда нечего ответить, то обычно лезут в философию или переходят на личности.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Что то не бьется с реальностью ))
Это кто так решил? И почему?(с)
Мол, это все потому что там знак стоп, а с ним все понятно, потому что там чуть другая формулировка, хотя суть у этих знаков одинаковая.
Когда нечего ответить, то обычно лезут в философию или переходят на личности. 
