других законных вариантов направления ГД не существует в природе!
нагадує відомого тиаретига ГД
...
нагадує відомого тиаретига ГД
Главная дорога на перекрестке всегда одна, только одна!
Есть возражения?
Народ. Шо ви з ними сперечаєтесь. Зараз вони вам розкажуть, що коли виїзд з гаражів на Т-подібний перехресток рівнозначних доріг має "трикутник" знак - то це вже не Т-подібний перехресток рівнозначних доріг, а там головна міняє напрямок. Потім розкажуть що водій на тому перехрестку має бути пророком і на ходу відрізнити, що то таки виїзд з прилеглої території. Попустіться.
Народ. Шо ви з ними сперечаєтесь. Зараз вони вам розкажуть, що коли виїзд з гаражів на Т-подібний перехресток рівнозначних доріг має "трикутник" знак - то це вже не Т-подібний перехресток рівнозначних доріг, а там головна міняє напрямок.
Пока что вот эти все страшилку и крутилки выдумывают оппоненты.
Потім розкажуть що водій на тому перехрестку має бути пророком і на ходу відрізнити, що то таки виїзд з прилеглої території. Попустіться.
Вообще-то это вменено в обязанности водителя: отличать выезд с прилегающей территории от перекрестка, ибо сам выезд никак не обозначен согласно ПДД.
Напомните, мы таки нашли такой перекресток вживую, или натягиваем ПДР на сферического коня?
Вот здесь давали очень похожий, если смотреть именно с этой точки
Т.е. когда у нас возникнет вопрос по сабжу: Уступать, или не уступать - то условия что мы будем видеть вообще не как не будут бится с нарисоваными картинками?
НЕСИТЕ новое место которое соответсвтует, или плавайте в своих фантазиях далее.
Т.е. когда у нас возникнет вопрос по сабжу: Уступать, или не уступать - то условия что мы будем видеть вообще не как не будут бится с нарисоваными картинками?
НЕСИТЕ новое место которое соответсвтует, или плавайте в своих фантазиях далее.
Что не соответствует сабжу? Если представить туман и темное время суток - тоже не соответствует? Или Вас смущает, что на фото серый автомобиль не поворачивает? Конкретно напишете?
Потім розкажуть що водій на тому перехрестку має бути пророком і на ходу відрізнити, що то таки виїзд з прилеглої території. Попустіться.
Вообще-то это вменено в обязанности водителя: отличать выезд с прилегающей территории от перекрестка, ибо сам выезд никак не обозначен согласно ПДД.
От шо ти городиш? Навіть з кожної заправки виїзд - і то "трикутник" є.
Потім розкажуть що водій на тому перехрестку має бути пророком і на ходу відрізнити, що то таки виїзд з прилеглої території. Попустіться.
Вообще-то это вменено в обязанности водителя: отличать выезд с прилегающей территории от перекрестка, ибо сам выезд никак не обозначен согласно ПДД.
От шо ти городиш? Навіть з кожної заправки виїзд - і то "трикутник" є.
И что? При чем здесь «трикутник» к пониманию перекресток это или выезд с прилегающей территории?! Чего ты к тому трикутнику привязался?
других законных вариантов направления ГД не существует в природе!
нагадує відомого тиаретига ГД
...
нагадує відомого тиаретига ГД
Главная дорога на перекрестке всегда одна, только одна!
Есть возражения?
А які можуть бути заперечення на маячню? Ніде і нічим не регламентовано, що підходів з перевагою (ГД) до перехрестя повинно бути виключно два!
А які можуть бути заперечення на маячню? Ніде і нічим не регламентовано, що підходів з перевагою (ГД) до перехрестя повинно бути виключно два!
А я где-то утверждал что-то подобное?
Что не соответствует сабжу? Если представить туман и темное время суток - тоже не соответствует? Или Вас смущает, что на фото серый автомобиль не поворачивает? Конкретно напишете?
Всё, особенно если себе это представить - не соотвествует.
Вот
других законных вариантов направления ГД не существует в природе!
нагадує відомого тиаретига ГД
...
нагадує відомого тиаретига ГД
Главная дорога на перекрестке всегда одна, только одна!
Есть возражения?
Вот
Чего «вот»? Где тут написано, что ГД на перекрестке может иметь только два направления? То ли вы все не читаете, то ли не понимаете прочитанного!
Где тут написано, что ГД на перекрестке может иметь только два направления?
ось тут
Просто потому, что других законных вариантов направления ГД не существует в природе!
Дай відповідь на два елементарніх питання! 1. Чи може бути з чотирьох тільки один підхід до перехрестя другорядним? 2. Хто має дати дорогу?
Что не соответствует сабжу? Если представить туман и темное время суток - тоже не соответствует? Или Вас смущает, что на фото серый автомобиль не поворачивает? Конкретно напишете?
Всё, особенно если себе это представить - не соотвествует.
Хм. А можете схематически изобразить как выглядит схема перекрестка по той ссылке? Как Вы ее видите с точки зрения автомобиля, движущегося по направлению камеры (с той же ссылки) Напоминаю ссылку тут можно нарисовать
Дай відповідь на два елементарніх питання! 1. Чи може бути з чотирьох тільки один підхід до перехрестя другорядним? 2. Хто має дати дорогу?
Я, как ТС - вмешаюсь. Народ, вы вообще первоначальные условия задачи читали? внимательно читали? Зачем сюда вмешивать ДРУГИЕ перекрестки и случаи? Не выяснили еще что делать со схемой из первого топика, а начинают другие приплетать
начинают другие приплетать
Тобто ти не розумієш, що ЦЕ перехрестя з першого поста!?
начинают другие приплетать
Тобто ти не розумієш, що ЦЕ перехрестя з першого поста!?
, дайте ему ещё немного времени и он научится находить свой сабжевый перекресток.
начинают другие приплетать
Тобто ти не розумієш, що ЦЕ перехрестя з першого поста!?
Тоесть перевернуть все с ног на голову и назвать меня дураком? Интересный подход у вас. Жгите дальше
начинают другие приплетать
Тобто ти не розумієш, що ЦЕ перехрестя з першого поста!?
, дайте ему ещё немного времени и он научится находить свой сабжевый перекресток.
Вы прям как наш новый президент - не отвечаете ни на один вопрос КОКНРЕТНО и по сути Так?
...
Тобто ти не розумієш, що ЦЕ перехрестя з першого поста!?
, дайте ему ещё немного времени и он научится находить свой сабжевый перекресток.
Вы прям как наш новый президент - не отвечаете ни на один вопрос КОКНРЕТНО и по сути Так?
Вы как наш избиратель которого предупреждают и информируют, что пример не корректен, взят из воздуха и тд, но вам абы поговорить.
Вам говорят: Вызывайте полицию и пусть тягает дорожников, но вы просите натянуть на сферического коня в вакууме, и обижаетесь когда получается, то что получается.
ПС. А я же вам говорил: 1) Пример не корректен. 2) Так не бывает. 3) Если так есть, то значит так не заложено баланосутримувачем. 4) Если так заложено балансоутримувачем - значит это не погоджену у .
Тоесть перевернуть все с ног на голову и назвать меня дураком? Интересный подход у вас.
Це не я перевертаю с ніг на голову, а ти 32% використовують підхід " іграєм/нє іграєм/рибу заворачіваєм". До дорожньої обстановки це неприйнятно! Спробуй-таки відповісти на питання ! Відповісиш - усе стане на місце. Якщо ні - будеш продовжувати блукати у трьох соснах... P.S. Чеговість проїзду на конкретному перехресті повинна бути однакова в УСІХ можливих ситуаціях. Інший підхід - повний маразм.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, дайте ему ещё немного времени и он научится находить свой сабжевый перекресток.
.
