Раз стоїть знак "дати дорогу", то "статус" вже визначений - одна головна , інша другорядна.
- де-факто - напевне, але де-юре - я тут не бачу знаку "головна дорога" (я все ще про перший рисунок), тому не бачу смислу його застосовувати, бо це дуже плутає деяких водіїв. Вони починають будувати довгі (і помилкові) логічні ланцюги.
Знак "дати дорогу" вказує водію, що він на другорядній і перетинає ГОЛОВНУ. і нічких додаткових знаків "головна" тут не потрібно. Таких перехресть - БЕЗЛІЧ на трасах. Де є ЛИШЕ знаки "дати дорогу". Ну це ж - "елементарно, Ватсон".
под "уступи дорогу" таблички с конфигурацией главной - НЕТ
Вообще ни какой ржаки, тут ситуация гораздо проще - везде стоят знаки.
ок, тогда представь на месте белого бусика автобус ОТ, лицом и параллельно к тебе, и определи он с главной или второстепенной пытается повернуть налево (в правую часть картинки) к скоростному трамваю
на этом перекрестке как раз в том числе и из-за ОТ повесили светофоры.
Раз стоїть знак "дати дорогу", то "статус" вже визначений - одна головна , інша другорядна.
- де-факто - напевне, але де-юре - я тут не бачу знаку "головна дорога" (я все ще про перший рисунок), тому не бачу смислу його застосовувати, бо це дуже плутає деяких водіїв. Вони починають будувати довгі (і помилкові) логічні ланцюги.
Знак "дати дорогу" вказує водію, що він на другорядній і перетинає ГОЛОВНУ. і нічких додаткових знаків "головна" тут не потрібно. Таких перехресть - БЕЗЛІЧ на трасах. Де є ЛИШЕ знаки "дати дорогу". Ну це ж - "елементарно, Ватсон".
Да при чем тут трассы, на трассах ставят знак 1.22:
А у выездунов - уступи дорогу.
Якщо ж він не сліпий і бачить знак з протилежного боку, то може здогадатись, що такий знак повинен був бути і в нього і він знаходиться на другорядній. Але ніяких змін до правил роз'зду з синім авто це не вносить. Сподіваюсь зрозуміло?
тебе несколько примеров в виде ссылок привели. вот один из них в картинке... кто что должен догадываться?
Не розумію, що Ви хотіли сказати. Хоча там все і елементарно, на перший погляд. Я писав щодо картинки в стартовому пості. Хочете обговорити інше перехрестя - ствріть відповідну тему.
Усі інші три напрямки, по відношенню до того, в кого стоїть трикутний знак - являються головними.
Я писав щодо картинки в стартовому пості. Хочете обговорити інше перехрестя - ствріть відповідну тему.
может вы еще и текст из стартового поста прочтете?
Якщо ж він не сліпий і бачить знак з протилежного боку, то може здогадатись, що такий знак повинен був бути і в нього і він знаходиться на другорядній. Але ніяких змін до правил роз'зду з синім авто це не вносить. Сподіваюсь зрозуміло?
тебе несколько примеров в виде ссылок привели. вот один из них в картинке... кто что должен догадываться?
Не розумію, що Ви хотіли сказати. Хоча там все і елементарно, на перший погляд. Я писав щодо картинки в стартовому пості. Хочете обговорити інше перехрестя - ствріть відповідну тему.
Суть в том, что объяснение по ПДД должно работать во всех без исключения случаях. А не так, как тут: для этого перекрестка работает - значит оно правильное. Раз для другого не подходит - значит объяснение неправильное или недостаточное.
может вы еще и текст из стартового поста прочтете?
Мне как автору поста понятна и логична мысль VP_Son Причем моего поста касается только 1 часть. 2-я для белого авто и вопрос не в нем.
"З моїх слів": 1. Водій синього авто бачить знак "дати дорогу", який ОДНОЗНАЧНО визначає його ДОРОГУ, як другорядну, що перетинається з ГОЛОВНОЮ, що йде перпендикулярно. Ніяких "змін напрямку" головної дороги не може бути, оскільки відсутня табличка про це. 2. Водій білого авто, що під'їжджає з протележного боку, якщо з того боку відсутні будь які знаки В ПРАВІ вважати, що під'їжджає до перехрестя РІВНОЗНАЧНИХ доріг. Однак ніякої переваги при повороті наліво він не має. Якщо ж він не сліпий і бачить знак з протилежного боку, то може здогадатись, що такий знак повинен був бути і в нього і він знаходиться на другорядній. Але ніяких змін до правил роз'зду з синім авто це не вносить.
Ок, перпендикуляр - главный, то что тебе прямо - второстепенное, принимаю. А вот тут по такой же логике тоже перпендикуляр главный, а то что прямо по курсу - второстепенное? Если вот там белый сантафэ захочет развернуться, что должен сделать красный крамри, который едет прямо? Уступить или проехать первым? Или этот алгоритм начинает работать по-разному в зависимости от конфигурации перекрестка? Тогда какая-то лажа получается.
опять же в теории - красный сигналит до усрачки белому санта фе потому что тот дебил, а в реалии (благодаря даунам которые ставили знаки) - санта фе прав и может послать лесом красную кэмри и если будет ДТП то кэмри виноват
все дело в том что то что есть в теории и то как вы ездите просто в Украине 2 разные вещи
Я писав щодо картинки в стартовому пості. Хочете обговорити інше перехрестя - ствріть відповідну тему.
может вы еще и текст из стартового поста прочтете?
І для тексту також. "Кака страшно жить" (с)
...
тебе несколько примеров в виде ссылок привели. вот один из них в картинке... кто что должен догадываться?
Не розумію, що Ви хотіли сказати. Хоча там все і елементарно, на перший погляд. Я писав щодо картинки в стартовому пості. Хочете обговорити інше перехрестя - ствріть відповідну тему.
Суть в том, что объяснение по ПДД должно работать во всех без исключения случаях. А не так, как тут: для этого перекрестка работает - значит оно правильное. Раз для другого не подходит - значит объяснение неправильное или недостаточное.
Та все працює в ПДР.
Ок, перпендикуляр - главный, то что тебе прямо - второстепенное, принимаю. А вот тут по такой же логике тоже перпендикуляр главный, а то что прямо по курсу - второстепенное? Если вот там белый сантафэ захочет развернуться, что должен сделать красный крамри, который едет прямо? Уступить или проехать первым? Или этот алгоритм начинает работать по-разному в зависимости от конфигурации перекрестка? Тогда какая-то лажа получается.
опять же в теории - красный сигналит до усрачки белому санта фе потому что тот дебил, а в реалии (благодаря даунам которые ставили знаки) - санта фе прав и может послать лесом красную кэмри и если будет ДТП то кэмри виноват
все дело в том что то что есть в теории и то как вы ездите просто в Украине 2 разные вещи
Ну так расскажи мне, тупому, алгоритм, как таки однозначно и правильно определить, где главная дорога если у тебя только треугольник и нет табличек? Почему в картинке со стартового поста главная дорога идет перпендикулярно, а второстепенная прямо, а в моем примере - нет? Ведь направление дороги тоже не меняется, так же?
Так перша картинка повністю себе пояснює, для чого там текст? Перехрестя з усього одним знаком.
...
Не розумію, що Ви хотіли сказати. Хоча там все і елементарно, на перший погляд. Я писав щодо картинки в стартовому пості. Хочете обговорити інше перехрестя - ствріть відповідну тему.
Суть в том, что объяснение по ПДД должно работать во всех без исключения случаях. А не так, как тут: для этого перекрестка работает - значит оно правильное. Раз для другого не подходит - значит объяснение неправильное или недостаточное.
- тут Кемрі повинна давати усім дорогу. А що не так? Враховуючи, що вліво майже нічого не видно, то, підїжджаючи - їй потрібно майже зупинитися.
Ок, перпендикуляр - главный, то что тебе прямо - второстепенное, принимаю. А вот тут по такой же логике тоже перпендикуляр главный, а то что прямо по курсу - второстепенное? Если вот там белый сантафэ захочет развернуться, что должен сделать красный крамри, который едет прямо? Уступить или проехать первым? Или этот алгоритм начинает работать по-разному в зависимости от конфигурации перекрестка? Тогда какая-то лажа получается.
опять же в теории - красный сигналит до усрачки белому санта фе потому что тот дебил, а в реалии (благодаря даунам которые ставили знаки) - санта фе прав и может послать лесом красную кэмри и если будет ДТП то кэмри виноват
все дело в том что то что есть в теории и то как вы ездите просто в Украине 2 разные вещи
Яке "красне камрі"? ?Ви про яку картинку? От що значить в одній темі розглядати різні випадки - "смешались в кучу кони,люди..."
Ок, перпендикуляр - главный, то что тебе прямо - второстепенное, принимаю. А вот тут по такой же логике тоже перпендикуляр главный, а то что прямо по курсу - второстепенное? Если вот там белый сантафэ захочет развернуться, что должен сделать красный крамри, который едет прямо? Уступить или проехать первым? Или этот алгоритм начинает работать по-разному в зависимости от конфигурации перекрестка? Тогда какая-то лажа получается.
опять же в теории - красный сигналит до усрачки белому санта фе потому что тот дебил, а в реалии (благодаря даунам которые ставили знаки) - санта фе прав и может послать лесом красную кэмри и если будет ДТП то кэмри виноват
все дело в том что то что есть в теории и то как вы ездите просто в Украине 2 разные вещи
Яке "красне камрі"? ?Ви про яку картинку? От що значить в одній темі розглядати різні випадки - "смешались в кучу кони,люди..."
А вы вообще читаете, что вам пишут или так просто отвечаете на вопросы, которые вам не задавали? В том то и дело, что ПДД должно давать ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ на ВСЕ случаи.
- тут Кемрі повинна давати усім дорогу. А що не так? Враховуючи, що вліво майже нічого не видно, то, підїжджаючи - їй потрібно майже зупинитися.
Ок, а почему тогда в картинке первого поста синий не должен уступать белому? Потому что там справа есть один лишний выезд? )))
...
Суть в том, что объяснение по ПДД должно работать во всех без исключения случаях. А не так, как тут: для этого перекрестка работает - значит оно правильное. Раз для другого не подходит - значит объяснение неправильное или недостаточное.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Потому что там справа есть один лишний выезд? )))
