Листаю сюжеты киевоперативного про пьяных водителей - очень часто они, будучи остановленные полицией, отказываются проходить тест на состояние алкогольного опьянения. И всегда удивляюсь - ну глупость же, ибо согласно статье 130 ч1 КоАПУ отказ от освидетельствования равносильно тому, что человек был пьяным за рулем. И вот случайно натыкаюсь на такое решение суда. Этот чудак на букву М вечером на квадроцикле разъезжал по тротуарам жилого комплекса, пока не слетел с онного и не притер две припаркованные машины (подробности). Было много свидетелей - поведение водителя явно было не трезвое, еще и сбежать пытался. В итоге задержали, вызвали полицию, составили протокол на отказ от освидетельствования. 3 месяца спустя суд, которому присылают бумажку с киевской городской наркологической клиники Социотерапия, где сказано что данный чел на ту дату был абсолютно трезвый, принимает решение о закрытии дела - мол никаких административных нарушений в действиях гражданина не было. Вот вам и наказание за отказ от освидетельствовании. Вот так вот, все легко и просто решается социотерапией - наверное, и совсем не дорого, раз кого угодно отмазывают.
Добавлено: Да, поиском по административным правонарушениям и слову "соціотерапія" находятся десятки тысяч судовых постановлений. Насколько я понял, состояние опьянения проводится сугубо по моче. И, этот "биоматериал", хранится у них 90 дней - именно потому многие пьяные соглашаются ехать в больничку, но "пописять" отказываются наотрез из-за "відсутності фізичної можливості". Дальше составляется протокол об отказе, а затем, уже без полиции в этот же день (или даже на следующий - для суда, оказывается, это не играет большой роли) - сдается правильный материал, получается трезвый документ, который суд принимает во внимание и освобождает от любой ответственности. И, судя по количество "победных" дел для пьяных водителей - все это проворачивается легко и просто.
А если прийти в суд с адвокатом и врачем - то суд может принять во внимание "трезвый документ" даже сделанный спустя 5 дней после наркогулянки.
https://ria-m.tv/news/178441/v_kieve_pov...gonki_foto.html Так вот же ж пример подают! Не понял, как искать в реестре решения по ключевым словам. А нельзя ли там поискать решение по ДТП скорая виси Пежо 308 на Керченской площади, интересно, чем закончилось.
Eugen3d 19.01.2020 00:57 пишет: Листаю сюжеты киевоперативного про пьяных водителей - очень часто они, будучи остановленные полицией, отказываются проходить тест на состояние алкогольного опьянения. И всегда удивляюсь - ну глупость же, ибо согласно статье 130 ч1 КоАПУ отказ от освидетельствования равносильно тому, что человек был пьяным за рулем. И вот случайно натыкаюсь на такое решение суда. Этот чудак на букву М вечером на квадроцикле разъезжал по тротуарам жилого комплекса, пока не слетел с онного и не притер две припаркованные машины (подробности). Было много свидетелей - поведение водителя явно было не трезвое, еще и сбежать пытался. В итоге задержали, вызвали полицию, составили протокол на отказ от освидетельствования. 3 месяца спустя суд, которому присылают бумажку с киевской городской наркологической клиники Социотерапия, где сказано что данный чел на ту дату был абсолютно трезвый, принимает решение о закрытии дела - мол никаких административных нарушений в действиях гражданина не было. Вот вам и наказание за отказ от освидетельствовании. Вот так вот, все легко и просто решается социотерапией - наверное, и совсем не дорого, раз кого угодно отмазывают.
Добавлено: Да, поиском по административным правонарушениям и слову "соціотерапія" находятся десятки тысяч судовых постановлений. Насколько я понял, состояние опьянения проводится сугубо по моче. И, этот "биоматериал", хранится у них 90 дней - именно потому многие пьяные соглашаются ехать в больничку, но "пописять" отказываются наотрез из-за "відсутності фізичної можливості". Дальше составляется протокол об отказе, а затем, уже без полиции в этот же день (или даже на следующий - для суда, оказывается, это не играет большой роли) - сдается правильный материал, получается трезвый документ, который суд принимает во внимание и освобождает от любой ответственности. И, судя по количество "победных" дел для пьяных водителей - все это проворачивается легко и просто.
А если прийти в суд с адвокатом и врачем - то суд может принять во внимание "трезвый документ" даже сделанный спустя 5 дней после наркогулянки.
Это очень странно, ведь сам по себе отказ от прохождения - и есть административное нарушение:
В ответ на: а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Искать в реестре очень просто - открываем реестр и в верхней поисковой строке "Пошук за контекстом" вводим что нужно найти в тексте постановлений. Надо понимать, что личные данные все скрыты, но искать можно по марке автомобиля, названии улицы, дате происшествия. Для уточнения поиска можно указывать суд, который занимался рассмотрением дела, а справа выбирать дела по административным правонарушениям, если за них идет речь. Ну и плюс, сокращать результаты поиска, задавая минимальную дату принятия решений ("Період ухвалення з"). И дальше копать и копать
По ДТП со скорой - там криминальное дело, а оно в суд попадает в лучшем случае через полгода-года, пока следствие установит все детали происшествия, опросит всех свидетелей, проведет необходимые замеры и эксперементы. Так что пока, скорее всего, в реестре ничего не найти по этому ДТП.
Я просмотрел сотни решений по пьянке по статье 130. И что вы думаете? 95% решений заканчиваются фразой "Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.". Это какой сюр - я думал пьяных за рулем нормально так карают и штрафом, и лишением прав. А по факту несут ответственность буквально единицы. Потому у нас на дороге столько пьяни и встречается - ибо повально все легко избегают наказания