тут каждому своё. Одним 2.5 нравится. Другие против только 1.9. У меня был 1.9. 2.5 небыло. Так что не скажу. У Знакомого 2.5 ему нравится. Правда недавно попал на ремонт головы в районе 1000$ где-то. У меня Сечас 2.0 меня все устраивает. 2.0 Тди битурбо говорят тоже не рекомендуют. Но тут все зависит что кому нравится и количество бабосиков в кармане. Кому-то и 3.2 бензин в Т-5 нравится
А почему ты вдруг в случае с т5 отказался от своего мнения выше что чем больше объём, тем лучше мотор будет ходить?
. Может Сечас и делаю хорошие 1.2 .1.4 но Незнаю. Мне такие моторчики ненравятся. Ну и 3.2 бензин тоже. Думаю 2.0 Тди самый удачный вариант. Недаром их Сечас ставят и на Ваг и на шкоды и на бусы. Но тут выбор каждого. Кому что нравится. Какую машину брать и с каким мотором.
«какпомне» или есть факты?
просто где то читал что чем меньше объём то и меньше ресурс. Не ну понятно шо например на Фабии можно и на 1.4 ездить. А вот например на Пассате или Супербе 1.4 то наверное не Альо. Ну то мое такое вот мнение.
когда-то представительство довольно крупной компании заказало несколько Аудюх А4 с 1,6 атмо-бензом...потом продавали их долго...в конце-концов эти авто разошлись "по-своим"... я ездил на Октаве 1,6 атмо бенз...если передвигаться очень спокойно - то прекрасный авто (надежный двиг, трансмиссия и т.д)...но...в том же кузове была и 2,0Е и 1,8Т - а это, как говорят в Одессе - две большие разницы...
понятно - что молодость "идет в ногу со временем" и вполне понимает и поддерживает изыски автопрома (тем более - немецкого...)...НО...если вы берете авто на год - то все нормально (возможно год оно с таким двигом и коробкой и выдержит), но если авто вы берете на 5-7 лет...тогда уж извините....пластиковые поршни и легкосплавный блок с модным сейчас никасилевым покрытием, и стенками между цилиндрами толщиной с волос у турбо мотора с 0,7- 0,8 бар избытка....ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ ЗАЯВКА НА "УСПЕХ"!!!!
1,9tdi был надежнее из-за того, что в нем был ремень ГРМ....с конструкцией 2,5 tdi на Т4 - немцы немного "перегнули палку"...хотя эти двигатели были несравнимо надежнее современных бензо-турбо-перделок малого объема...
...
тут каждому своё. Одним 2.5 нравится. Другие против только 1.9. У меня был 1.9. 2.5 небыло. Так что не скажу. У Знакомого 2.5 ему нравится. Правда недавно попал на ремонт головы в районе 1000$ где-то. У меня Сечас 2.0 меня все устраивает. 2.0 Тди битурбо говорят тоже не рекомендуют. Но тут все зависит что кому нравится и количество бабосиков в кармане. Кому-то и 3.2 бензин в Т-5 нравится
А почему ты вдруг в случае с т5 отказался от своего мнения выше что чем больше объём, тем лучше мотор будет ходить?
. Может Сечас и делаю хорошие 1.2 .1.4 но Незнаю. Мне такие моторчики ненравятся. Ну и 3.2 бензин тоже. Думаю 2.0 Тди самый удачный вариант. Недаром их Сечас ставят и на Ваг и на шкоды и на бусы. Но тут выбор каждого. Кому что нравится. Какую машину брать и с каким мотором.
Снова мы пришли к тому что «я не знаю, просто мне так больше нравится» И это лишь субъективное мнение, которое лишь иногда может совпадать с объективными фактами. Вот больше геморроя делает 2,5, хотя его объём намного больше более любимого всеми 1.9 Вопрос в технологичности и конструктиве! И если мы вернёмся к еа211 любого объёма 1.2, 1.4, 1.6, то я по прежнему настаиваю на наибольшей ресурсности именно 1.2!!! Хотя конечно 1.4 едет веселее и приятнее (поэтому кстати и меньше ), а 1.6 еа 211 вообще сделали исключительно для недоразвитых стран - убрали все фазовращалки и поставили старинный добрый проверенный впрыск, чтобы пипл ставил ГБО и «экономил». А то что моторы эти собирают только в Калуге и ваг вообще эту модификацию мотора продаёт только у нас почему никто не сказал? Также никто не сказал что в нём нет предупреждающего датчика давления масла. Также как никто и не сказал что все проблемы этой линейки моторов по сути происходят от одного: ПРОСЁРА ВАГА ПРИ ВЫБОРЕ КОНСТРУКЦИИ МАСЛОСЪЁМНЫХ КОЛЕЦ!, конструкция которых благополучно наконец была изменена а апреле 2014 года. И моторы этой ревизии ни масложора характерного, ни засёра впускных клапанов (что было прямым следствием масложёра из-за тех самых колец) А на 2.0 перешли они потому что это выгодно производителю экономически . Взяли один мотор, к счастью наиболее универсальный и удачный и пихают его везде, меняя лишь количество турбин, их производительность и прошивки.
...
А почему ты вдруг в случае с т5 отказался от своего мнения выше что чем больше объём, тем лучше мотор будет ходить?
. Может Сечас и делаю хорошие 1.2 .1.4 но Незнаю. Мне такие моторчики ненравятся. Ну и 3.2 бензин тоже. Думаю 2.0 Тди самый удачный вариант. Недаром их Сечас ставят и на Ваг и на шкоды и на бусы. Но тут выбор каждого. Кому что нравится. Какую машину брать и с каким мотором.
Снова мы пришли к тому что «я не знаю, просто мне так больше нравится» И это лишь субъективное мнение, которое лишь иногда может совпадать с объективными фактами. Вот больше геморроя делает 2,5, хотя его объём намного больше более любимого всеми 1.9 Вопрос в технологичности и конструктиве! И если мы вернёмся к еа211 любого объёма 1.2, 1.4, 1.6, то я по прежнему настаиваю на наибольшей ресурсности именно 1.2!!! Хотя конечно 1.4 едет веселее и приятнее (поэтому кстати и меньше ), а 1.6 еа 211 вообще сделали исключительно для недоразвитых стран - убрали все фазовращалки и поставили старинный добрый проверенный впрыск, чтобы пипл ставил ГБО и «экономил». А то что моторы эти собирают только в Калуге и ваг вообще эту модификацию мотора продаёт только у нас почему никто не сказал? Также никто не сказал что в нём нет предупреждающего датчика давления масла. Также как никто и не сказал что все проблемы этой линейки моторов по сути происходят от одного: ПРОСЁРА ВАГА ПРИ ВЫБОРЕ КОНСТРУКЦИИ МАСЛОСЪЁМНЫХ КОЛЕЦ!, конструкция которых благополучно наконец была изменена а апреле 2014 года. И моторы этой ревизии ни масложора характерного, ни засёра впускных клапанов (что было прямым следствием масложёра из-за тех самых колец) А на 2.0 перешли они потому что это выгодно производителю экономически . Взяли один мотор, к счастью наиболее универсальный и удачный и пихают его везде, меняя лишь количество турбин, их производительность и прошивки.
там не только беда в маслосъемных кольцах... основная беда современных немецких двигов (не только ВАГа, но и БМВ и МБ) в том, что нельзя сколь возможно облегчать двиг и ЦПГ...двигатели на легкосплавном блоке с никасилевым покрытием и очень малым зазором между циллиндров в блоке, с облегченными поршнями и шатунами - и при этом всем еще и турбо - а дуют в них от 0,7 до 1,2 бара избытка, с малым поддоном картера - особенно склонны к перегреву, к задирам в циллиндрах, а как следствие - к выходу из строя...все, о чем я сейчас сказал - можно посмотреть на Ютюбе - там роликов с выходом из строя и причинах оного очень много и все хорошо и доходчиво рассказано мотористами...
«какпомне» или есть факты?
просто где то читал что чем меньше объём то и меньше ресурс. Не ну понятно шо например на Фабии можно и на 1.4 ездить. А вот например на Пассате или Супербе 1.4 то наверное не Альо. Ну то мое такое вот мнение.
когда-то представительство довольно крупной компании заказало несколько Аудюх А4 с 1,6 атмо-бензом...потом продавали их долго...в конце-концов эти авто разошлись "по-своим"... я ездил на Октаве 1,6 атмо бенз...если передвигаться очень спокойно - то прекрасный авто (надежный двиг, трансмиссия и т.д)...но...в том же кузове была и 2,0Е и 1,8Т - а это, как говорят в Одессе - две большие разницы...
понятно - что молодость "идет в ногу со временем" и вполне понимает и поддерживает изыски автопрома (тем более - немецкого...)...НО...если вы берете авто на год - то все нормально (возможно год оно с таким двигом и коробкой и выдержит), но если авто вы берете на 5-7 лет...тогда уж извините....пластиковые поршни и легкосплавный блок с модным сейчас никасилевым покрытием, и стенками между цилиндрами толщиной с волос у турбо мотора с 0,7- 0,8 бар избытка....ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ ЗАЯВКА НА "УСПЕХ"!!!!
Матчасть почитать бы следовало вначале: еа211 имеет алюминиевый блок и чугунные гильзы! Никакого никасила или алюмосила и прочей силы. Я не спорю о том что раньше моторы делали с большим запасом прочности. Самые ресурсные это вообще старая Америка v8. Но таких больше не будет. Ни в8, ни даже 2.0 атмосфер. И виной даже не грета и ко, а просто реалии жизни. Вот только наши люди пол года выбирают себе авто на всю жизнь шобыникаданеламалася и нэбытанэкрашэнанедайбох, потом ездят по 40 км в день и то не каждый, а потом через 2 года ищут себе новый автомобиль с вечным двигателем ещё на 2 года... ещё и заплатят каким то модным подборщикам 3куе за правильный выбор, спалив при этом бензина за всё времявладения всего на 2 куе и тд.
там не только беда в маслосъемных кольцах... основная беда современных немецких двигов (не только ВАГа, но и БМВ и МБ) в том, что нельзя сколь возможно облегчать двиг и ЦПГ...двигатели на легкосплавном блоке с никасилевым покрытием и очень малым зазором между циллиндров в блоке, с облегченными поршнями и шатунами - и при этом всем еще и турбо - а дуют в них от 0,7 до 1,2 бара избытка, с малым поддоном картера - особенно склонны к перегреву, к задирам в циллиндрах, а как следствие - к выходу из строя...все, о чем я сейчас сказал - можно посмотреть на Ютюбе - там роликов с выходом из строя и причинах оного очень много и все хорошо и доходчиво рассказано мотористами...
Как я уже сказал выше в обсуждаемом моторе нет никаких задираемых покрытий на стенках цилиндров, там чугунные гильзы. Еа211 имеет одинаковое расстояние между осями цилиндров, именно поэтому у 1.2 стенки между цилиндрами выходят самые толстые, а у 1.6 самые тонкие, но все же И вы советуете наоборот брать хотя бы 1,6 чтобы стенки были толще . И всё потому что вам всем лишь так кажется! Никто не проверил, не почитал, не узнал как на самом деле, зато даёте все «отличные» советы в выборе! Национальная традиция).
почитал...."Двигатель 1.4 TSI новой серии ЕА211 (1.0 TSI, 1.2 TSI) пришёл на замену популярному 1.4 TSI EA111 серии и представляет собой серьёзно доработанный практически новый мотор, располагающийся под углом 12° назад. В силовом агрегате полностью заменили низ: блок цилиндров теперь алюминиевый с чугунными гильзами, диаметр цилиндров уменьшился на 2 мм, теперь он равен 74.5 мм, коленвал заменён на более лёгкий и длинноходный (ход 80 мм, был 75.6 мм), используются лёгкие шатуны. увидел основное....из-за проблем с задирами и неравномерным охлаждением блока - применили чугунные гильзы - более лучшее и равномерное теплораспределение по всему блоку (но ничего не увидел по поводу увеличения расстояния между цилиндрами и улучшения теплоотвода, путем увеличения каналов охлаждения, например... - меньший диаметр цилиндров - это из-за применения чугунных гильз - а они, как вы догадываетесь имеют толщину), поэтому и колено сделали более длинноходным - чтобы оставить одинаковым рабочий объем двигателя... зато увидел гадость для турбо двига - а именно - "используются лёгкие шатуны".... посему проблемы с теплоотводом в двигателе остались (с применением чугунных гильз - улучшили лишь равномерность распределения тепла в рабочей части блока)...хочется задать вопрос: "И что особого они в этом двигателе (блоке) изменили к лучшему??? Где радикальные изменения???!!!"
Мощность макс. снимается в верхнем диапазоне таха: 125 л.с. (92 кВт) при 5000-6000 об.мин, или 116 л.с. (85 кВт) при 5000-6000 об/мин, - для турбо двига могли бы и пониже настроить...хотя бы, как вот этот: 110 л.с. при 4800-6000 об/мин. - а лучше, от 3500 - 6000 об/мин. проблемы этих двигателей частично описаны : https://vagdrive.com/threads/%D0%92%D1%8...-czta-djka.564/
1,9tdi был надежнее из-за того, что в нем был ремень ГРМ....с конструкцией 2,5 tdi на Т4 - немцы немного "перегнули палку"...хотя эти двигатели были несравнимо надежнее современных бензо-турбо-перделок малого объема...
я имел ввиду 2.5 на Т-5 а не на Т-4. На Т-5 2.5 на шестеренках весь без всяких ремней
1,9tdi был надежнее из-за того, что в нем был ремень ГРМ....с конструкцией 2,5 tdi на Т4 - немцы немного "перегнули палку"...хотя эти двигатели были несравнимо надежнее современных бензо-турбо-перделок малого объема...
я имел ввиду 2.5 на Т-5 а не на Т-4. На Т-5 2.5 на шестеренках весь без всяких ремней
это тоже понятно - революционные грабли в системе газораспределения от ВАГена...
и еще по двигателям новой серии ЕА211: читаем... Рекомендации по топливу: Неэтилированный бензин RON-95 (для Европы) В России (читай - и в Украине) допускается использование АИ-95, но рекомендуется использовать АИ-98....конец цитаты...
а 1.6 еа 211 вообще сделали исключительно для недоразвитых стран - убрали все фазовращалки и поставили старинный добрый проверенный впрыск, чтобы пипл ставил ГБО и «экономил».......Также как никто и не сказал что все проблемы этой линейки моторов по сути происходят от одного: ПРОСЁРА ВАГА ПРИ ВЫБОРЕ КОНСТРУКЦИИ МАСЛОСЪЁМНЫХ КОЛЕЦ!, конструкция которых благополучно наконец была изменена а апреле 2014 года. И моторы этой ревизии ни масложора характерного, ни засёра впускных клапанов (что было прямым следствием масложёра из-за тех самых колец)
Эксплуатирую полоседан с 11 года с двигом CFNA 1.6 масложора не наблюдаю, сколько залил, сколько через 10 тыс и слил. Претензий к мотору вообще нет, пробег 150 тыс. 1.2 наверное не купил бы, может и предубеждение, исходя из того что законы физики никто не отменял...
а 1.6 еа 211 вообще сделали исключительно для недоразвитых стран - убрали все фазовращалки и поставили старинный добрый проверенный впрыск, чтобы пипл ставил ГБО и «экономил».......Также как никто и не сказал что все проблемы этой линейки моторов по сути происходят от одного: ПРОСЁРА ВАГА ПРИ ВЫБОРЕ КОНСТРУКЦИИ МАСЛОСЪЁМНЫХ КОЛЕЦ!, конструкция которых благополучно наконец была изменена а апреле 2014 года. И моторы этой ревизии ни масложора характерного, ни засёра впускных клапанов (что было прямым следствием масложёра из-за тех самых колец)
Эксплуатирую полоседан с 11 года с двигом CFNA 1.6 масложора не наблюдаю, сколько залил, сколько через 10 тыс и слил. Претензий к мотору вообще нет, пробег 150 тыс. 1.2 наверное не купил бы, может и предубеждение, исходя из того что законы физики никто не отменял...
Ps: а теперь товарищи студенты процитируйте те законы физики, которыми вы пытаетесь оперировать. Жду.
а 1.6 еа 211 вообще сделали исключительно для недоразвитых стран - убрали все фазовращалки и поставили старинный добрый проверенный впрыск, чтобы пипл ставил ГБО и «экономил».......Также как никто и не сказал что все проблемы этой линейки моторов по сути происходят от одного: ПРОСЁРА ВАГА ПРИ ВЫБОРЕ КОНСТРУКЦИИ МАСЛОСЪЁМНЫХ КОЛЕЦ!, конструкция которых благополучно наконец была изменена а апреле 2014 года. И моторы этой ревизии ни масложора характерного, ни засёра впускных клапанов (что было прямым следствием масложёра из-за тех самых колец)
Эксплуатирую полоседан с 11 года с двигом CFNA 1.6 масложора не наблюдаю, сколько залил, сколько через 10 тыс и слил. Претензий к мотору вообще нет, пробег 150 тыс. 1.2 наверное не купил бы, может и предубеждение, исходя из того что законы физики никто не отменял...
Ps: а теперь товарищи студенты процитируйте те законы физики, которыми вы пытаетесь оперировать. Жду.
А что то не рашистское есть? ВПН принципиально не ставлю. По поводу поло седан с его цфна, это совсем не ФФ, даже не рядом
почитал...."Двигатель 1.4 TSI новой серии ЕА211 (1.0 TSI, 1.2 TSI) пришёл на замену популярному 1.4 TSI EA111 серии и представляет собой серьёзно доработанный практически новый мотор, располагающийся под углом 12° назад. В силовом агрегате полностью заменили низ: блок цилиндров теперь алюминиевый с чугунными гильзами, диаметр цилиндров уменьшился на 2 мм, теперь он равен 74.5 мм, коленвал заменён на более лёгкий и длинноходный (ход 80 мм, был 75.6 мм), используются лёгкие шатуны. увидел основное....из-за проблем с задирами и неравномерным охлаждением блока - применили чугунные гильзы - более лучшее и равномерное теплораспределение по всему блоку (но ничего не увидел по поводу увеличения расстояния между цилиндрами и улучшения теплоотвода, путем увеличения каналов охлаждения, например... - меньший диаметр цилиндров - это из-за применения чугунных гильз - а они, как вы догадываетесь имеют толщину), поэтому и колено сделали более длинноходным - чтобы оставить одинаковым рабочий объем двигателя... зато увидел гадость для турбо двига - а именно - "используются лёгкие шатуны".... посему проблемы с теплоотводом в двигателе остались (с применением чугунных гильз - улучшили лишь равномерность распределения тепла в рабочей части блока)...хочется задать вопрос: "И что особого они в этом двигателе (блоке) изменили к лучшему??? Где радикальные изменения???!!!"
Мощность макс. снимается в верхнем диапазоне таха: 125 л.с. (92 кВт) при 5000-6000 об.мин, или 116 л.с. (85 кВт) при 5000-6000 об/мин, - для турбо двига могли бы и пониже настроить...хотя бы, как вот этот: 110 л.с. при 4800-6000 об/мин. - а лучше, от 3500 - 6000 об/мин. проблемы этих двигателей частично описаны : https://vagdrive.com/threads/%D0%92%D1%8...-czta-djka.564/
Гляжу в книгу, а вижу не то...) Что значит нет радикальных изменений?! У еа211 от еа111 кроме расстояния между осями цилиндров нет НИЧЕГО общего. Ну кроме того что он тоже бензиновый и 16-ти клапанный). Тут в каждом предложении заблуждения! При чем тут толщина гильз?! У еа211 размер поршней на каждом объёме разный, и да, как я уже говорил у 1.2 стенки между цилиндрами вышли самые толстые. По системе охлаждения: всё другое! Схема другая, каналы шире, сами гильзы отводят тепло лучше, форсунки охлаждения поршней имеются. А что касается шатунов. Такая же глупость. Вот поверьте в ультрафорсированных надутых гоночных моторах всегда шатуны будут ЛЕГЧЕ! Вопрос не в весе как таковом, а в его КОНСТРУКЦИИ!!! Разве кто-то слышал о проблеме погнутых шатунов в этих моторах?! Я нет. Хотя я вроде бы как и в автотеме непосредственно. Теперь о графиках мощности и крутящего момента в этом моторе. Нужно понимать что для ускорения и комфорта езды нужен МОМЕНТ, именно он и толкает авто. А теперь смотрим график например мотора 1,2 такого как на моей октавии и наблюдаем кривую момента:
А что то не рашистское есть? ВПН принципиально не ставлю. По поводу поло седан с его цфна, это совсем не ФФ, даже не рядом
Думаю есть подкинуло без ВПН. Ну тут как бы пишут что ФФ, из лохматых 90х корни.
...
Эксплуатирую полоседан с 11 года с двигом CFNA 1.6 масложора не наблюдаю, сколько залил, сколько через 10 тыс и слил. Претензий к мотору вообще нет, пробег 150 тыс. 1.2 наверное не купил бы, может и предубеждение, исходя из того что законы физики никто не отменял...
Ps: а теперь товарищи студенты процитируйте те законы физики, которыми вы пытаетесь оперировать. Жду.
И что?! Где тут физика и аргументация?! Первая статься от какого то идиота который в 2017 писал нонсенс о моторах старой серии еа111, это при том что малообъёмные моторы второго поколения еа211 появились на авто в 2011 году! Это соловьиный помёт автожурналистики. Итак о физике, о которой вы все так кричите. Я намекну: при одной и той же опорной площади коленвала и конструкции блока цилиндров с какой мощностью мотор будет жить дольше? С низкой или высокой?
почитал...."Двигатель 1.4 TSI новой серии ЕА211 (1.0 TSI, 1.2 TSI) пришёл на замену популярному 1.4 TSI EA111 серии и представляет собой серьёзно доработанный практически новый мотор, располагающийся под углом 12° назад. В силовом агрегате полностью заменили низ: блок цилиндров теперь алюминиевый с чугунными гильзами, диаметр цилиндров уменьшился на 2 мм, теперь он равен 74.5 мм, коленвал заменён на более лёгкий и длинноходный (ход 80 мм, был 75.6 мм), используются лёгкие шатуны. увидел основное....из-за проблем с задирами и неравномерным охлаждением блока - применили чугунные гильзы - более лучшее и равномерное теплораспределение по всему блоку (но ничего не увидел по поводу увеличения расстояния между цилиндрами и улучшения теплоотвода, путем увеличения каналов охлаждения, например... - меньший диаметр цилиндров - это из-за применения чугунных гильз - а они, как вы догадываетесь имеют толщину), поэтому и колено сделали более длинноходным - чтобы оставить одинаковым рабочий объем двигателя... зато увидел гадость для турбо двига - а именно - "используются лёгкие шатуны".... посему проблемы с теплоотводом в двигателе остались (с применением чугунных гильз - улучшили лишь равномерность распределения тепла в рабочей части блока)...хочется задать вопрос: "И что особого они в этом двигателе (блоке) изменили к лучшему??? Где радикальные изменения???!!!"
Мощность макс. снимается в верхнем диапазоне таха: 125 л.с. (92 кВт) при 5000-6000 об.мин, или 116 л.с. (85 кВт) при 5000-6000 об/мин, - для турбо двига могли бы и пониже настроить...хотя бы, как вот этот: 110 л.с. при 4800-6000 об/мин. - а лучше, от 3500 - 6000 об/мин. проблемы этих двигателей частично описаны : https://vagdrive.com/threads/%D0%92%D1%8...-czta-djka.564/
А вот о системе охлаждения:
Людина вибирає 2014+ автомобіль замість ланоса, а ви тут розповідаєте про те наскільки неякісне виробництво автомобілів зараз. З таким успіхом автор теми може вирішити що краще лишитись із 8-клапанним ланосом. Якщо по суті то варіантів для вибору авто в районі 10-12 тисяч зараз дуже багато. І звісно все тягне в сторону США. Класика жанру це VW Pasat 2.5 США. Правда варіантів можна дуже багато придумати.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И это лишь субъективное мнение, которое лишь иногда может совпадать с объективными фактами. Вот больше геморроя делает 2,5, хотя его объём намного больше более любимого всеми 1.9 
), а 1.6 еа 211 вообще сделали исключительно для недоразвитых стран - убрали все фазовращалки и поставили старинный добрый проверенный впрыск, чтобы пипл ставил ГБО и «экономил». А то что моторы эти собирают только в Калуге и ваг вообще эту модификацию мотора продаёт только у нас почему никто не сказал? Также никто не сказал что в нём нет предупреждающего датчика давления масла. Также как никто и не сказал что все проблемы этой линейки моторов по сути происходят от одного: ПРОСЁРА ВАГА ПРИ ВЫБОРЕ КОНСТРУКЦИИ МАСЛОСЪЁМНЫХ КОЛЕЦ!, конструкция которых благополучно наконец была изменена а апреле 2014 года. И моторы этой ревизии ни масложора характерного, ни засёра впускных клапанов (что было прямым следствием масложёра из-за тех самых колец)
. Взяли один мотор, к счастью наиболее универсальный и удачный и пихают его везде, меняя лишь количество турбин, их производительность и прошивки.
и тд.
. И всё потому что вам всем лишь так кажется! Никто не проверил, не почитал, не узнал как на самом деле, зато даёте все «отличные» советы в выборе! Национальная традиция).
ВПН принципиально не ставлю.
