парни БРЕЙК! Не превращайте топик в батл знаний. Проигравших и победивших нет тут. 1,2 3 горшкрвый- ацтой и это факт вообще любое 3 горшковое от Вага есть ацтой бюджетный для лохов у которых денег нет. их потом сервис разденет Мир ,дружба,жвачка
Это не "БРЕЙК" это "ФАС" )))
...
Какая там «рабочая высота блока» я не знаю. Визуально одинаковы абсолютно. Из характеристик ход поршней и их диаметр разный. Ход поршня в 1.6 самый большой. В чём вопрос? Где противоречие? Кто утверждал что они одинаковоходные?!
если высота блока одинакова....значит разница по рабочему объему двигателей реализуется за счет разных диаметров цилиндров...отсюда вы пишите, что стенки в двиге, рабочего объема 1200 см3 самые толстые, по сравнению с двигами 1400 и 1600 см3 (у 1600 см3 самые тонкие стенки между цилиндрами...что логически понятно на основании ваших утверждений)....пошли дальше... если высота блока одинакова, то ход поршней в блоке тоже должен быть, по-логике вещей, одинаков (исходя из того, что разница по рабочим объемам реализована за счет разного диаметра цилиндров).... но это не так - вы же сами пишите: "Из характеристик ход поршней и их диаметр разный. Ход поршня в 1.6 самый большой."???? каким образом при одинаковой высоте блока такое получается???!!! зачем делать блок одинаковой высоты, если разница в рабочих объемах реализована за счет как разницы в диаметрах цилиндров, так и разницы в высоте хода поршня???? Зачем такой "огород" городить???!!!
По поводу высоты блока, повторю, информации у меня нет. Визуально одинаковые. Возможно отличаются на какие-то миллиметры, конструктива это не меняет. А может и одинаковые. Реализовать разный ход поршня в одинаковом блоке тоже возможно (помним что ход разниться на миллиметры и поршни могут отличаться по форме ) А вот «Огород» городится такой для необходимой степени сжатия, ибо при одинаковом ходе цилиндра и при разном диаметре поршня она будет везде разная. Матчасть нужно глубже подучить для таких споров. А вот за толщину стенок какая претензия? При, повторюсь, одинаковом расстоянии между осями цилиндров конечно в 1,2 они толще! И неважно какая высота блока или ход поршня.
Не знаю как в конкретных этих движках, но равное расстояние абсолютно ничего не значит, стенки у меньшего объёма могут быть меньше, больше или равны, тут именно ход поршня и решает.
...
если высота блока одинакова....значит разница по рабочему объему двигателей реализуется за счет разных диаметров цилиндров...отсюда вы пишите, что стенки в двиге, рабочего объема 1200 см3 самые толстые, по сравнению с двигами 1400 и 1600 см3 (у 1600 см3 самые тонкие стенки между цилиндрами...что логически понятно на основании ваших утверждений)....пошли дальше... если высота блока одинакова, то ход поршней в блоке тоже должен быть, по-логике вещей, одинаков (исходя из того, что разница по рабочим объемам реализована за счет разного диаметра цилиндров).... но это не так - вы же сами пишите: "Из характеристик ход поршней и их диаметр разный. Ход поршня в 1.6 самый большой."???? каким образом при одинаковой высоте блока такое получается???!!! зачем делать блок одинаковой высоты, если разница в рабочих объемах реализована за счет как разницы в диаметрах цилиндров, так и разницы в высоте хода поршня???? Зачем такой "огород" городить???!!!
По поводу высоты блока, повторю, информации у меня нет. Визуально одинаковые. Возможно отличаются на какие-то миллиметры, конструктива это не меняет. А может и одинаковые. Реализовать разный ход поршня в одинаковом блоке тоже возможно (помним что ход разниться на миллиметры и поршни могут отличаться по форме ) А вот «Огород» городится такой для необходимой степени сжатия, ибо при одинаковом ходе цилиндра и при разном диаметре поршня она будет везде разная. Матчасть нужно глубже подучить для таких споров. А вот за толщину стенок какая претензия? При, повторюсь, одинаковом расстоянии между осями цилиндров конечно в 1,2 они толще! И неважно какая высота блока или ход поршня.
Не знаю как в конкретных этих движках, но равное расстояние абсолютно ничего не значит, стенки у меньшего объёма могут быть меньше, больше или равны, тут именно ход поршня и решает.
Как ход поршня может влиять на жесткость конструкции блока?
...
если высота блока одинакова....значит разница по рабочему объему двигателей реализуется за счет разных диаметров цилиндров...отсюда вы пишите, что стенки в двиге, рабочего объема 1200 см3 самые толстые, по сравнению с двигами 1400 и 1600 см3 (у 1600 см3 самые тонкие стенки между цилиндрами...что логически понятно на основании ваших утверждений)....пошли дальше... если высота блока одинакова, то ход поршней в блоке тоже должен быть, по-логике вещей, одинаков (исходя из того, что разница по рабочим объемам реализована за счет разного диаметра цилиндров).... но это не так - вы же сами пишите: "Из характеристик ход поршней и их диаметр разный. Ход поршня в 1.6 самый большой."???? каким образом при одинаковой высоте блока такое получается???!!! зачем делать блок одинаковой высоты, если разница в рабочих объемах реализована за счет как разницы в диаметрах цилиндров, так и разницы в высоте хода поршня???? Зачем такой "огород" городить???!!!
По поводу высоты блока, повторю, информации у меня нет. Визуально одинаковые. Возможно отличаются на какие-то миллиметры, конструктива это не меняет. А может и одинаковые. Реализовать разный ход поршня в одинаковом блоке тоже возможно (помним что ход разниться на миллиметры и поршни могут отличаться по форме ) А вот «Огород» городится такой для необходимой степени сжатия, ибо при одинаковом ходе цилиндра и при разном диаметре поршня она будет везде разная. Матчасть нужно глубже подучить для таких споров. А вот за толщину стенок какая претензия? При, повторюсь, одинаковом расстоянии между осями цилиндров конечно в 1,2 они толще! И неважно какая высота блока или ход поршня.
Не знаю как в конкретных этих движках, но равное расстояние абсолютно ничего не значит, стенки у меньшего объёма могут быть меньше, больше или равны, тут именно ход поршня и решает.
Ликбез за бесплатно. На фото ниже красным я обвёл места в который толщина стенки в блоке 1,2 будет наибольшей, а в блоке 1,6 наименьшей, потому что это просто геометрическое следствие разного диаметра цилиндров при одном расстоянии между осями цилиндров (в еа211 1.2,1.4,1.6 это расстояние одинаковое). И именно эти обведённые красным места блока цилиндров являются НАИБОЛЕЕ термонагруженными в блоке по причине отсутствия рубашки охлаждения в этом районе. И такой конструктив у всех даже старых добрых классических не тси и не ваговских и тд моторов! Так вот толщина этой стенки довольно важна для противодействия термическим деформациям что напрямую влияет на РЕСУРС блока цилиндров (эллипс зеркала цилиндров на «дышащих» тонких этих перегородках образуется гораздо быстрее, что и приводит к масложеру и тд). Надеюсь наглядно и доходчиво пояснил?
Так вот толщина этой стенки довольно важна для противодействия термическим деформациям что напрямую влияет на РЕСУРС блока цилиндров (эллипс зеркала цилиндров на «дышащих» тонких этих перегородках образуется гораздо быстрее, что и приводит к масложеру и тд). Надеюсь наглядно и доходчиво пояснил?
вот это я понимаю человеку надо продать авто
Только элипс образуется не там где обведено красным а развернувшись на 90 градусов по цилиндру
Так вот толщина этой стенки довольно важна для противодействия термическим деформациям что напрямую влияет на РЕСУРС блока цилиндров (эллипс зеркала цилиндров на «дышащих» тонких этих перегородках образуется гораздо быстрее, что и приводит к масложеру и тд). Надеюсь наглядно и доходчиво пояснил?
вот это я понимаю человеку надо продать авто
Только элипс образуется не там где обведено красным а развернувшись на 90 градусов по цилиндру
ну и вдогонку - металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
Далее, эллипс образуется от перекладки/движения поршня, а не от толщины стенки.
А "масложор" это следствие облечения поршня и тонких колец которые просто физически хуже снимают масло со стенок цилиндра + сюда же идет температура, без которой никак не обойтись насилуя выдавать коней как у двухлитрового атмо мотора снимая их с 1,2.
Буду краток,проследил за руками, я отползу в сторонку. Ты победил! В догонку просто я за одно, ты про другое. Где Калуга а где Гольф 8? Ну ладно. Удачи тебе
Так вот толщина этой стенки довольно важна для противодействия термическим деформациям что напрямую влияет на РЕСУРС блока цилиндров (эллипс зеркала цилиндров на «дышащих» тонких этих перегородках образуется гораздо быстрее, что и приводит к масложеру и тд). Надеюсь наглядно и доходчиво пояснил?
вот это я понимаю человеку надо продать авто
Только элипс образуется не там где обведено красным а развернувшись на 90 градусов по цилиндру
ну и вдогонку - металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
Далее, эллипс образуется от перекладки/движения поршня, а не от толщины стенки.
А "масложор" это следствие облечения поршня и тонких колец которые просто физически хуже снимают масло со стенок цилиндра + сюда же идет температура, без которой никак не обойтись насилуя выдавать коней как у двухлитрового атмо мотора снимая их с 1,2.
. Зачем себя в дураках так выставлять? Практически всё что написал НЕВЕРНО! Забудь что я там что-то продаю, физику вспомни! По твоей логике если металл так хорошо тепло отводит, то вообще можно было «карлсона» под капотом поставить, направив на блок и не заморачиваться со всеми этими тосолами и термостатами! Эллипсы от перекладки во первых образуются в местах где поршень меняет направления хода движения (вмт и нмт), во вторых в уже довольно изношенных моторах. При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах, чтобы тебе было легче понимать почему именно там эллипсы бывают. Далее: способность колец снимать масло со стенок никак не зависит от массы поршня, а зависит от конструкции самого кольца. Выше я об этом писал. После 14 года кольца снова наборные ровно как в старых добрых ламповых, которые отлично работают себе. Или снова как жемчуг в поговорке? Напомню о массовой проблеме 5-го цилиндра всем известной в Лексус GS. Именно из за плохого отвода тепла от этого цилиндра (неудачная форма рубашки охлаждения в районе того цилиндра) из-за термонагрузки образуется эллипс как раз не в месте перекладки и нехилый масложер с прочими вытекающими...А так-то да, охлаждать мотор не обязательно же, железный же. Правда?
Буду краток,проследил за руками, я отползу в сторонку. Ты победил! В догонку просто я за одно, ты про другое. Где Калуга а где Гольф 8? Ну ладно. Удачи тебе
Камрад, ну ты бы хоть Гуглом просто бы воспользовался чтобы что-то утверждать. И остальных это тоже касается. А то все так забегут, серанут в кучку и отползают. Смотрим картинку: Или видео с 3:53 https://youtu.be/usObt7VIjMs
...
вот это я понимаю человеку надо продать авто
Только элипс образуется не там где обведено красным а развернувшись на 90 градусов по цилиндру
ну и вдогонку - металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
Далее, эллипс образуется от перекладки/движения поршня, а не от толщины стенки.
А "масложор" это следствие облечения поршня и тонких колец которые просто физически хуже снимают масло со стенок цилиндра + сюда же идет температура, без которой никак не обойтись насилуя выдавать коней как у двухлитрового атмо мотора снимая их с 1,2.
. Зачем себя в дураках так выставлять? Практически всё что написал НЕВЕРНО! Забудь что я там что-то продаю, физику вспомни! По твоей логике если металл так хорошо тепло отводит, то вообще можно было «карлсона» под капотом поставить, направив на блок и не заморачиваться со всеми этими тосолами и термостатами! Эллипсы от перекладки во первых образуются в местах где поршень меняет направления хода движения (вмт и нмт), во вторых в уже довольно изношенных моторах. При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах, чтобы тебе было легче понимать почему именно там эллипсы бывают. Далее: способность колец снимать масло со стенок никак не зависит от массы поршня, а зависит от конструкции самого кольца. Выше я об этом писал. После 14 года кольца снова наборные ровно как в старых добрых ламповых, которые отлично работают себе. Или снова как жемчуг в поговорке?
1. ты передергиваешь написанное мной - я написал: металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
2. "При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах" зачем же перегревать мотор? Хотелось бы увидеть примеры как прихватывает поршни в местах где даже юбки нет ибо там нагрузки никакой.
...
ну и вдогонку - металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
Далее, эллипс образуется от перекладки/движения поршня, а не от толщины стенки.
А "масложор" это следствие облечения поршня и тонких колец которые просто физически хуже снимают масло со стенок цилиндра + сюда же идет температура, без которой никак не обойтись насилуя выдавать коней как у двухлитрового атмо мотора снимая их с 1,2.
. Зачем себя в дураках так выставлять? Практически всё что написал НЕВЕРНО! Забудь что я там что-то продаю, физику вспомни! По твоей логике если металл так хорошо тепло отводит, то вообще можно было «карлсона» под капотом поставить, направив на блок и не заморачиваться со всеми этими тосолами и термостатами! Эллипсы от перекладки во первых образуются в местах где поршень меняет направления хода движения (вмт и нмт), во вторых в уже довольно изношенных моторах. При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах, чтобы тебе было легче понимать почему именно там эллипсы бывают. Далее: способность колец снимать масло со стенок никак не зависит от массы поршня, а зависит от конструкции самого кольца. Выше я об этом писал. После 14 года кольца снова наборные ровно как в старых добрых ламповых, которые отлично работают себе. Или снова как жемчуг в поговорке?
1. ты передергиваешь написанное мной - я написал: металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
2. "При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах" зачем же перегревать мотор? Хотелось бы увидеть примеры как прихватывает поршни в местах где даже юбки нет ибо там нагрузки никакой.
Ты серьёзно всё это говоришь?! Чтобы в вмт прихватило ты подразумеваешь?! Тогда новая картинка если было непонятна мысль. Вдоль полосочек красненьких прихватывает... А если охлаждайки совсем не будет то вообще где угодно.
Как ход поршня может влиять на жесткость конструкции блока?
Где я такое утверждал ??
Ликбез за бесплатно. На фото ниже красным я обвёл места в который толщина стенки в блоке 1,2 будет наибольшей, а в блоке 1,6 наименьшей, потому что это просто геометрическое следствие разного диаметра цилиндров при одном расстояни и между осями цилиндров (в еа211 1.2,1.4,1.6 это расстояние одинаковое).
Вау, ликбез, спасибо
Только тут такое дело, читая с 11 лет книжки и интернеты, ты видимо прогулял уроки геометрии, а там говорят что объем цилиндра зависит от 2х параметров, а не от одного, на что я как бы и намекнул, но в пылу доказывания всем какой ресурсный 1.2 мотор ты не заметил о чем я писал. По поводу большего ресурса 1.2 против 1.4(при прочих равных) на одной и той же тачке - отдельное веселье ,по твоей же логике двиг на этом же блоке но с объемом кубиков 400 еще более экономичный и более ресурсный
...
Я понимаю что бороться с идиотизмами и забубонами украинского автолюбителя это сизифов труд, но всё же «батя, я стараюсь». Вот факт: https://www.drive2.ru/l/542515256014930041/ . Спросите у человека сколько раз за пол «ляма» чистил клапаны?! Далее. Мотор 1,2 является дефорсированной версией мотора 1,4 и конструктивно НИЧЕМ не отличается! Он менее нагружен, более экономичен, и как закономерное физическое следствие этого БОЛЕЕ РЕСУРСНЫЙ, как бы каждому не казалось на первый взгляд. Он на 15% менее нагружен и надут чем 1.4!!! Но про физику же пусть лошадь думает а не Федя автоподборщик и не дядя Ваня, авторитетный моторист с 73 года! И далее, если мы приветствуем здравый смысл и понимаем причинно-следственные связи, то становится очевидным больший ресурс ДСГ в связке с мотором 1.2 на фоне 1,4. Надеюсь не нужно объяснять почему? Коробка абсолютно идентична. Зато волшебные подборщики успешно «усаживают» своих клиентов в недооктавии - рапиды, по той же цене, а то и дороже! Это при том что они имеют гораздо более проблемный мотор еа111, но зато с морально приемлемым объёмом 1,6... . Друзья, на дворе 2020 год. Пора отказаться от суеверий и делать свою жизнь приятнее. Мы же достойны этого!
расскажи про Ресурсность литровых турбо владельцам смартов с 0.7 турбо, капиталка 70-100ткм норма, менять масло надо раз 6ткм и прогревать движок, а весят они 800кг а не 1600
Собственнице авто на фото ниже попробуй это расскажи). Один раз колечки подкинула и всё. Это больше басни из клубных сто где всегда вас рады видеть и всегда у вас будет авто в состоянии «акаквывообщенанёмдоехали». Знаю, проходили.
А чому там на фото спідометр тільки до 140 відкалібрований? Далі "на око" чи швидше не їде?
...
. Зачем себя в дураках так выставлять? Практически всё что написал НЕВЕРНО! Забудь что я там что-то продаю, физику вспомни! По твоей логике если металл так хорошо тепло отводит, то вообще можно было «карлсона» под капотом поставить, направив на блок и не заморачиваться со всеми этими тосолами и термостатами! Эллипсы от перекладки во первых образуются в местах где поршень меняет направления хода движения (вмт и нмт), во вторых в уже довольно изношенных моторах. При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах, чтобы тебе было легче понимать почему именно там эллипсы бывают. Далее: способность колец снимать масло со стенок никак не зависит от массы поршня, а зависит от конструкции самого кольца. Выше я об этом писал. После 14 года кольца снова наборные ровно как в старых добрых ламповых, которые отлично работают себе. Или снова как жемчуг в поговорке?
1. ты передергиваешь написанное мной - я написал: металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
2. "При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах" зачем же перегревать мотор? Хотелось бы увидеть примеры как прихватывает поршни в местах где даже юбки нет ибо там нагрузки никакой.
Ты серьёзно всё это говоришь?! Чтобы в вмт прихватило ты подразумеваешь?! Тогда новая картинка если было непонятна мысль. Вдоль полосочек красненьких прихватывает... А если охлаждайки совсем не будет то вообще где угодно.
при чем тут вмт при чем тут отсутсвие охлаждайки
ты ошибочно полагал, что на форуме тут все технически безграмотны и фирать можно любую ересь.
Я тебе даже картинку поршня скинул чтобы ты понимал его конструкцию на всякий случай
Там где ты нарисовал красные полосочки там у поршенька даже нет юбочки потому что там нет нагрузочки
Поршня клинит совсем по другой причине и клинит ПО ЮБКЕ
А прихватывать тут может только автобизнесман истории чтобы фпарить дичь.
Дальше можешь не отвечать - уровень технической грамотности твой понятен.
Тут когда то была тема про автобизнесманов - так вот живой пример как пользуясь безграмотностью основной массы населения они несут вот такую ересь. Или когда просишь подобрать конкретный авто начинают предлагать альтернативные варинаты.
P.S. 1.4 из разваливающегося на 15-70 тысячах с вероятностью в 99% в начале своего выпуска эволюционировал просто до малоресурсного мотора. в 1,2 ресурса как не было так и нет
...
. Зачем себя в дураках так выставлять? Практически всё что написал НЕВЕРНО! Забудь что я там что-то продаю, физику вспомни! По твоей логике если металл так хорошо тепло отводит, то вообще можно было «карлсона» под капотом поставить, направив на блок и не заморачиваться со всеми этими тосолами и термостатами! Эллипсы от перекладки во первых образуются в местах где поршень меняет направления хода движения (вмт и нмт), во вторых в уже довольно изношенных моторах. При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах, чтобы тебе было легче понимать почему именно там эллипсы бывают. Далее: способность колец снимать масло со стенок никак не зависит от массы поршня, а зависит от конструкции самого кольца. Выше я об этом писал. После 14 года кольца снова наборные ровно как в старых добрых ламповых, которые отлично работают себе. Или снова как жемчуг в поговорке?
1. ты передергиваешь написанное мной - я написал: металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
2. "При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах" зачем же перегревать мотор? Хотелось бы увидеть примеры как прихватывает поршни в местах где даже юбки нет ибо там нагрузки никакой.
Ты серьёзно всё это говоришь?! Чтобы в вмт прихватило ты подразумеваешь?! Тогда новая картинка если было непонятна мысль. Вдоль полосочек красненьких прихватывает... А если охлаждайки совсем не будет то вообще где угодно.
Ты спутал батя.., нужно про то где будит эллипс почитать ещо тебе ТММ (теория машин и механизмов) ну и может быть немножко Начертательной геометрии(а он там будет под 90 градусов вправо/лево вдоль мнимой продольной оси блока цилиндров,1-2-3-4). НА ПЕРЕМЫЧКАХ МЕЖДУ ЦИЛИНДРАМИ ИЗНОС/ЗАДИРЫ/ВЫРАБОТКА, МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕЙ ИЗ СТРЕМНОГО МЕСТА И ПЛОХОГО ОТВОДА ТЕПЛА В ЭТИХ МЕСТАХ.., но это будит Федот да не тот...
...
1. ты передергиваешь написанное мной - я написал: металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
2. "При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах" зачем же перегревать мотор? Хотелось бы увидеть примеры как прихватывает поршни в местах где даже юбки нет ибо там нагрузки никакой.
Ты серьёзно всё это говоришь?! Чтобы в вмт прихватило ты подразумеваешь?! Тогда новая картинка если было непонятна мысль. Вдоль полосочек красненьких прихватывает... А если охлаждайки совсем не будет то вообще где угодно.
при чем тут вмт при чем тут отсутсвие охлаждайки
ты ошибочно полагал, что на форуме тут все технически безграмотны и фирать можно любую ересь.
Я тебе даже картинку поршня скинул чтобы ты понимал его конструкцию на всякий случай
Там где ты нарисовал красные полосочки там у поршенька даже нет юбочки потому что там нет нагрузочки
Поршня клинит совсем по другой причине и клинит ПО ЮБКЕ
А прихватывать тут может только автобизнесман истории чтобы фпарить дичь.
Дальше можешь не отвечать - уровень технической грамотности твой понятен.
Тут когда то была тема про автобизнесманов - так вот живой пример как пользуясь безграмотностью основной массы населения они несут вот такую ересь. Или когда просишь подобрать конкретный авто начинают предлагать альтернативные варинаты.
P.S. 1.4 из разваливающегося на 15-70 тысячах с вероятностью в 99% в начале своего выпуска эволюционировал просто до малоресурсного мотора. в 1,2 ресурса как не было так и нет
Наоборот грамотность приветствую. Вот ты, например считаешь себя таким. Здорово, тогда и технические аргументы можешь приводить, кроме эмоций типа «раз ты продаёшь авто то ты всё врешь». 1) Отсутствие охлаждайки приводит к перегреву всех деталей поршневой группы и всего блока, поэтому я и написал что в таком случае клинит где попало по всей высоте поршня и по юбке особенно. А если охлаждение всё-таки есть, но не достаточно эффективно (Забитые радиаторы, убитая помпа, закоксованная рубашка охлаждения) то перегрев и деформации происходят в самых термонагруженных и напряженных местах и это совсем не юбка поршня, а его жаровой пояс. Как следствие поршни плавятся, раскалываются, перегородки между кольцами в них сыпятся и тд. 2) Про юбочку и нагрузочку. Юбочка служит лишь для позиционирования поршня в цилиндре и вообще практически не несёт нагрузки. При перекладке эти нагрузки так малы, что даже нежное антифрикционное покрытие на этой юбке после нормальных пробегов отлично сохраняется. И да, она в облегчённых поршнях естественно имеется только параллельно оси шатунного пальца. А в старых по всему диаметру поршня. 3) «прихваты». Они как раз у всех барыг на разных примитивных авто. Про них «дичь» и втирают на столичке и других интересных местах. PS; Про ересь. Выше я приводил примеры большого пробега на еа211 тси, пытался показать что конструктивно 1,2 такой же точно как и 1,4 но даже менее нагружен, поэтому боятся его не стоит. Ты же просто заявил что 1,2 гуано и всё. Как выше писали про доказательства существования рептилоидов). И где же ересь?! Приведи факты а не свои ощущения про мотор 1,2 и я с ними легко соглашусь. Я искал, не нашёл. Поможешь - пожму тебе руку и буду благодарен за расширение моего кругозора. Ниже вариант юбочки, и состояние графитового покрытия на пробеге 160ткм.
...
1. ты передергиваешь написанное мной - я написал: металл прекрасно проводит тепло - поэтому РО там (где обведено красным) и не критична.
2. "При перегреве мотора поршни прихватит именно в обведённых мною местах" зачем же перегревать мотор? Хотелось бы увидеть примеры как прихватывает поршни в местах где даже юбки нет ибо там нагрузки никакой.
Ты серьёзно всё это говоришь?! Чтобы в вмт прихватило ты подразумеваешь?! Тогда новая картинка если было непонятна мысль. Вдоль полосочек красненьких прихватывает... А если охлаждайки совсем не будет то вообще где угодно.
Ты спутал батя.., нужно про то где будит эллипс почитать ещо тебе ТММ (теория машин и механизмов) ну и может быть немножко Начертательной геометрии(а он там будет под 90 градусов вправо/лево вдоль мнимой продольной оси блока цилиндров,1-2-3-4). НА ПЕРЕМЫЧКАХ МЕЖДУ ЦИЛИНДРАМИ ИЗНОС/ЗАДИРЫ/ВЫРАБОТКА, МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕЙ ИЗ СТРЕМНОГО МЕСТА И ПЛОХОГО ОТВОДА ТЕПЛА В ЭТИХ МЕСТАХ.., но это будит Федот да не тот...
Так именно об этом я и говорил! Выработка блока в тех местах и приводит с нарушению формы цилиндра (эллипс, кривой круг, да как угодно назовём. Понятно что это будет не правильный эталонный эллипс из геометрии) И понятно что это не единственная причина нарушения формы цилиндра (прикрученное на блок тяжелое навесное, кпп, перетянутые или неравномерно затянутые болты, и тд).
Так именно об этом я и говорил! Выработка блока в тех местах и приводит с нарушению формы цилиндра (эллипс, кривой круг, да как угодно назовём. Понятно что это будет не правильный эталонный эллипс из геометрии) И понятно что это не единственная причина нарушения формы цилиндра (прикрученное на блок тяжелое навесное, кпп, перетянутые или неравномерно затянутые болты, и тд).
Если скажем так, условно растянем в длину тот блок цилиндров и охлаждайка будет омывать цилиндры/гильзы по всей его площади, то выработки на краях поршневого пальца никакой не будит, а выше тобой упомянутый эллипс будет лежать в плоскости поперек колена (например если мернуть блок диаметром 80,0м.м. нутромером, после 500т.км. пробега то по оси поршневого пальца/колена, расстояние будет 80,02м.м., а поперек оси колена будет больше скажем так условно 80,5м.м.) и то это произойдет не на 160 т.км., а намного больше... Во всех этих тех блоках изначально заложен конструкторский просчет.., потому и ходит они будут +/- одинаково, недолго...
Так именно об этом я и говорил! Выработка блока в тех местах и приводит с нарушению формы цилиндра (эллипс, кривой круг, да как угодно назовём. Понятно что это будет не правильный эталонный эллипс из геометрии) И понятно что это не единственная причина нарушения формы цилиндра (прикрученное на блок тяжелое навесное, кпп, перетянутые или неравномерно затянутые болты, и тд).
Если скажем так, условно растянем в длину тот блок цилиндров и охлаждайка будет омывать цилиндры/гильзы по всей его площади, то выработки на краях поршневого пальца никакой не будит, а выше тобой упомянутый эллипс будет лежать в плоскости поперек колена (например если мернуть блок диаметром 80,0м.м. нутромером, после 500т.км. пробега то по оси поршневого пальца/колена, расстояние будет 80,02м.м., а поперек оси колена будет больше скажем так условно 80,5м.м.) и то это произойдет не на 160 т.км., а намного больше... Во всех этих тех блоках изначально заложен конструкторский просчет.., потому и ходит они будут +/- одинаково, недолго...
Полностью с тобой согласен, если бы охлаждение было таким. Но на автомобильных моторах я такого не видел, везде эти конструкторские компромиссы. Может на каких-то корабельных моторах или тепловозных иначе...
...
Ты серьёзно всё это говоришь?! Чтобы в вмт прихватило ты подразумеваешь?! Тогда новая картинка если было непонятна мысль. Вдоль полосочек красненьких прихватывает... А если охлаждайки совсем не будет то вообще где угодно.
при чем тут вмт при чем тут отсутсвие охлаждайки
ты ошибочно полагал, что на форуме тут все технически безграмотны и фирать можно любую ересь.
Я тебе даже картинку поршня скинул чтобы ты понимал его конструкцию на всякий случай
Там где ты нарисовал красные полосочки там у поршенька даже нет юбочки потому что там нет нагрузочки
Поршня клинит совсем по другой причине и клинит ПО ЮБКЕ
А прихватывать тут может только автобизнесман истории чтобы фпарить дичь.
Дальше можешь не отвечать - уровень технической грамотности твой понятен.
Тут когда то была тема про автобизнесманов - так вот живой пример как пользуясь безграмотностью основной массы населения они несут вот такую ересь. Или когда просишь подобрать конкретный авто начинают предлагать альтернативные варинаты.
P.S. 1.4 из разваливающегося на 15-70 тысячах с вероятностью в 99% в начале своего выпуска эволюционировал просто до малоресурсного мотора. в 1,2 ресурса как не было так и нет
Наоборот грамотность приветствую. Вот ты, например считаешь себя таким. Здорово, тогда и технические аргументы можешь приводить, кроме эмоций типа «раз ты продаёшь авто то ты всё врешь». 1) Отсутствие охлаждайки приводит к перегреву всех деталей поршневой группы и всего блока, поэтому я и написал что в таком случае клинит где попало по всей высоте поршня и по юбке особенно. А если охлаждение всё-таки есть, но не достаточно эффективно (Забитые радиаторы, убитая помпа, закоксованная рубашка охлаждения) то перегрев и деформации происходят в самых термонагруженных и напряженных местах и это совсем не юбка поршня, а его жаровой пояс. Как следствие поршни плавятся, раскалываются, перегородки между кольцами в них сыпятся и тд. 2) Про юбочку и нагрузочку. Юбочка служит лишь для позиционирования поршня в цилиндре и вообще практически не несёт нагрузки. При перекладке эти нагрузки так малы, что даже нежное антифрикционное покрытие на этой юбке после нормальных пробегов отлично сохраняется. И да, она в облегчённых поршнях естественно имеется только параллельно оси шатунного пальца. А в старых по всему диаметру поршня. 3) «прихваты». Они как раз у всех барыг на разных примитивных авто. Про них «дичь» и втирают на столичке и других интересных местах. PS; Про ересь. Выше я приводил примеры большого пробега на еа211 тси, пытался показать что конструктивно 1,2 такой же точно как и 1,4 но даже менее нагружен, поэтому боятся его не стоит. Ты же просто заявил что 1,2 гуано и всё. Как выше писали про доказательства существования рептилоидов). И где же ересь?! Приведи факты а не свои ощущения про мотор 1,2 и я с ними легко соглашусь. Я искал, не нашёл. Поможешь - пожму тебе руку и буду благодарен за расширение моего кругозора. Ниже вариант юбочки, и состояние графитового покрытия на пробеге 160ткм.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
По поводу высоты блока, повторю, информации у меня нет. Визуально одинаковые. Возможно отличаются на какие-то миллиметры, конструктива это не меняет. А может и одинаковые. Реализовать разный ход поршня в одинаковом блоке тоже возможно (помним что ход разниться на миллиметры и поршни могут отличаться по форме ) А вот «Огород» городится такой для необходимой степени сжатия, ибо при одинаковом ходе цилиндра и при разном диаметре поршня она будет везде разная. Матчасть нужно глубже подучить для таких споров. А вот за толщину стенок какая претензия? При, повторюсь, одинаковом расстоянии между осями цилиндров конечно в 1,2 они толще! И неважно какая высота блока или ход поршня. 
и между осями цилиндров (в еа211 1.2,1.4,1.6 это расстояние одинаковое). 
