Прошу высказать свои мнения знающих. Перекресток регулируемый на фото: Физически на сейчас в этом направлении сейчас стоит 2 светофора, слева и справа по направлению движения пересекания перекрестка, как на фото ниже.
Перед всем этим делом знак STOP и дальше знак 4.9 (объезд препятствия). Стоп линия перед светофорами есть, где и стояли авто ожидая зеленого, при повороте(объезде препятствия) направо линии не видно, вроде только остатки пеш.перехода.
По факту в результате проезда с остановкой возле знака STOP и дальнейшее движение на право привели к "проїзду на заборонений сигнал світлофора".
Кто как проезжает такие перекрестки?
По факту в результате проезда с остановкой возле знака STOP и дальнейшее движение на право привели к "проїзду на заборонений сигнал світлофора".
Кто как проезжает такие перекрестки?
там два перекрестка, тот что со знаком СТОП не регулируется светофором
Прошу высказать свои мнения знающих. Перекресток регулируемый на фото: Физически на сейчас в этом направлении сейчас стоит 2 светофора, слева и справа по направлению движения пересекания перекрестка, как на фото ниже.
Перед всем этим делом знак STOP и дальше знак 4.9 (объезд препятствия). Стоп линия перед светофорами есть, где и стояли авто ожидая зеленого, при повороте(объезде препятствия) направо линии не видно, вроде только остатки пеш.перехода.
По факту в результате проезда с остановкой возле знака STOP и дальнейшее движение на право привели к "проїзду на заборонений сигнал світлофора".
Кто как проезжает такие перекрестки?
Я б не обмежився скаргою на "невідповідність займаній посаді", а ще б написав заяву в прокуратуру на перевищення влади.
А можете полностью изложить мнение? Т.е. поворачивая в этот объзед препятствия я должен был стоят воле знака STOP до появления зеленого или остановиться уже на выезде или вообще проехать?
А можете полностью изложить мнение? Т.е. поворачивая в этот объзед препятствия я должен был стоят воле знака STOP до появления зеленого или остановиться уже на выезде или вообще проехать?
- знак "Стоп" тут встановлено "трохи по-дебільному" (бо зупинятися треба біля нього, чи перед ним), тобто, він повине нби стояти далі, на правому виїзді, а реально його втулили на стовпчик знаку "Кінець головної дороги". Перехрестя, регульоване світлофорами, наскільки я зрозумів з фото - лише для проїзду прямо. Тобто, хто хоче направо - на світлофор не зобов'язані дивитися. Якщо патрульні думають інакше - то хай, для початку, зобов'яжуть дорожну службу нормально зрозуміло розставити знаки (а не тулити їх усі на один стовп).
знаки понатикано "падибильному"
А можете полностью изложить мнение? Т.е. поворачивая в этот объзед препятствия я должен был стоят воле знака STOP до появления зеленого или остановиться уже на выезде или вообще проехать?
для начала нужно выбросить из головы "этот объезд препятствия" на фото два перекрестка, один из них регулируемый, второй нет, там установлен знак приоритета, т.е. нужно выполнить требования знака не зависимо от сигнала светофора на соседнем перекрестке
Прошу высказать свои мнения знающих.
По факту в результате проезда с остановкой возле знака STOP и дальнейшее движение на право привели к "проїзду на заборонений сигнал світлофора".
Кто как проезжает такие перекрестки?
Срочно в автошколу поти снова. Это мой совет.
Как проезжать "ТАКИЕ" перекрестки - согласно сигналам светофора, если он включен и работает, или согласно знакам, если светофор не работает. Почему так - см. п.1
Как проезжать "ТАКИЕ" перекрестки - согласно сигналам светофора, если он включен и работает, или согласно знакам, если светофор не работает. Почему так - см. п.1
А где светофор на втором перекрестке и он работает на скрине или нет, а то непонятно?
Разговор был о том, что раз нет движения по полосам, то действие светофора распространяется на весь перекресток, и на об'їзд перешкоди також, на которой установлен светофор.
Остановлен сразу после проезда знака.
Физически на сейчас в этом направлении сейчас стоит 2 светофора, слева и справа по направлению движения пересекания перекрестка, как на фото ниже.
Перед всем этим делом знак STOP и дальше знак 4.9 (объезд препятствия). Стоп линия перед светофорами есть, где и стояли авто ожидая зеленого, при повороте(объезде препятствия) направо линии не видно, вроде только остатки пеш.перехода.
По факту в результате проезда с остановкой возле знака STOP и дальнейшее движение на право привели к "проїзду на заборонений сигнал світлофора".
Кто как проезжает такие перекрестки?
Нет целостной картины. Есть два снимка, но на первом ещё нет светофора, а на втором – не видно знака. Хорошо бы, для полного понимания ситуации видеть всё. Из того же, что имеем пока, можно заключить, как уже неоднократно указывали камрады выше, что тут есть два независимых перекрёстка. Рекомендуется курить вот этот документ до полного просветления: ГОСТ ДСТУ 4092-2002. БЕЗПЕКА ДОРОЖНЬОГО РУХУ. СВІТЛОФОРИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки Не претендую на истину в последней инстанции, но, по-моему, согласно пунктам 7.15 и 7.22 этого стандарта, светофор, в данном случае, предназначен для регулирования движения только на той проезжей части, справа от которой он установлен.
Если знак 2.2 до сих пор стоит перед развилкой, то останавливаться надо, непосредственно, перед ним.
Разговор был о том, что раз нет движения по полосам, то действие светофора распространяется на весь перекресток, и на об'їзд перешкоди також, на которой установлен светофор.
- ніт. Що значить "на весь"? Світлофор діє на конкретні перехрещення доріг, а не на усі навколо.
Прошу высказать свои мнения знающих.
По факту в результате проезда с остановкой возле знака STOP и дальнейшее движение на право привели к "проїзду на заборонений сигнал світлофора".
Кто как проезжает такие перекрестки?
Срочно в автошколу поти снова. Это мой совет.
Как проезжать "ТАКИЕ" перекрестки - согласно сигналам светофора, если он включен и работает, или согласно знакам, если светофор не работает. Почему так - см. п.1
классный ответ! ни одной ссылки на ПДД, но вы все неправы)) давай поразвернутее, например
Перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются условные линии между началом скруглений краев проезжей части каждой из дорог. Не считается перекрестком место примыкания к дороге выезда из примыкающей территории.
или так
16.3. В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют — перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.
Собственно и хочется понять этот нюанс, которым он аргументировал.
P.S. Спасибо за нормативный документ по светофорам.
РIШЕННЯ: " В оскаржуваній постанові зазначено, що о 19 год 20 хв 15 лютого 2020 року на перехресті автомобільних доріг Київ - Ковель (М-07) та Виступовичі - Могилів-Подільський (Р-28) через Житомир, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. ... У постанові про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2020 року ... поліцейський Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ... не навів жодного доказу на підтвердження наявності адміністративного правопорушення та винності ОСОБА_1 в його вчиненні. Не надано таких доказів відповідачами і в ході розгляду справи. Більш того на відеозаписі, наданому суду ОСОБА_1 , не зафіксовано, що автомобіль позивача здійснив рух на забороняючий рух червоний сигнал світлофора. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачами, на яких покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, а отже, і вчинення ним адміністративного проступку, притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися законним, унаслідок чого оскаржувана постанова підлягає скасуванню. ... Зважаючи на те, що відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 15 лютого 2020 року серії ..., винесену поліцейським Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ..., та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ни одной ссылки на ПДД, но вы все неправы))
