С чего бы? Пенсия , зарплата , доход от предпринимательской деятельности ( если зарегистрирован) - никто не покусится. А если вот чего продашь на ОЛХ или еще где или квартиру сдаешь и не зарегистрирован предпринимателем и не платишь налог - изволь.
А если снял с одной карты, и одолжил другу на другую? Это уже получил 40% от суммы одалживаемого, в виде дохода?
Да. Для операций вида "одолжить" - тоже существуют немного другие финансовые инструменты, пользуйтесь ими, а не анархистскими переводами с карточки на карточку. Кстати, я сомневаюсь, что "одолжить другу" вообще в какой-либо форме укладывается в действующее законодательство, так что неудобства при проведении и налогообложении незаконных операций немного неудивительны.
Может ссылочку приложите, на запрет одалживания денег? А про вторую операцию, с возвратом денег за товар, чего промолчали?
Может ссылочку приложите, на запрет одалживания денег?
А про вторую операцию, с возвратом денег за товар, чего промолчали?
Вроде как, все объяснил - перечисление денег с карты физлица на карту физлица не есть законным способом ни платежа за товар, ни возврата денег за него. Оно, собственно, не есть законным способом аж ничего, радуйтесь, что его только налогом оболожить хотят, а не в тюрьму за это пересажать.
Кстати, я сомневаюсь, что "одолжить другу" вообще в какой-либо форме укладывается в действующее законодательство, так что неудобства при проведении и налогообложении незаконных операций немного неудивительны.
Хочеш сказати, що нотаріуси засвідчують незаконні операції?
Если хочешь, чтобы вернули деньги, давать в долг нужно грамотно. "На слово" не стоит верить даже близким друзьям или родственникам. Потом ничего не докажешь.
О понятии "долговая расписка" знают все. А вот о том, что это – отдельная форма договора, предусмотренная Гражданским кодексом Украины, известно единицам.
А с расходов 20% компенсируют в таком случае?
Кстати, я сомневаюсь, что "одолжить другу" вообще в какой-либо форме укладывается в действующее законодательство, так что неудобства при проведении и налогообложении незаконных операций немного неудивительны.
Хочеш сказати, що нотаріуси засвідчують незаконні операції?
А почему нет? У нотариусов аж никак нет функций проверки законности всего и вся, это раз, во-вторых, законность договора еще не означает законности способов платежей по нему.
А почему нет? У нотариусов аж никак нет функций проверки законности всего и вся, это раз, во-вторых, законность договора еще не означает законности способов платежей по нему.
Тобто можна прийти та нотаріаьно завірити замовлння на вбивство?
Банки явно ж перед введення системи переказів вивчали законодавство. Які ж тоді закнні варіанти переказів лишаються?
Может ссылочку приложите, на запрет одалживания денег?
А про вторую операцию, с возвратом денег за товар, чего промолчали?
Вроде как, все объяснил - перечисление денег с карты физлица на карту физлица не есть законным способом ни платежа за товар, ни возврата денег за него. Оно, собственно, не есть законным способом аж ничего, радуйтесь, что его только налогом оболожить хотят, а не в тюрьму за это пересажать.
Ещё раз, но внятно. Мне в этом году зачислили 70кгрн за страховой случай, и 47кгрн за возврат товара не подлежащего ремонту. По вашему мнению - это доход, и с него нужно платить налог? Или зачисления от юрлиц - это не доход, а то как-то не внятная новость?
Может ссылочку приложите, на запрет одалживания денег?
А про вторую операцию, с возвратом денег за товар, чего промолчали?
Вроде как, все объяснил - перечисление денег с карты физлица на карту физлица не есть законным способом ни платежа за товар, ни возврата денег за него. Оно, собственно, не есть законным способом аж ничего, радуйтесь, что его только налогом оболожить хотят, а не в тюрьму за это пересажать.
Ещё раз, но внятно. Мне в этом году зачислили 70кгрн за страховой случай, и 47кгрн за возврат товара не подлежащего ремонту. По вашему мнению - это доход, и с него нужно платить налог?
Это был официальный платеж от компании или перевели от частного лица?
Оно, собственно, не есть законным способом аж ничего, радуйтесь, что его только налогом оболожить хотят, а не в тюрьму за это пересажать.
Кхм, с каких это пор "аж ничего"? Какой закон запрещает мне перевести денег со своей карты на карту жены чтоб она продуктов купила?
Оно, собственно, не есть законным способом аж ничего, радуйтесь, что его только налогом оболожить хотят, а не в тюрьму за это пересажать.
Кхм, с каких это пор "аж ничего"? Какой закон запрещает мне перевести денег со своей карты на карту жены чтоб она продуктов купила?
Факт передачи денег вовсе не равен получению дохода. С карточными переводами то же самое.
Оно, собственно, не есть законным способом аж ничего, радуйтесь, что его только налогом оболожить хотят, а не в тюрьму за это пересажать.
Кхм, с каких это пор "аж ничего"? Какой закон запрещает мне перевести денег со своей карты на карту жены чтоб она продуктов купила?
Да не запрещает закон переводов. Закон хочет чтобы с доходов платился налог. Переводы между близкими родственниками не облагаются налогами.
А почему нет? У нотариусов аж никак нет функций проверки законности всего и вся, это раз, во-вторых, законность договора еще не означает законности способов платежей по нему.
Тобто можна прийти та нотаріаьно завірити замовлння на вбивство?
"На управление" доверенности же оформляли нотариусы много лет, может, и на убийство асилят.
Банки явно ж перед введення системи переказів вивчали законодавство. Які ж тоді закнні варіанти переказів лишаються?
А банкам-то что? Банки изучили, что им это не противозаконно, а вот проблемы клиентов - то проблемы клиентов, банк никак не обязан за тобой следить чтоб ты его инструментами ничего противозаконного не сделал.
Если перевод осуществлялся от физлица, то могут спросить.
...
Вроде как, все объяснил - перечисление денег с карты физлица на карту физлица не есть законным способом ни платежа за товар, ни возврата денег за него. Оно, собственно, не есть законным способом аж ничего, радуйтесь, что его только налогом оболожить хотят, а не в тюрьму за это пересажать.
Ещё раз, но внятно. Мне в этом году зачислили 70кгрн за страховой случай, и 47кгрн за возврат товара не подлежащего ремонту. По вашему мнению - это доход, и с него нужно платить налог?
Это был официальный платеж от компании или перевели от частного лица?
Официальный от компании.
Кстати, я сомневаюсь, что "одолжить другу" вообще в какой-либо форме укладывается в действующее законодательство, так что неудобства при проведении и налогообложении незаконных операций немного неудивительны.
Более чем укладывается, и не требует документального подтверждения - вопрос в сумме. Это если без процентов, т.к. тогда не возникает дохода. Минюст
Договір позики укладається як в усній так, і в письмовій формі. В Цивільному кодексі України зазначено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України). Розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян може встановлюватися законами чи постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету міністрів України.
170 грн в общем, но можно устно заключить 1000 договоров если надо
...
Ещё раз, но внятно. Мне в этом году зачислили 70кгрн за страховой случай, и 47кгрн за возврат товара не подлежащего ремонту. По вашему мнению - это доход, и с него нужно платить налог?
Это был официальный платеж от компании или перевели от частного лица?
Официальный от компании.
От компании будет во первых документ , во вторых будет написано за что в назначении платежа. У налоговой не возникнет вопроса за что и не надо ли взять за это налог.
...
Это был официальный платеж от компании или перевели от частного лица?
Официальный от компании.
От компании будет во первых документ , во вторых будет написано за что в назначении платежа. У налоговой не возникнет вопроса за что и не надо ли взять за это налог.
Более того, компания отразит в 1ДФ с соответствующим кодом, так что этот платеж налоговая увидит в любом случае
151 Сума страхової виплати, страхового відшкодування або викупна сума, отримана платником податку за договором страхування від страховика-резидента, іншим, ніж довгострокове страхування життя (у т.ч. страхування довічних пенсій) та недержавне пенсійне забезпечення, які не підлягають оподаткуванню, за виконання умов, установлених пп. 165.1.27 ПКУ.
...
Это был официальный платеж от компании или перевели от частного лица?
Официальный от компании.
От компании будет во первых документ , во вторых будет написано за что в назначении платежа. У налоговой не возникнет вопроса за что и не надо ли взять за это налог.
Страховая документов не даёт, вот вообще никаких. Просто входит на карту сумма, с назначением "страхове відшкодування ...", при возврате денег за товар, тоже нифига нету: "возврат денег за товар". Т.е. деньги зашли, документов на них нету. Нет, я понимаю, за бумагами можно съездить в бухгалтерию, потом в налоговую ибо налог с карты у вас уже списали автоматом. Написать заявление, его рассмотрят, и денюжку как нибудь вернут, в следующем году - например. Удобно, чего уж там.
та вчера видел где то в новостях мелькало, налоговая сказала, что это все не правда. Думаю изучают реакцию, на живца ловят общественное мнение:)). Может конечно когда то до этого и дойдет, но уверен, что не в ближайшее время. А там и очередные выборы и ЗЕ-команда сменится на какие то другие буквы...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
