он говорит "их было 8, я был сам". Все что показали из слов подозреваемого
А живой свидетель, которого убийца отпустил, тоже показатель.
он говорит "их было 8, я был сам". Все что показали из слов подозреваемого
А живой свидетель, которого убийца отпустил, тоже показатель.
Один з семи хто, не" наїзжав. "
он говорит "их было 8, я был сам". Все что показали из слов подозреваемого
А живой свидетель, которого убийца отпустил, тоже показатель.
Один з семи хто, не" наїзжав. "
если убийца задумал подставу и решил всё обставить как самооборона, он бы живых свидетелей точно не оставил.
У знакомых владелец бизнеса поехал на рыбалку с "бизнес партнёрами" и водкой, нашли тело только через месяц в реке (одетого). Свидетелей как он упал в воду нет, просто пропал.
...
то стрілянину влаштували каратєлі-атошнікі з застосуванням страшних ахтаматів, чи власник звичайної мисливської рушниці, право на яку навіть найвпоротіші хоплофоби не оскаржують?
Теж полюбляєш бухати шашликі во всєоружиї?
Аргументи скінчились, переходимо на особистості? Чи намагаєшся сказати, що точно встановлено, що той хто стріляв - бухав?
Які аргументи і хто ти, щоб кудись з тобою переходити? Звісно ж там бухло, пивас і бульбулятор були чисто для естетичного сервірування столу.
...
Теж полюбляєш бухати шашликі во всєоружиї?
Аргументи скінчились, переходимо на особистості? Чи намагаєшся сказати, що точно встановлено, що той хто стріляв - бухав?
Які аргументи і хто ти, щоб кудись з тобою переходити? Звісно ж там бухло, пивас і бульбулятор були чисто для естетичного сервірування столу.
Сразу ясно, "хорошие люди" отдыхают.
...
Теж полюбляєш бухати шашликі во всєоружиї?
Аргументи скінчились, переходимо на особистості? Чи намагаєшся сказати, що точно встановлено, що той хто стріляв - бухав?
Які аргументи і хто ти, щоб кудись з тобою переходити? Звісно ж там бухло, пивас і бульбулятор були чисто для естетичного сервірування столу.
Отож-бо, жодної виразної відповіді по суті
...
Аргументи скінчились, переходимо на особистості? Чи намагаєшся сказати, що точно встановлено, що той хто стріляв - бухав?
Які аргументи і хто ти, щоб кудись з тобою переходити? Звісно ж там бухло, пивас і бульбулятор були чисто для естетичного сервірування столу.
Отож-бо, жодної виразної відповіді по суті
Окі, здаюсь, ти мене прям знищив своєю аргументацією.
он говорит "их было 8, я был сам". Все что показали из слов подозреваемого
Дальше судья перевел заседание в закрытый режим.
...
Аргументи скінчились, переходимо на особистості? Чи намагаєшся сказати, що точно встановлено, що той хто стріляв - бухав?
Які аргументи і хто ти, щоб кудись з тобою переходити? Звісно ж там бухло, пивас і бульбулятор були чисто для естетичного сервірування столу.
Сразу ясно, "хорошие люди" отдыхают.
а хорошие это с 12 летним виски?
...
Які аргументи і хто ти, щоб кудись з тобою переходити? Звісно ж там бухло, пивас і бульбулятор були чисто для естетичного сервірування столу.
Сразу ясно, "хорошие люди" отдыхают.
а хорошие это с 12 летним виски?
с 12 летним бульбулятором, очевидно же
...
Які аргументи і хто ти, щоб кудись з тобою переходити? Звісно ж там бухло, пивас і бульбулятор були чисто для естетичного сервірування столу.
Отож-бо, жодної виразної відповіді по суті
Окі, здаюсь, ти мене прям знищив своєю аргументацією.
Для тих, хто читає, а не бухає перед тим як писати, повторю:
то стрілянину влаштували каратєлі-атошнікі з застосуванням страшних ахтаматів, чи власник звичайної мисливської рушниці, право на яку навіть найвпоротіші хоплофоби не оскаржують?
За наявною поки інформацією ти можеш стверджувати, що стріляли ті хто бухали? Чи що бухав той, хто стріляв? Тобто - є підстави проводити паралелі "набухався - постріляв" (попри те що поєднувати пиятику і наявність зброї таки не варто)? Ні? То нащо писати беззмістовне "А сім жмурів після потужної бухаловки теж нормально?" і ще більшу маячню "Теж полюбляєш бухати шашликі во всєоружиї?"
Смею предположить, что если б у бухающих не было оружия, то трупов могло быть и меньше.
Смею предположить, что если б у бухающих не было оружия, то трупов могло быть и меньше.
Можливо
...
Окі, здаюсь, ти мене прям знищив своєю аргументацією.
Для тих, хто читає, а не бухає перед тим як писати, повторю:
то стрілянину влаштували каратєлі-атошнікі з застосуванням страшних ахтаматів, чи власник звичайної мисливської рушниці, право на яку навіть найвпоротіші хоплофоби не оскаржують?
За наявною поки інформацією ти можеш стверджувати, що стріляли ті хто бухали? Чи що бухав той, хто стріляв? Тобто - є підстави проводити паралелі "набухався - постріляв" (попри те що поєднувати пиятику і наявність зброї таки не варто)? Ні? То нащо писати беззмістовне "А сім жмурів після потужної бухаловки теж нормально?" і ще більшу маячню "Теж полюбляєш бухати шашликі во всєоружиї?"
Можу стверджувати, що якби на бухаловку риболовлю брали вудочки, а не стволи, то трупів було б менше, чи взагалі обійшлося б легкими тілесними. Є заперечення? Чи диванні рембо завжди тримають все під контролем?
Если бы был короткоствол.
Окі, здаюсь, ти мене прям знищив своєю аргументацією.
Для тих, хто читає, а не бухає перед тим як писати, повторю:
то стрілянину влаштували каратєлі-атошнікі з застосуванням страшних ахтаматів, чи власник звичайної мисливської рушниці, право на яку навіть найвпоротіші хоплофоби не оскаржують?
За наявною поки інформацією ти можеш стверджувати, що стріляли ті хто бухали? Чи що бухав той, хто стріляв? Тобто - є підстави проводити паралелі "набухався - постріляв" (попри те що поєднувати пиятику і наявність зброї таки не варто)? Ні? То нащо писати беззмістовне "А сім жмурів після потужної бухаловки теж нормально?" і ще більшу маячню "Теж полюбляєш бухати шашликі во всєоружиї?"
Можу стверджувати, що якби на бухаловку риболовлю брали вудочки, а не стволи, то трупів було б менше, чи взагалі обійшлося б легкими тілесними. Є заперечення? Чи диванні рембо завжди тримають все під контролем?
Якщо б там взагалі не було зброї - можливо. Але: орендар законно мав зброю при собі? І це не карабіни, а звичайна мисливська рушниця, право на яку ніхто не оскаржує і не оскаржить найближчими роками. Чи можна стверджувати що обійшося б легкими тілесними, коли орендар застрелив кількох сплячих - навряд. І ось, коли почався хоч якийсь конструктив - знов починається "диванні рембо" Втім, починаю розуміти - якщо б я отак на рівному місці хамив і перетворював дискусію в срач - я б може теж боявся зброї поруч
он говорит "их было 8, я был сам". Все что показали из слов подозреваемого
Его бы инструктором по стрельбе для спецподразделений. А они его в кутузку.
Ні не законно таскати, навіть і офіційну зброю, на бухалово. Не потрібні 5 стволів на 9 чоловік на риболовлі. 7 трупів це цілковито доступно доводять. Так доступно?
Ні не законно таскати, навіть і офіційну зброю, на бухалово. Не потрібні 5 стволів на 9 чоловік на риболовлі. 7 трупів це цілковито доступно доводять. Так доступно?
А скільки людей вбили ті, хто таскали зброю на риболовлю? Здається жодного. А той хто вбив - таскав її на риболовлю? Здається що ні - він з нею там жив. То до чого тоді ці сентенції?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Чи намагаєшся сказати, що точно встановлено, що той хто стріляв - бухав? 
