Тут треба визначитись - жига була перешкодою, чи небезпекою. Це різні речі, і дії різні в 12.3; чомусь...
Да и так все понятно, что в нашей стране ПДД (как и законы в целом) пишутся достаточно расплывчато, чтобы можно было трактовать их в обе стороны. Это примерно как ношение масок в общественных местах, хотя определение общественного места есть только в законе о курении и в указе Киевского горсовета. Туда же можно отнести "дворовую территорию" в ПДД и т.д. И в том, что в случае ДТП меня бы пытались (как минимум) сделать крайним я не сомневаюсь...
ваши действия 1) далеки от полного выполнения ПДД; 2) создали (вернее продолжили создание) аварийной ситуации, имхо я бы посоветовал прислушаться к камрадам ну и желательно не ездить в левом ряду с такой скоростью - с вашим пониманием процессов езды и невнимательностью (исходя из данного видео) это не желательно
Наша песня хороша - начинай сначала... 1) Какие пункты ПДД я нарушил? 2) Какими своими действиями я создал аварийную ситуацию и для кого?
начнем с 1.5, 2.3б и 12.3
ну и как ты песню не начинай, по классике автоуа - там даже слепой бы предвидел дальнейшее развитие событий, почему вы не предвидели
Спробуєш дати визначення цьому терміну - зрозумієш...
Перестроювання – це маневр, пов'язаний зі зміною траєкторії руху транспортного засобу в межах проїзної частини для руху в одному напрямку. Что же я должен понять?
Ну і подумай про що ось це - наближається до смуги руху ТЗ чи перетинає її. Про перестроювання?
Ничего не понял, к чему это вообще?
Перестроювання – це маневр, пов'язаний зі зміною траєкторії руху транспортного засобу в межах проїзної частини для руху в одному напрямку. Что же я должен понять?
Ты же сам пишеш: для руху в одному напрямку. Жигулятор не мог ехать прямо в полосе торможения, т.к. он в нее повернул когда она уже закончилась.
Перестроювання – це маневр, пов'язаний зі зміною траєкторії руху транспортного засобу в межах проїзної частини для руху в одному напрямку. Что же я должен понять?
Ты же сам пишеш: для руху в одному напрямку. Жигулятор не мог ехать прямо в полосе торможения, т.к. он в нее повернул когда она уже закончилась.
Точно не мог? Вот тут картинка была, в каком направлении смотрит жигулятор? Если он повернул - стоял бы поперек полосы, а он что-то не очень, угол как при перестроении, на поворот, тем более на разворот, не очень тянет.
Точно не мог? Вот тут картинка была, в каком направлении смотрит жигулятор? Если он повернул - стоял бы поперек полосы, а он что-то не очень, угол как при перестроении, на поворот, тем более на разворот, не очень тянет.
Ты сейчас серьезно? Тебе сие действительно похоже на перестроение? Жига по твоему едет не разворачиваться, а просто очень резко перестраивается и собирается продолжить движение прямо по обочине? Как же тогда выглядит разворот с некрайней левой полосы?
Если он повернул - стоял бы поперек полосы, а он что-то не очень, угол как при перестроении, на поворот, тем более на разворот, не очень тянет.
Что ты несешь? Это как физически осуществить без заноса задней оси?
Я уже устал одно и то же повторять. Дубль стодвадцатьпять: из крайней левой полосы в полосу торможения жига перестроилась (не завчасно, да), куда там ДАЛЬШЕ жига едет никакого значения не имеет, что в этом сложного? Может, он не развернуться хотел, а припарковаться там возле травки и пи-пи сделать. Вы выдаете желаемое за действительное, а именно НАМЕРЕНИЕ водятла жиги развернуться за его фактические действия на участке дороги, которые мы видим, а именно: маневр жиги с левой полосы в полосу торможения. Процесс разворота жиги мы не видим, потому что регик уехал дальше еще до этого самого разворота жиги. Последний раз на картинках поясняю: 1. Как он должен был перестроится в полосу торможения для совершения разворота (завчасно то есть). 2. Как он фактически перестроился в полосу торможения (не завчасно). 3. Это вот так бы выглядел именно разворот/поворот из левой полосы (то, что вы так упорно пытаетесь приписать жиге), минуя полосу торможения и без всяких сносов задней оси, потому как на той жигулячей скорости никакого сноса бы не произошло.
Вот последний стоп-кадр с жигой, смотрит она в сторону движения регика под небольшим углом влево, находится в пределах своей полосы торможения. Для того, чтобы она могла развернуться и не срезать внутри по зеленой зоне, ей еще надо вперед проехать несколько метров и уже потом поворачивать налево.
Где вы тут упорно видите ПОВОРОТ для меня загадка
Вот последний стоп-кадр с жигой, смотрит она в сторону движения регика под небольшим углом влево ...
Для справки. Регик 165 градусный. Крайняя точка слева - это 82,5 градуса от оси автомобиля. Так что угол у него в тот момент ну никак не меньше 60 градусов.
О, смотрю, стандартная ситуация для форума: залошить ТСа, выклавшего видео, и придумать оправдание , начудившему на дороге.
Для справки. Регик 165 градусный. Крайняя точка слева - это 82,5 градуса от оси автомобиля. Так что угол у него в тот момент ну никак не меньше 60 градусов.
Во-первых, перед тем, как справки выдавать, надо матчасть изучить. Угол обзора - это угол с вершиной в оптическом центре объектива. Вершина угла - это точка, что ты собрался от "оси" мерять? На какой точке оси угол начинается, покажешь? Во-вторых, у тебя регик стоит ровно по центру авто? Нет, не по центру. В-третьих, нельзя просто так приправнивать градусы угла обзора объектива в градусы на изображении, объектив вносит много разных нелинейных искажений, которые потом "исправляются" софтом, оно вообще не будет соответствовать ничему. Это просто такой бред, что даже писать стыдно
Угол можно прикинуть только приблизительно "на глаз" по разным объектам, в данном случае по линии колес и по линии разметки и то как автомобиль будет выглядтеть в перспективе. Прилепил тебе специально картинку, где синяя машинка под 60 градусов к линии разметки, можешь транспортиром проверить. Как, похоже на положение жигуля на дороге? Если бы там было 60 градусов, ты бы не видел правый борт жиги вообще Мда, теперь мне понятно, почему у тебя такие проблемы на дороге возникают на пустом месте.
Свои эротические фантазии излагай жене или в "про это"
О, смотрю, стандартная ситуация для форума: залошить ТСа, выклавшего видео, и придумать оправдание , начудившему на дороге.
А ты сочувствующий или мимокрокодил? Жигуля никто не оправдывает, только автор начудил не меньше, но начинает лепить горбатого зачем-то.
В-третьих, нельзя просто так приправнивать градусы угла обзора объектива в градусы на изображении, объектив вносит много разных нелинейных искажений, которые потом "исправляются" софтом, оно вообще не будет соответствовать ничему.
Воинствующий невежда, причем невежда, походу, во всем...
Перспектива у видеокамеры является линейной, и угол как раз так мерять можно (другой вопрос, это угол от угла до угла или в горизонтального разворота и насколько он там точный, но в целом это пофиг). Иначе прямые линии на видео становились бы кривыми. Исправление аберраций не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. А вот то, что Вы нарисовали - это ...уита и видимый угол будет сильно зависеть от высоты наблюдателя и ширины угла зрения. Надоело. ОЛХ...
А ты сочувствующий или мимокрокодил?
А ты здесь адвокат или мимокрокодил? Надеюсь намек понятен дальше избегать вот этих "а ты..."?
В-третьих, нельзя просто так приправнивать градусы угла обзора объектива в градусы на изображении, объектив вносит много разных нелинейных искажений, которые потом "исправляются" софтом, оно вообще не будет соответствовать ничему.
Воинствующий невежда, причем невежда, походу, во всем...
Перспектива у видеокамеры является линейной, и угол как раз так мерять можно (другой вопрос, это угол от угла до угла или в горизонтального разворота и насколько он там точный, но в целом это пофиг). Иначе прямые линии на видео становились бы кривыми. Исправление аберраций не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. А вот то, что Вы нарисовали - это ...уита и видимый угол будет сильно зависеть от высоты наблюдателя и ширины угла зрения. Надоело. ОЛХ...
да ну и да ну, а ну, давай, сможешь увидеть правый борт машины повернутый к тебе под 60 градусов? Или ты у нас барон Мюнхгаузен, можешь загнуть взгляд за линию горизонта?
А ты сочувствующий или мимокрокодил?
А ты здесь адвокат или мимокрокодил? Надеюсь намек понятен дальше избегать вот этих "а ты..."?
Я здесь прокурор не различающих перестроение от разворота
... 2. Как он фактически перестроился в полосу торможения (не завчасно)...
Твое виденье фактического маневра не соответствует действительности, т.к. он пересек разметку значительно позже. Он не выравнивал авто, как ты нарисовал, а продолжал докручивать руль влево вписываясь в разворот.
... 2. Как он фактически перестроился в полосу торможения (не завчасно)...
Твое виденье фактического маневра не соответствует действительности, т.к. он пересек разметку значительно позже. Он не выравнивал авто, как ты нарисовал, а продолжал докручивать руль влево вписываясь в разворот.
А вот и нет, внимательно посмотри на этот кадр, обрати внимание, где жигуль, а где зеленая зона слева. Если было бы как на твоей картинкие 4, на этом кадре слева от жигуля была бы уже дорога, а там трава. Это как раз проблемы искажения от фишайного объектива регика.
... 2. Как он фактически перестроился в полосу торможения (не завчасно)...
Твое виденье фактического маневра не соответствует действительности, т.к. он пересек разметку значительно позже. Он не выравнивал авто, как ты нарисовал, а продолжал докручивать руль влево вписываясь в разворот.
А вот и нет, внимательно посмотри на этот кадр, обрати внимание, где жигуль, а где зеленая зона слева. Если было бы как на твоей картинкие 4, на этом кадре слева от жигуля была бы уже дорога, а там трава. Это как раз проблемы искажения от фишайного объектива регика.
И что? Где выравнивание в полосе торможение нарисованное тобой? Наоборот доказал, что за время между скринами угол к разделительной только увеличился. Жига продвинулась на где-то 3/4 корпуса относительно разметки, т.е. на примерно 3м. Чуть меньшее расстояние до конца "травы" слева должно быть в момент начала пересечения прерывистой. На картинке 4 я примерно так и отобразил, по крайней мере пытался. Надо было бы чуть больше повернуть машинку, да и траекторию идеально не попадал, т.к. под рукой есть только пайнт.
ЗЫ Всегда был уверен что чем дальше до объекта тем меньше искажений дает рыбий глаз. И именно попытка оценить расстояния по краям картинки имела бы основания упоминать о фишайном объективе.
да ну и да ну, а ну, давай, сможешь увидеть правый борт машины повернутый к тебе под 60 градусов? Или ты у нас барон Мюнхгаузен, можешь загнуть взгляд за линию горизонта?
Хоть убей не понимаю, зачем ты третью страницу доказываешь, что не знаешь и не понимаешь ПДД? Тому оленю на жиге твои старания, думаю, пофиг. Мне - тем более. Если ты ездишь так же - то могу только посочувствовать твоим близким и тем, с кем пересечется твоя дорога...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- там даже слепой бы предвидел дальнейшее развитие событий, почему вы не предвидели 
Если он повернул - стоял бы поперек полосы, а он что-то не очень, угол как при перестроении, на поворот, тем более на разворот, не очень тянет.
, начудившему на дороге. 
Если бы там было 60 градусов, ты бы не видел правый борт жиги вообще 
