хто не виконує поперечне зміщення відносно осі дороги.
Так все же - кто не перестраивается?
хто не виконує поперечне зміщення відносно осі дороги.
Это где такое в ПДД? И кто не выполняет оное смещение
И кто не выполняет оное смещение
На стартовій фотці це очевидно.
Это где такое в ПДД?
Так формулюють автори ПДР у коментарях, так само є і у законопроекті...
Якщо у тебе є інше розуміння - поділися!
И кто не выполняет оное смещение
На стартовій фотці це очевидно.
И что же там очевидно? Что дорожное полотно закругляется влево, потому ты решил, что пропадает правая полоса? Ну круто, чо. А если с другого ракурса посмотреть - тоже очевидно? Или уже не очень?
И что же там очевидно? Что дорожное полотно закругляется влево, потому ты решил, что пропадает правая полоса?
говорили про поперечне зміщення ТЗ а не пропадання смуги руху. І очевидно (і на фотці зверху ще очевидніше) що ТЗ в другій смузі як рухався скажімо на відстані 50 см від лівої лінії розмітки - так і продовжує рухатися без поперечного зміщення ТЗ. В той час як ТЗ в першій смузі потрібно зміститися наліво. Отже ТЗ з першої смуги зміщається=перестроюється, а ТЗ в другій смузі продовжує прямолінійний рух відносно вісі дороги.
И что же там очевидно? Что дорожное полотно закругляется влево, потому ты решил, что пропадает правая полоса?
говорили про поперечне зміщення ТЗ а не пропадання смуги руху. І очевидно (і на фотці зверху ще очевидніше) що ТЗ в другій смузі як рухався скажімо на відстані 50 см від лівої лінії розмітки - так і продовжує рухатися без поперечного зміщення ТЗ. В той час як ТЗ в першій смузі потрібно зміститися наліво. Отже ТЗ з першої смуги зміщається=перестроюється, а ТЗ в другій смузі продовжує прямолінійний рух відносно вісі дороги.
У нас правостороннее движение, как двигался прямо вдоль края проезжей части в первой полосе, так и продолжает движение
И что же там очевидно? Что дорожное полотно закругляется влево, потому ты решил, что пропадает правая полоса?
говорили про поперечне зміщення ТЗ а не пропадання смуги руху. І очевидно (і на фотці зверху ще очевидніше) що ТЗ в другій смузі як рухався скажімо на відстані 50 см від лівої лінії розмітки - так і продовжує рухатися без поперечного зміщення ТЗ. В той час як ТЗ в першій смузі потрібно зміститися наліво. Отже ТЗ з першої смуги зміщається=перестроюється, а ТЗ в другій смузі продовжує прямолінійний рух відносно вісі дороги.
За Вашою логікою, ТЗ з першої смуги як рухався в 50 см від узбіччя, так і продовжує рухатися без поперечного зміщення... Для таких випадків існує правило переваги
Якщо у тебе є інше розуміння - поділися!
Есть. В ПДД есть - если какая-то непонятная хрень, но траектории пересекаются, уступает тот, кто слева. Разметка есть, поэтому вот это вот условное разделение полос без разметки не подходит (да даже если б и было - опять же, кто справа, тот и папа).
Чтобы было нормально - нужна человеческая разметка
На самом деле вот такие вот недоразметки используются в Европах, там где надо снизить скорость трафика, на двухполосках например (сужение до полутораполоски), но никак не на городских магистралях.
з відмітки 5.25 цікава поведінки водіїв. От нафіга вони поворотник включають коли в крайній правій?
И что же там очевидно? Что дорожное полотно закругляется влево, потому ты решил, что пропадает правая полоса?
говорили про поперечне зміщення ТЗ а не пропадання смуги руху. І очевидно (і на фотці зверху ще очевидніше) що ТЗ в другій смузі як рухався скажімо на відстані 50 см від лівої лінії розмітки - так і продовжує рухатися без поперечного зміщення ТЗ. В той час як ТЗ в першій смузі потрібно зміститися наліво. Отже ТЗ з першої смуги зміщається=перестроюється, а ТЗ в другій смузі продовжує прямолінійний рух відносно вісі дороги.
Камрад, "из рисунка видно" - это ни разу не аргумент, потому как смотреть можно под разными углами и с разных точек зрения. К тому же в ПДД нет и никогда не было таких формулировок, вы пытаетесь юридические формулировки ПДД объяснить геометрией за 7-й класс. Это так не работает. Вот тебе контрпример, по вашей логике "на фотке очевидно", что пропадает левый ряд, и только потому, что закругление дороги идет в другую сторону (вправо), чем на Столичке. Если опустить наличие знака (которого не хватает на Столичке), то получается, что ваша логика с разметкой под названием: "на фотке видно" работает каждый раз по-разному, исходя только из того, куда дорога изгибается - вправо или влево Изгибается вправо - пропадает левый ряд, изгибается влево - пропадает правый ряд
За Вашою логікою, ТЗ з першої смуги як рухався в 50 см від узбіччя, так і продовжує рухатися без поперечного зміщення...
з одного боку - так, виходить що так теж можна))) Але конкретно на цій фотці (вигляд згори) видно накатану шинами другу смугу і "трикутничок" першої, який довго але впевнено звужується до нуля. Тобто водії в цьому місці - саме перестроюються завчасно з першої смуги - в другу.
то получается, что ваша логика с разметкой под названием: "на фотке видно" работает каждый раз по-разному, исходя только из того, куда дорога изгибается
логіка насправді проста і логічна) Якщо дорога звужується - то це відбувається за рахунок "відрізання" крайньої смуги. Проста така життєва логіка: якщо треба впихнути щось невпихуєме, то його потрібно "обтесати" з якогось краю, а не видалити частинку з його серединки.
логіка насправді проста і логічна) Якщо дорога звужується - то це відбувається за рахунок "відрізання" крайньої смуги.
В каком законе, подзаконном акте и так далее такое написано? Почему вы отрезаете там, где вам хочется?
Проста така життєва логіка: якщо треба впихнути щось невпихуєме, то його потрібно "обтесати" з якогось краю, а не видалити частинку з його серединки.
Я же специально писал выше, что нельзя юридические трактовки объяснять "жизненной логикой". Потому что ПДД ничего общего с жизненной логикой не имеют, скорее даже противоречат ей.
то получается, что ваша логика с разметкой под названием: "на фотке видно" работает каждый раз по-разному, исходя только из того, куда дорога изгибается
логіка насправді проста і логічна) Якщо дорога звужується - то це відбувається за рахунок "відрізання" крайньої смуги. Проста така життєва логіка: якщо треба впихнути щось невпихуєме, то його потрібно "обтесати" з якогось краю, а не видалити частинку з його серединки.
Но эта логика противоречит ПДД, в том-то и прикол
Хоть мне кажется тоже логичным, что правая полоса заканчивается - при ДТП с такой разметкой я бы делал ставку на то, что виновником будет тот, кто едет в левой
А если с другого ракурса посмотреть - тоже очевидно? Или уже не очень?
З якого ракурсу не дивись - крайня права впирається у бордюр. Якщо нанести розмітку, чи поставити знак 5.21.1 - зміниться конфігурація ПЧ, та порядок надання переваги?
А если с другого ракурса посмотреть - тоже очевидно? Или уже не очень?
З якого ракурсу не дивись - крайня права впирається у бордюр. Якщо нанести розмітку, чи поставити знак 5.21.1 - зміниться конфігурація ПЧ, та порядок надання переваги?
Ну це виключно, якщо очі неприродньої конфігурації
За Вашою логікою, ТЗ з першої смуги як рухався в 50 см від узбіччя, так і продовжує рухатися без поперечного зміщення...
Це хвіст крутить собакою
Тому і зміщення треба рахувати від осі, як сталого елементу, на відміну від узбіччя. Номерація від осі теж логічніша
Вічний баян, поки не пропишуть, щоб не було "А хдє ето напісано?"...
перестроювання – маневр, при якому відбувається поперечне переміщення транспортного засобу відносно поздовжньої осі дороги з однієї смуги (ряду) руху до іншої (іншого), але зберігається початковий напрямок руху. Не вважається перестроюванням зміщення транспортного засобу ліворуч або праворуч під час його руху в межах займаної смуги на проїзній частині, якщо учасники дорожнього руху розміщуються на цій смузі в один ряд;
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
