Вопрос в двух плоскостях: 1. Жутко бесит, что должностные лица, которые пережили реформу и должны служить по закону, плюют на него и просто штампуют постановив и наполняют бюджет своих покровителей. 2. Зарываться во всю эту волокиту, терять массу времени, нервов, денег, ради 255-510 грн, сомнительное удовольствие.
Если вы знаете, что нарушили, но вам не разжевали ваши права, то тут вам только к юристу/адвокату. Вы должны понимать, что полицейский - это не юрист и ответить на все ваши вопросы и предоставить/показать все законы на которые он ссылается он не обязан и не может.
Тогда пусть снимает форму и идёт на ферму быкам хвосты крутить. Он ОБЯЗАН разъяснить права (согласно Закона Украины) и ответить на вопросы. Иногда лучше жевать чем говорить.
Тогда вы одевайте вместо него форму и поработайте на РАЗЪЯСНЕНИЕ прав всем вот таким, "умным". При этом не просто "тяп-ляп", а тщательно и с глубоким объяснением, а так же с ответом на все его дурацкие вопросы, которые описаны в гражданском и прочих кодексах.
В законе, на который вы ссылаетесь (кстати, приведите его, мы все обсудим и закон тоже), расписана ли процедура "разжевывания" прав? Или точно так же, как описана "безопасная дистанция/интервал" в ПДД?
Обязан "разъяснить" и обязан "разжевать" - это разные понятия, и порой могут отличаться не просто часовыми беседами, а ещё и приплетаем всевозможных кодексов, законов, постановлений и прочего.
Действительно "Иногда лучше жевать чем говорить."
Обязан "разъяснить" и обязан "разжевать" - это разные понятия, и порой могут отличаться не просто часовыми беседами, а ещё и приплетаем всевозможных кодексов, законов, постановлений и прочего.
Действительно "Иногда лучше жевать чем говорить."
Щетаю надо ввести обязательную процедуру для тех, кто хочет разъяснения "своих прав" - как в омрияной омерике -
Руки на руль, выйдите из машины, спиной ко мне, руки на капот, ноги на ширину плеч - вы имеете право на адвоката, вы имеете право не давать показаний против себя и своих близких. Вы обвиняетесь в совершении злодеяния по статье 122-2 КУАПП. Есть ли пожелания дать дополнительные объяснения по происшедшему?
От тогда думаю не будет желаний оспаривать поведение полиции при проведении процессуальных действий в таких случаях ..
Вспомнил случай, как раз в тему. Мне нужно было заверить нотариально доверенность. Заранее договорился с нотариусом о конкретном времени. Пришёл и тут застал картину: нотариус оформлял сделку купли-продажи. И покупатель, решив себя обезопасить в сделке, решил в договор добавить, чуть-ли не весь гражданский кодекс, что бы в суде нельзя было прикопаться. Ему нотариус всё время объяснял, что нет смысла перечислять все возможные варианты, но он настаивал. Как итог, я ждал часа полтора, пока он договор из 4-ох страниц добил до 10 (и совсем не факт, что договор при этом стал "пуленепробиваемым") и только потому, что продавцы начали давить на него, что бы "заканчивал", ведь у них шёл 6-ой час ожидания завершения сделки. За это время, человека 3 приходили что-то заверить, но прождав минут 20-30, уходили. Я не сильно спешил, и нотариус был с хорошей репутацией, поэтому не стал искать других в округе.
Если кратко, вот из-за одного такого "желающего разобраться в своих правах и требующего разжевывания", нотариус потерял как минимум 3-ох клиентов, кучу потраченного зря времени и нервов.
От тогда думаю не будет желаний оспаривать поведение полиции при проведении процессуальных действий в таких случаях
Можна і так, тільки КУпАП треба пофіксити в частині розгляду справ та винесення постанов...
Вспомнил случай, как раз в тему.
Покупая что либо вы хватаете первое попавшееся или выбираете под себя?
Вспомнил случай, как раз в тему.
Покупая что либо вы хватаете первое попавшееся или выбираете под себя?
Этот вопрос к чему вообще? Я ничего не покупал и о выборе всё чётко изложил в посте.
От тогда думаю не будет желаний оспаривать поведение полиции при проведении процессуальных действий в таких случаях
Можна і так, тільки КУпАП треба пофіксити в частині розгляду справ та винесення постанов...
Достаточно глупую сентенцию "разъяснить" заменить вполне понятной и конкретной "зачитать". Ибо зачастую нельзя впихнуть невпихуемое.
Этот вопрос к чему вообще? Я ничего не покупал и о выборе всё чётко изложил в посте.
Человек захотел получить от нотариуса "товар" который его устраивает, в чём проблема? Это же не уйти пить кофе на заправке оставив машину под пистолетом.
Этот вопрос к чему вообще? Я ничего не покупал и о выборе всё чётко изложил в посте.
Человек захотел получить от нотариуса "товар" который его устраивает, в чём проблема? Это же не уйти пить кофе на заправке оставив машину под пистолетом.
Вполне имеет право. Вот только "такой товар" должен стоить дороже.
Вполне имеет право. Вот только "такой товар" должен стоить дороже.
А кто то видел момент расчёта с нотариусом? Может чел отвалил бабла прилично?
Обжаловали? Было бы любопытно взглянуть на позов Бегло посмотрел реестр судебных решений http://www.reyestr.court.gov.ua/ Как вы пишите, "Обжалование протокола на основании нарушения моих прав" ну или там, что-то не разъяснили в плане прав - таких примеров не вижу, везде указывают что нарушения не было.
ЗЫ. Можете самостоятельно поискать наиболее близкий к вашему кейс. Но, как мне кажется, есть перспективы обжаловать если нарушения таки не было а если полицейский не представился или чо-то еще не разъяснил - перспектив практически никаких.
Если вы знаете, что нарушили, но вам не разжевали ваши права, то тут вам только к юристу/адвокату.
Зря Вы тратили свое время и писали все что дальше, это вряд ли кто то будет читать. Полицейский был ОБЯЗАН "разжевать" мои права и много чего другого, а не "сувать" ручку, скрутив постанову в трубочку, что бы я ее не прочитал.
На вскидку:
Изменения были внесены приказом МВД № 318 от 13 апреля 2018 года № 318, и вступают в силу со дня опубликования. Что изменилось
Теперь во время составления протокола патрульный полицейский обязан разъяснить участникам ДТП их права и обязанности, описанные в статье 268 КУоАП.
А конкретно:
право на ознакомление с материалами дела; право давать объяснения, предоставлять доказательства и ходатайства; пользоваться услугами адвоката; пользоваться родным языком и услугами переводчика.
ПДД вивчи, не позорся! І наказ прочитай уважно. Там про учасників дтп, а не наглих, які рядність порушують.
Позавчора, ця категорія неляканих, які вимагають дотримання прав щодо своїх нікчемних особистостей, закоркували 3! ряди Олени Теліги, щоб повернути на однополосну Ольжича. Я стояв в тому заторі десь 15-20 хв, бо залишилася тільки 1 полоса для проїзду прямо. У таких треба посвідчення водія забирати і на перездачу пдд.
ПДД вивчи, не позорся! І наказ прочитай уважно. Там про учасників дтп, а не наглих, які рядність порушують.
9. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки...
Думаю, что эти пункты полицейский выполнил:
9. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності,
А насчет этого, насколько было выполнено или нет:
роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки...
может ли быть основанием для отмены постанови - "на розсуд суду", т.к. врядли помешало правильному решению по делу об админ. нарушении.
Должна быть ясность: - Какие права особи що притягаються до адміністративної відповідальності нарушены в случае ТС? - в какой способ ТС будет просить суд защитить свои права? Отменить постанову? Вот тут было бы интересно почитать позов ТС, как он свяжет обоснует, что отмена постановы восстановит его нарушенные права
ЗЫ. А если судья также стоял в пробке на Телиги, пытаясь проехать прямо, то шансы ТС вообще начинают стремиться к нулю.
может ли быть основанием для отмены постанови - "на розсуд суду", т.к. врядли помешало правильному решению по делу об админ. нарушении.
Должна быть ясность: - Какие права особи що притягаються до адміністративної відповідальності нарушены в случае ТС? - в какой способ ТС будет просить суд защитить свои права? Отменить постанову? Вот тут было бы интересно почитать позов ТС, как он свяжет обоснует, что отмена постановы восстановит его нарушенные права
ЗЫ. А если судья также стоял в пробке на Телиги, пытаясь проехать прямо, то шансы ТС вообще начинают стремиться к нулю.
Здесь все еще проще. В постанове есть два места, где нужно расписаться нарушителю: о разъяснении ему права и о получении копии постановы. И здесь два варианта: либо нарушитель постанову получил на руки, но тогда его подпись стоит в двух местах (вряд ли полицейский отдаст копию постановы, если нарушитель не расписался о разъяснении ему прав), и в этом случае обжаловать нечего (стоит подпись). Либо нарушитель от подписи отказался, но тогда и копию постановы не получил, а значит обжаловать вообще нечего! (А потом двое понятых подпишут, что водителю все было разъяснено.) В общем, вся затея - глупость!
И здесь два варианта: либо нарушитель постанову получил на руки, но тогда его подпись стоит в двух местах (вряд ли полицейский отдаст копию постановы, если нарушитель не расписался о разъяснении ему прав), и в этом случае обжаловать нечего (стоит подпись). Либо нарушитель от подписи отказался, но тогда и копию постановы не получил, а значит обжаловать вообще нечего! (А потом двое понятых подпишут, что водителю все было разъяснено.) В общем, вся затея - глупость!
Советуют там где подпись писать - не разъяснялись и с постановой не согласен, подписать и забрать копию.
И? Дальше что делать? Если не платить, то привет исполнительная и арест счетов или, того хуже, авто. Т.е. не платить не вариант.
Идти в суд? Но для этого надо представлять, что в суде требовать и какая сложилась практика по подобным делам. Есть примеры решений, где постанова отменялась если
Советуют там где подпись писать - не разъяснялись и с постановой не согласен, подписать и забрать копию.
? Также, если обращаться в суд, то надо еще самому похоботиться, чтобы исполнительная не открыла производство.
В общем, если нарушение таки было, то заплатить самый простой вариант. Если нарушения не было, тогда можно побороться. За пьянку еще люди борются, т.к. там и штраф 10К и лишение но основная стратегия затянуть на больше чем три месяца, чем нарушение каких процедурных моментов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
