... И еще тонны другой информации где указывается в общем "Бочка – поворот ЛА вокруг продольной оси на 360° и более без изменения направления движения", и указаний вертолетов делавших бочку. Ваше определение бочки нигде не нашел. Можете дать источник?
Ок. Вы данные из Википедии и т.п. берёте. А я из опыта того, что изучал в лётном институте. В фигурах высшего пилотажа у нас всегда, бочка - выполнение вращения по крену на 360 градусов, без потери высоты. С потерей высоты - уже была не бочка, а кадушка. В сети, сам уже посмотрел, это ещё называют размазанная бочка. Если бы у нас курсант, по команде инструктора сделать бочку, делал то, что делает вертолёт в видео, он бы лётчиком не выпустился. Правильно бочка выполняется так, ручка на себя, вправо крен, далее скорость нарастания крена держим ручкой положением вправо, отводим её от себя в нейтральное положение по тангажу, при этом давая левую педаль, далее ручку от себя, при этом педали плавно нейтрально, далее тот же процесс реверсно, оставляя лишь постоянно крен вправо. В итоге, бочка - крутанул на 360 по крену, а на той же высоте остался. Вертолёт так физически не может. Т.е. ему нужен запас по высоте, ибо он землю встретит ранее, чем эти 360 градусов докрутит. И выполнение бочки с потерей высоты, в терминах авиации, называется выполнение кадушки. В раздел высшего пилотажа она не входит, а звучит как выполнение бочки на оценку 2.
Robinson R44
Сам вираж на видео ниже смотреть с 2:04
Видео не моё, но, примерно это я имел в виду
Так там максимальный крен был 45 градусов и он уже предельный. Какие 90 градусов крена? Потому и спросил за тип вертолёта, ибо это не реально.
На видео поболее чем 45 был крен... судя по приборам...
Ок. Сколько градусов, в указанном угле?
- не так. В ес-класі не укачує всупереч тому, що там м'яка підвіска - тому, що там правильна підвіска.
А что означает правильная ? В феррари подвеска правильная ?
- у даному випадку - буквально це і означає: "досить м'яка, комфортна, і при цьому така, що не укачує". Заточену під спорт і керованість Ферарі немає смислу порівнювати. Та і я не пригадую, чи є чотиримісні Ферарі, взагалі? (Укачування є смисл оцінювати на задніх сидіннях (передньомоторних авто) - там воно проявляється дужче, якщо є).
...
Так там максимальный крен был 45 градусов и он уже предельный. Какие 90 градусов крена? Потому и спросил за тип вертолёта, ибо это не реально.
На видео поболее чем 45 был крен... судя по приборам...
Ок. Сколько градусов, в указанном угле?
60 градусов
...60 градусов
Не 90?
- у даному випадку - буквально це і означає: "досить м'яка, комфортна, і при цьому така, що не укачує". Заточену під спорт і керованість Ферарі немає смислу порівнювати. Та і я не пригадую, чи є чотиримісні Ферарі, взагалі? (Укачування є смисл оцінювати на задніх сидіннях (передньомоторних авто) - там воно проявляється дужче, якщо є).
Ну так и имеется в виду нормальная мягкая подвеска. Потому что если подвеска хреновая, то укачает что на хреновой мягкой, что на хреновой жёсткой. Причем на хреновой жесткой укачает ещё скорее, потому что трусит ппц
- у даному випадку - буквально це і означає: "досить м'яка, комфортна, і при цьому така, що не укачує". Заточену під спорт і керованість Ферарі немає смислу порівнювати. Та і я не пригадую, чи є чотиримісні Ферарі, взагалі? (Укачування є смисл оцінювати на задніх сидіннях (передньомоторних авто) - там воно проявляється дужче, якщо є).
Ну так и имеется в виду нормальная мягкая подвеска. Потому что если подвеска хреновая, то укачает что на хреновой мягкой, что на хреновой жёсткой. Причем на хреновой жесткой укачает ещё скорее, потому что трусит ппц
камрад, тебе как фанату японцев, перефразирую. С KDSS или без больше укачивает?
Потому что если подвеска хреновая, то укачает что на хреновой мягкой, что на хреновой жёсткой. Причем на хреновой жесткой укачает ещё скорее, потому что трусит ппц
- ніт. (с). Укачування - це в першу чергу - про м'яку підвіску, з низькою власною частотою коливань і м'яких амортизаторах, які дозволяють більшу амплітуду коливань. Жорстка підвіска - не дає кузову коливатися самому по собі, тим більше - амплітудно реагувати. На жорсткій - укачує, переважно, лише людей зі слабким вестибулярним апаратом. А на м'яків - може укочувати всіх. Вже ж пригадувалося, що людей часто укочує в кораблях - з дуже низькочастотними (але амплітудними) коливаннями "горизонту".
Мы наверное друг друга не понимаем... Наверное я просто не ездил на столько мягких и колышащихся авто и даже не знаю где их взять... Камри и американский пассат считаются мягкими, но в них как раз не укачивает, но они не на столько мягкие что б всё время раскачиваться
но они не на столько мягкие что б всё время раскачиваться
- це один з самих важливих показників. Я приблизно, те ж саме хочу сказати. Коли підвіска не дає амплітуди коливань - то, звісно, і ризик укочування - мінімальний (бо в вестибулярного апарату є гранична межа амплітуди низькочастотних коливань, до якої він штатно справляється без негативної реакції).
Мы наверное друг друга не понимаем... Наверное я просто не ездил на столько мягких и колышащихся авто и даже не знаю где их взять... Камри и американский пассат считаются мягкими, но в них как раз не укачивает, но они не на столько мягкие что б всё время раскачиваться
Ещё смотря где и как ездить. Можно проехаться по горному серпантину несколько часов в режиме газ/тормоз - мало кого из задних пассажиров не укачает
Возможно По серпантинам ездил как раз на аккорде, так что моим пассажирам повезло
В Икарусе помню жуть какой запах был и постоянно кого то тошнило
В Икарусе помню жуть какой запах был и постоянно кого то тошнило
Конечно, у каждого свои "тошнотные" запахи, но помню, Икарус, как раз, был еще ничего. Жутко воняло бензином и выхлопными газами в задней части ЛАЗа. А если он был перегружен, и/или ехал по крутому подъему, то воняло еще и паленой резиной.
...60 градусов
Не 90?
Наверно из-за таких вот знатоков и падают в мире самолеты... ну и вертолеты тоже...
Ответить
Пред.
Оглавление
След.
Ветвями
