http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=12169004&Main=12167788#Post12169004 Вообщем, ситуацмя така, человек которого я не силно ударил, его авто, вызвал не зависимого эксперта, эксперт насчитал 12500гривен. Человек отдал авто в ремонт и уехал отдыхать. По приезду, звонит мне и требует деньги. Я ему вежливо сказал идти в страховую. Сегодня звонили из моей страховой. сказали приехал тип на целой машине с фотками повреждений. в сраховой ему сказали, что процентов 99 ему откажут в выплате, так как он не предаставил авто для осмотра повреждений. Я так понимаю, тип будет требовать оплату с меня, наверное через суд. Как мне поступить? Думаю послать.
Не посылать все на самотек. Если через суд, то суд должен прислать копию искового заявления с другими материалами. За этим нужно проследить - все получить.
Уже, исходя из того, что в исковом и прочих доказательств, подготовить отзыв на иск с обоснованиями из закона.
Не посылать все на самотек. Если через суд, то суд должен прислать копию искового заявления с другими материалами. За этим нужно проследить - все получить.
Уже, исходя из того, что в исковом и прочих доказательств, подготовить отзыв на иск с обоснованиями из закона.
Спасибо. За суд понятно, там просто такой человек, типа местного царька, он сразу пытался на деньги развести, привез парня. типа деректора СТО по этим авто, который втирал мне в серьёзность ремонта. Типа дверь под замену ну и т.д.
А чего нельзя было на месте порешать, если повреждения не большие? Имхо, поездки в суд и "наезды потерпевшего" сжигают нервные клетки, которые дороже денег.
А чего нельзя было на месте порешать, если повреждения не большие? Имхо, поездки в суд и "наезды потерпевшего" сжигают нервные клетки, которые дороже денег.
Как порешать? Зачем тогда платить за страховку? Или вы предлагаете всем платить?
Якщо не помиляюся, десь у 2004 році на окружній у мого першого ланса приїхав селюк на Б2 пасцаті, страховки в нього не було, тако ж був незалежний експерт, якій відправив селюку запрошення на експертизу із повідомленням про вручення, селюк телеграму не одержав ("на диво з пошти прийшло повідомленя щось на кшалт "доставлено, але не отримано"), а на суд привів хромого представника пенсійного віку без юридичної освіти, з моєї сторони був самий освідчений адвокат по ДТП, дуже відомий на цьому форумі. Це було треба дивитися як той представник пенсійного віку рвав мого адвоката "як Тузік грілку". Оскільки селюк не отримав запрошення і на цій підставі не був присутній при проведенні експертизи в нього були підстави вважати цю єкспертизу "не зовсім правомочною", на цьому вісновку по данним ціеї єкспертизи була призначена експертиза КНІСЕ яка ну дуже відрізнялася від незалежної (відрізнялася не стільки, що в мене на той момент була стійка підозра, що селюк туди завіз ну дуже багато сала). На настопному судовому засіданні повинні були відбутися дебати експертів КНІСЕ та мого, але натомість хромий представник пенсійного віку засумнівався у кваліфікації мого експерта, адвокат черговий раз сглотнув, та мій експерт вже виступав у якості свідка, але не експерта, тобто слова свідка проти слів експерта КНІСЕ... До чтого це все? До того, що незалежний експерт мав викликати тебе, а ти мав повідомити про виклик свою СК. Якщо ти/або твій представник ніякого виклику не отримумав, на пошті нема твого або ж підпису твого представика - на цій підставі ти взмозі оскаржити висновки експертизи. Якщо ж ти отримав повідомленя не повідомив СК, був, або ж не був при проведенні експертизи - сушіть весла, та готуйся відлистувати.
Update (не звернув уваги):
По почте пришло письмо, на осмотр LC200 экспертом, не поехал не получилось.
Готуйся відлистувати.
Как порешать? Зачем тогда платить за страховку? Или вы предлагаете всем платить?
Платить придется по любому. Страховая, которая оплатила ремонт потерпевшему, придет к виновнику в гости с регрессом.
Как порешать? Зачем тогда платить за страховку? Или вы предлагаете всем платить?
Платить придется по любому. Страховая, которая оплатила ремонт потерпевшему, придет к виновнику в гости с регрессом.
каким регресом? ОСАГО если было на момент дтп и покрывало все - закрывает вашу отвественность перед другими участниками в рамках договора и суммы, и никаких регресов не будет.
Регресс возможен когда по каско починился, а страховая каско потом идет судится с виновником - но то проблемы страховой по каско.
Я за год был и виновником (сдал назад не удачно) И неделю назад потерпевшым (24 летний гошек вылетел с проспекта мне в дверь =( )
Когда был виновником сам напрягал страховую, комуницировал с потерпевшей и выплатили ей где то за 3-е недели (юника) Отдельно еще небольшую компенсацию морального ушерба сделал, ведь виноват я и создал человеку на ровном месте проблем... ИМХО тут виновник заинтересован что бы страховая выплатила и все оформили правильно, подались в 3-х дневный срок итд...
а вот как попал на гоншега, то тот обидился на весь свет сидел в авто.. и такое ошюшение что я в него вьехал (стоя на парковке) а не наоборот...
В итоге я сам по страховым (благо каско у меня)... а виновник даже не извинился... видать М.. из когорты 73% процентов
вот если бы я провтыкал 3 дня подачи доков, не пофоткал их.. не было бы каско.. то скорее всего тоже пришлось бы потом судится (а ремонта там 50к+ только у меня а у второй потерпевшей может и под 100-ку (весь передок) )
каким регресом? ОСАГО если было на момент дтп и покрывало все - закрывает вашу отвественность перед другими участниками в рамках договора и суммы, и никаких регресов не будет.
Регресс возможен когда по каско починился, а страховая каско потом идет судится с виновником - но то проблемы страховой по каско.
Ок, но неизвестно же как починился потерпевший... Я все к тому говорю, что виновнику (если суммы относительно не большие), следует решать вопросы по месту, а не морозится в надежде на страховые и "пронесет" с регресом.
Как порешать? Зачем тогда платить за страховку? Или вы предлагаете всем платить?
Платить придется по любому. Страховая, которая оплатила ремонт потерпевшему, придет к виновнику в гости с регрессом.
каким регресом? ОСАГО если было на момент дтп и покрывало все - закрывает вашу отвественность перед другими участниками в рамках договора и суммы, и никаких регресов не будет.
У опонента автівка 2002р, СК по ОСАГО нарахує ізнос, опонент відремонтувався на "дружньому СТО" - є документовані затрати, є висновок незалежної єкспертизи, на яку ТС не прийшов, та СК не попередив. Якщо дуже повезе - СК виплатить по експертизі, а може і стати у позу, тому що її нихто не попередив, але усе одно виплатить із урахуванням ізносу. Читаємо уважно. Якщо опонент попре буром - ТСу доведеться виплатити різницю між віплатою СК та фактичними затратами. Отаке в нас страхування відповідальності перед третіми особами.
каким регресом? ОСАГО если было на момент дтп и покрывало все - закрывает вашу отвественность перед другими участниками в рамках договора и суммы, и никаких регресов не будет.
Регресс возможен когда по каско починился, а страховая каско потом идет судится с виновником - но то проблемы страховой по каско.
Ок, но неизвестно же как починился потерпевший... Я все к тому говорю, что виновнику (если суммы относительно не большие), следует решать вопросы по месту, а не морозится в надежде на страховые и "пронесет" с регресом.
Зачем? Доплатить разницу за износ, куда дешевле чем платить всю сумму.
Якщо не помиляюся, десь у 2004 році на окружній у мого першого ланса приїхав селюк на Б2 пасцаті, страховки в нього не було, тако ж був незалежний експерт, якій відправив селюку запрошення на експертизу із повідомленням про вручення, селюк телеграму не одержав ("на диво з пошти прийшло повідомленя щось на кшалт "доставлено, але не отримано"), а на суд привів хромого представника пенсійного віку без юридичної освіти, з моєї сторони був самий освідчений адвокат по ДТП, дуже відомий на цьому форумі. Це було треба дивитися як той представник пенсійного віку рвав мого адвоката "як Тузік грілку". Оскільки селюк не отримав запрошення і на цій підставі не був присутній при проведенні експертизи в нього були підстави вважати цю єкспертизу "не зовсім правомочною", на цьому вісновку по данним ціеї єкспертизи була призначена експертиза КНІСЕ яка ну дуже відрізнялася від незалежної (відрізнялася не стільки, що в мене на той момент була стійка підозра, що селюк туди завіз ну дуже багато сала). На настопному судовому засіданні повинні були відбутися дебати експертів КНІСЕ та мого, але натомість хромий представник пенсійного віку засумнівався у кваліфікації мого експерта, адвокат черговий раз сглотнув, та мій експерт вже виступав у якості свідка, але не експерта, тобто слова свідка проти слів експерта КНІСЕ... До чтого це все? До того, що незалежний експерт мав викликати тебе, а ти мав повідомити про виклик свою СК. Якщо ти/або твій представник ніякого виклику не отримумав, на пошті нема твого або ж підпису твого представика - на цій підставі ти взмозі оскаржити висновки експертизи. Якщо ж ти отримав повідомленя не повідомив СК, був, або ж не був при проведенні експертизи - сушіть весла, та готуйся відлистувати.
Update (не звернув уваги):
По почте пришло письмо, на осмотр LC200 экспертом, не поехал не получилось.
Готуйся відлистувати.
Письмо, пришло позже, чем проводили экспертизу, без адреса куда ехать. Только телефоны
Как порешать? Зачем тогда платить за страховку? Или вы предлагаете всем платить?
Платить придется по любому. Страховая, которая оплатила ремонт потерпевшему, придет к виновнику в гости с регрессом.
Какой регрес, я всё сделал, человек приехал в СК на отремонтированом авто с фотками распечатаными на принтере, чёрно белом. Отказ ему лепят, за то, что не предоставил авто к осмотру в СК.
Якщо не помиляюся, десь у 2004 році на окружній у мого першого ланса приїхав селюк на Б2 пасцаті, страховки в нього не було, тако ж був незалежний експерт, якій відправив селюку запрошення на експертизу із повідомленням про вручення, селюк телеграму не одержав ("на диво з пошти прийшло повідомленя щось на кшалт "доставлено, але не отримано"), а на суд привів хромого представника пенсійного віку без юридичної освіти, з моєї сторони був самий освідчений адвокат по ДТП, дуже відомий на цьому форумі. Це було треба дивитися як той представник пенсійного віку рвав мого адвоката "як Тузік грілку". Оскільки селюк не отримав запрошення і на цій підставі не був присутній при проведенні експертизи в нього були підстави вважати цю єкспертизу "не зовсім правомочною", на цьому вісновку по данним ціеї єкспертизи була призначена експертиза КНІСЕ яка ну дуже відрізнялася від незалежної (відрізнялася не стільки, що в мене на той момент була стійка підозра, що селюк туди завіз ну дуже багато сала). На настопному судовому засіданні повинні були відбутися дебати експертів КНІСЕ та мого, але натомість хромий представник пенсійного віку засумнівався у кваліфікації мого експерта, адвокат черговий раз сглотнув, та мій експерт вже виступав у якості свідка, але не експерта, тобто слова свідка проти слів експерта КНІСЕ... До чтого це все? До того, що незалежний експерт мав викликати тебе, а ти мав повідомити про виклик свою СК. Якщо ти/або твій представник ніякого виклику не отримумав, на пошті нема твого або ж підпису твого представика - на цій підставі ти взмозі оскаржити висновки експертизи. Якщо ж ти отримав повідомленя не повідомив СК, був, або ж не був при проведенні експертизи - сушіть весла, та готуйся відлистувати.
Update (не звернув уваги):
По почте пришло письмо, на осмотр LC200 экспертом, не поехал не получилось.
Готуйся відлистувати.
Письмо, пришло позже, чем проводили экспертизу, без адреса куда ехать. Только телефоны
Звичайний лист, без повідомлення про вручення?, якщо із повідомленням, то якою датою? Тоді сміло можеш послилати під три чорти у СК - "я нічого не отримував, з висновками експертизи не згоден", але я б з початку ознайомився із висновками експертизи.
ну будем смотреть, пока тишина. Единственое, что меня устраивает, что терпила, не оценивал ущерб на Тойоте. Так как мне обьяснили бывалые, оценка на Тайоте, плюс износ, было бы жёстко, а так думаю отмашусь. Очень надеюсь на угрозы со стороны потерпевшего, с физическим насилием
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
мого першого ланса приїхав селюк на Б2 пасцаті, страховки в нього не було, тако ж був незалежний експерт, якій відправив селюку запрошення на експертизу із повідомленням про вручення, селюк телеграму не одержав ("на диво з пошти прийшло повідомленя щось на кшалт "доставлено, але не отримано"), а на суд привів хромого представника пенсійного віку без юридичної освіти, з моєї сторони був самий освідчений адвокат по ДТП, дуже відомий на цьому форумі. Це було треба дивитися як той представник пенсійного віку рвав мого адвоката "як Тузік грілку". Оскільки селюк не отримав запрошення і на цій підставі не був присутній при проведенні експертизи в нього були підстави вважати цю єкспертизу "не зовсім правомочною", на цьому вісновку по данним ціеї єкспертизи була призначена експертиза КНІСЕ яка ну дуже відрізнялася від незалежної (відрізнялася не стільки, що в мене на той момент була стійка підозра, що селюк туди завіз ну дуже багато сала). На настопному судовому засіданні повинні були відбутися дебати експертів КНІСЕ та мого, але натомість хромий представник пенсійного віку засумнівався у кваліфікації мого експерта, адвокат черговий раз сглотнув, та мій експерт вже виступав у якості свідка, але не експерта, тобто слова свідка проти слів експерта КНІСЕ...
