Хотим брату купить авто, сошлись на Тойоте. Посмотрели RAV4 в комплектации ACTIVE за 30-ку с копейками и Camry за 29-ть. Назрел вопрос, а в чём смысл именно кроссовера? Camry стоит на 1 штуку дешевле, и отвечает всем параметрам. Зимой что на одном можно ездить по Киеве, что на другом. И вот теперь думаем, в чём смысл гнаться за кроссовком, если есть отличный седан Camry? Можете накидать варианты именно за РАВ4. А то мы пока не находим особых преимуществ.
Рави бувають повнопривідні. Ну і практичність звісно небо і земля (камрі ж седан з усіма похідними). А якщо мова про передньопривідний, то звісно нема сенсу - в мене друг в подібному випадку взяв гібридну камрі і задоволений шо капець
Нужно брать то, что больше нравится. Обе машины ведь хорошие.
Хотим брату купить авто, сошлись на Тойоте. Посмотрели RAV4 в комплектации ACTIVE за 30-ку с копейками и Camry за 29-ть. Назрел вопрос, а в чём смысл именно кроссовера? Camry стоит на 1 штуку дешевле, и отвечает всем параметрам. Зимой что на одном можно ездить по Киеве, что на другом. И вот теперь думаем, в чём смысл гнаться за кроссовком, если есть отличный седан Camry? Можете накидать варианты именно за РАВ4. А то мы пока не находим особых преимуществ.
преимущества кроссовера больше психологические. "Высоко сижу - далеко гляжу", "ощущение безопасности", "внушительно выглядит" и тому подобное. А по сути, это такое сборище недостатков: центр тяжести выше, лобовая площадь выше, багажник небольшой.
Не паришся за бампера, легше виходити/заходити. Якщо є повний, то взимку на гірочках більше впевненості. Але монопривідний крос, як на мене, не має сенсу. Я беру кроси, бо їзжу по таким місцям, де на легковому ну таке. Типу Драгобрат, Кінбурн і т.д
Да конечно же Камри.
Переваги треба самому відчути і побачити. Лише тоді виникне потреба в кросовера. Якщо потреби нема - отже Вам і не треба. Беріть камрі - гарне авто.
Многие берут рав как универсал кемри
Тут нужно выбирать то, что нравится и где комфортнее. К примеру седан, я бы взял если бы он был значительно дешевле. А так, либо универсал, либо кроссовер.
Якщо рав4 не потрібно чекати по пів року, то беріть її.
Зручність сісти, встати - потім не захочете седанів.
преимущества кроссовера больше психологические. "Высоко сижу - далеко гляжу",
Вот не нужно оправдывать покупку не кроссовера. У тебя просто опыта владения нет. Высокая посадка, это самое классно преимущество в потоке. Так же, в авто с высокой посадкой, удобно садится и удобней вставать, чем в пузотёрке. Удобней багажник, он без "бордюра" и он выше. Клиренс, реально не думаешь где там бровка, уперся колесом и всё, по просёлочным дорогам тоже внимание не обращаешь практически.
У пузотёрок одно преимущество, более комфортно идёт по нашим дорогам и расход топлива меньше.
преимущества кроссовера больше психологические. "Высоко сижу - далеко гляжу",
Вот не нужно оправдывать покупку не кроссовера. У тебя просто опыта владения нет.
два года по командировкам на спортедже, вывод: если дороги позволяют, легковой универсал лучше. Вот седаны, да, не так практично, но в конкретной сравниваемой паре у Камри и багажник получше будет.
преимущества кроссовера больше психологические. "Высоко сижу - далеко гляжу",
Вот не нужно оправдывать покупку не кроссовера. У тебя просто опыта владения нет.
два года по командировкам на спортедже, вывод: если дороги позволяют, легковой универсал лучше. Вот седаны, да, не так практично, но в конкретной сравниваемой паре у Камри и багажник получше будет.
От бачите - все залежить від мети використання. Ви про дальняк і гарні траси. А ТС мову вів про Київ. Хоча мені взагалі не зрозуміло напаркуа що перше, що друге для їзди лише по Києву.
Потрібно більше деталей як планується використовуватися авто. Якщо є малі діти - кросовок чудовий вибір в якості сімейного авто. Якщо лише для їзди дім-робота, то ані великий седан, ані кросовок не потрібен.
От бачите - все залежить від мети використання.
если у человека реально есть потребность в полном приводе и клиренсе - он никак не может этого не понимать. И с седаном сравнивать не будет, а будет сравнивать с другим кроссом или чем посерьёзнее. А здесь очевидно, что реальной потребности нет.
Есть ли потребность в туше типа Камри - вопрос отдельный, может, и нет. Но как бы то ни было, она ближе с среднестатистическим запросам.
на а чем для езды по Киеву не подходит кемри? отлично и комфортно подходит , еще можно на авалоне, но ТС не говорит о нем.
по теме, не все так однозначно:). если в одной ценовой политике, то мне больше нравится седан, если как у меня в профиле машины, то уже привык к бобику, можно по тротуарам ездить.но бобик машина дороже.
короче говоря если в одну цену , то я за кемри.
на а чем для езды по Киеву не подходит кемри? отлично и комфортно подходит , еще можно на авалоне, но ТС не говорит о нем.
по теме, не все так однозначно:). если в одной ценовой политике, то мне больше нравится седан, если как у меня в профиле машины, то уже привык к бобику, можно по тротуарам ездить.но бобик машина дороже.
короче говоря если в одну цену , то я за кемри.
Та з власного досвіду - і Прадо підходить. Однак, якщо говорити ЛИШЕ про Київ, то явно буде зручніше їздити на чомусь значно меншому.
нече подобного. у кемри вполне норм. размер, зачем ездить в недомерке, если есть возможность ездить в нормально-просторной машине.
а прадо да, удобно, шо б по бровкам, по тротуарам, ну и шо б поважалы . но то прадо, РАВ так поважаты не будут.
нече подобного. у кемри вполне норм. размер, зачем ездить в недомерке, если есть возможность ездить в нормально-просторной машине.
а прадо да, удобно, шо б по бровкам, по тротуарам, ну и шо б поважалы . но то прадо, РАВ так поважаты не будут.
Та я знаю людей, для яких і Тундра "норм" розділ по Кийову. Але мені чомусь здається, що на тому ж Судзукі Джімні було б зручніше.
Ответить
Пред.
Оглавление
След.
Ветвями
