На счет того что мы все ездим с минимальной дистанцией по городу...
Не все Раза 4 точно помогло избежать ДТП, когда понимаешь, что успел остановиться только потому что была впереди дырка, в которую перестраивались все, кому не лень. Ну лошили периодически на фтуе, но то такое, лошат всех и за все
Второй.
В этом нет никакой логики. Получается что виновность третьего зависит от успеха второго. Если второй успел оттормозиться - то третьий становится виновным. А если второй не успел оттормозиться - то третий не виновен. Третий держит одну и ту же дистанцию, тормозит одинаково, но может быть либо виновен либо нет в зависимости от того насколько хорошие тормоза и реакция у второго.
Все логично. Если второй просто тормозил и третий его догнал, то нет никаких сомнений в том, что третий не соблюдал дистанцию. Если второй остановился внезапно об препятствие, которое ты объективно не мог видеть, то никакая адекватная дистанция тебе не поможет.
По поводу адекватной дистанции приложу тут график с википедии. Если мои остатки немецкого меня не подводят, то нас интересует темносиняя линия. Это время реакции 1 секунда + экстренное торможение. Мы тут видим, что на скорости 50 остановочный путь будет чуть больше 25 метров. На 70 - почти 45. А ну поднимите руки, кто в городе держит дистанцию 25-50 метров?
На счет того что мы все ездим с минимальной дистанцией по городу... Мы все знаем что безопасная дистанция большая. Мы все сознательно сокращаем ее ( кто на основе своего опыта, кто уверен в состоянии своего авто, своей реакции и т.д.). НО! сознательно сокращая дистанцию (или превышая скорость) каждый должен брать на себя часть ответственности за случившееся, потому что сознательно нарушает какое-то правило. Так было бы справедливо, мне кажется.
но как видим в этой ветке "стадный инстинкт" "а шо такое,все так ездят" "да вы сами также делаете" некоторыми считаются как основание при определении виновного
Если второй остановился внезапно об препятствие, которое ты объективно не мог видеть, то никакая адекватная дистанция тебе не поможет.
и это автоматически должно освобождать от ответственности за несоблюдение ПДД?
Если второй остановился внезапно об препятствие, которое ты объективно не мог видеть, то никакая адекватная дистанция тебе не поможет.
Не нужно ничего предвидеть. ПДД прямо говорят что ты должен успеть остановиться в случае ВНЕЗАПНОЙ остановки второго. Просто нужно выполнять ПДД...
перепись лицемеров продолжается
ПДД прямо говорят что ты должен успеть остановиться в случае ВНЕЗАПНОЙ остановки второго. Просто нужно выполнять ПДД...
Осталось выяснить, что такое остановка
Диктую большими буквами,запоминай :
зупинка — припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);
Диктую большими буквами,запоминай :
зупинка — припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);
Хорошо хоть по этому пункту нет споров. Т.е. при врезании в поворотуна водитель второго авто припинив рух: а) на час до 5 хвилин; б) для посадки/висадки пасажирів; в) для завантаження/розвантаження вантажу; г) надання переваги у русі; д) виконання вимог регулювальника, сигналів світофора; е) на виконання вимог інших пунктів - тогда точно какого именно пункта, что требует прекратить движение когда въезжаешь во внезапного поворотуна. 2.10(а) не годится, т.к. вначале пригода, а потом уже требование припинити рух, а никак не наоборот И авто на видео после ДТП уже как-то не двигается в попутном направлении, в перпендикулярном чуток - это да
Как закончим с термином "остановка" перейдем к ещё одному термину из ПДД "вынужденная остановка" там сложнее будет, там целых два слова понимать придется
Хорошо хоть по этому пункту нет споров. Т.е. при врезании в поворотуна водитель второго авто припинив рух: а) на час до 5 хвилин; б) для посадки/висадки пасажирів; в) для завантаження/розвантаження вантажу; г) надання переваги у русі; д) виконання вимог регулювальника, сигналів світофора; е) на виконання вимог інших пунктів - тогда точно какого именно пункта, что требует прекратить движение когда въезжаешь во внезапного поворотуна. 2.10(а) не годится, т.к. вначале пригода, а потом уже требование припинити рух, а никак не наоборот И авто на видео после ДТП уже как-то не двигается в попутном направлении, в перпендикулярном чуток - это да
Это круто. По этой логике первый в паровозике (тот который успел оттормозиться) тоже получается не останавливался, так? И к нему не нужно применять безопасную дистанцию? Тогда второй не виноват! P.S. хрен с ним, поворотуном. В паравозиках то же самое но легче объяснять.
Это круто. По этой логике первый в паровозике (тот который успел оттормозиться) тоже получается не останавливался, так? И к нему не нужно применять безопасную дистанцию? Тогда второй не виноват!
Если первый успел оттормозиться, то это как раз исполнение
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.
Т.е. сам водитель должен остановить свое транспортное средство, а не кто-либо иной останавливать чужое, как это сделал поворотун.
Да подожди ты с дтп. Вижу, ты ещё не победил термин "остановка". Всего-то осталось прочитать последнее слово в термине! Яж его специально выделял! "Тощо"
"Тощо" находится в скобках, относящихся к перечислению Правил ПДД, которые надо исполнять (перевага у русі, світлофори, регулювальники, ТОЩО).
Иначе получается, что можно спокойно остановиться в 4 полосе Бажана отлить, это ж тоже "тощо", но мне почему-то кажется, что оно так не работает
Иначе получается, что можно спокойно остановиться в 4 полосе Бажана отлить, это ж тоже "тощо", но мне почему-то кажется, что оно так не работает
а мы сейчас не говорим о том, что можно а что нельзя. Мы разбираем термин "остановка" так что сделало авто в четвертом ряду на Бажана в приведенном тобою примере?
Т.е. сам водитель должен остановить свое транспортное средство, а не кто-либо иной останавливать чужое, как это сделал поворотун.
Хрен с ним, поворотуном. Имеем 3 машины едущие хвост в хвост. Первая начинает тормозить. У второй появляется обязанность по 12.3. У третьей она тоже появляется по тому же 12.3. Они в абсолютно одинаковом положении. Но, вторая не успевает оттормозиться и становится виновной, а третья тоже не успевает и при этом невиновна. В какой момент пропадает обязанность у третьего? И главное по какому из пункта правил она пропадает?
Иначе получается, что можно спокойно остановиться в 4 полосе Бажана отлить, это ж тоже "тощо", но мне почему-то кажется, что оно так не работает
Можно. Но это будет нарушение правил остановки. Именно потому что это и есть остановка. А таранить такую машину нельзя. Или, стоп, можно же! Потому что она не попала под определение остановки
Если второй остановился внезапно об препятствие, которое ты объективно не мог видеть, то никакая адекватная дистанция тебе не поможет.
Не нужно ничего предвидеть. ПДД прямо говорят что ты должен успеть остановиться в случае ВНЕЗАПНОЙ остановки второго. Просто нужно выполнять ПДД...
Как раз адекватная дистанция повышает шанс остановиться даже если случилась непредвиденная ситуация. Многие по моему не понимают что есть огромная разница между последовательным торможением когда авто двигаются друг за другом, и торможением перед неподвижным препятствием. В первом случае дистанция до впереди идущего сократиться на время реакции + разницу в тормозном пути 1ого и 2ого авто, этим многие пользуются в потоке сокращая дистанцию, только если первый авто ошибается и вьезжает в препятствие или например обьезжает его то у второго тупо нету шансов остановиться поскольку ему не хватит тормозного пути, такая простая математика по моему становиться ясна любому водителю в первые же месяцы вождения. Отсюда вывод что дистанция до впереди идущего авто для соблюдения максимальной безопасности должна быть больше остановочного пути, отклонятсья от этого правила на мой взгляд стоит только если просматривается дорога "сквозь" первый авто и будет возможность увидеть опасность самому, а не отреагировать по впередиидущему с задержкой и уповать на его адекватность, если бусик или фура то нужно отставать.
Вариант №1: Второй догоняет первого, третий догоняет второго или в цифрах: 2 догнал 1, время (доли секунды (или более) после этого), 3 догнал 2
Вариант №2: (я с таким столкнулся) Третий догоняет второго (мой авто), второй (мой авто отбрасывает на первый авто впереди стоящий авто) или в цифрах: 3 догнал 2, время (доли секунды (или более) после этого), 2 догнал 1
Во втором варианте (с участием моего авто), виновным в ДТП признан только водитель авто 3.
Все так. Я даже расскажу как именно ГАИ-шники это выясняют. Они спрашивают у водителя первого автомобиля сколько именно ударов он ощутил. Если два - значит, виновен второй. Если один - значит, третий.
Не понял про удары. ИМХО при торможении в своей полосе как требуют правила, каждый водитель который не остановил автомобиль до впередиидущего транспорта/препятствия является учасником и виновным в ДТП.
Т.е. сам водитель должен остановить свое транспортное средство, а не кто-либо иной останавливать чужое, как это сделал поворотун.
Хрен с ним, поворотуном. Имеем 3 машины едущие хвост в хвост. Первая начинает тормозить. У второй появляется обязанность по 12.3. У третьей она тоже появляется по тому же 12.3. Они в абсолютно одинаковом положении. Но, вторая не успевает оттормозиться и становится виновной, а третья тоже не успевает и при этом невиновна. В какой момент пропадает обязанность у третьего? И главное по какому из пункта правил она пропадает?
У третьего впереди не одна, а две машины (или более). Каждая из них является помехой. Раньше этому учили в автошколах, а шо уже не учат?
У третьего впереди не одна, а две машины (или более). Каждая из них является помехой. Раньше этому учили в автошколах, а шо уже не учат?
чего -чего??? Вы сказали помехой??? Лупим не правильно остановившуюся помеху сзади, ибо это можно? ЗЫ все чудесатей и чудесатей
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Раза 4 точно помогло избежать ДТП, когда понимаешь, что успел остановиться только потому что была впереди дырка, в которую перестраивались все, кому не лень. Ну лошили периодически на фтуе, но то такое, лошат всех и за все 
сознательно сокращая дистанцию (или превышая скорость) каждый должен брать на себя часть ответственности за случившееся, потому что сознательно нарушает какое-то правило.
но как видим в этой ветке "стадный инстинкт" "а шо такое,все так ездят" "да вы сами также делаете" некоторыми считаются как основание при определении виновного 
