как-то все очень скомкано получилось Драматизма нет, персонажи картонные. Почему главный герой темнокожий? Все вокруг белые, а гг темнокожий (причем от актера не требовалось никакой актерской игры) Если убрать временные парадоксы, то фильм становится еще одним Агентом 007/Миссия невыполнима/АНКЛ/Кингсмен и тд До Интерстеллара даже в прыжке не дотягивает
Там в самом начале фильма пустили газ. Зрители отключились, после этого боевики начали надевать противогазы и перебрасывать их остальным. Дальше решил не смотреть.
В ответ на: Сходил, повтыкал, реально нифига не понял. Есть жирный намёчище на 2ю часть, там наверное раскроют более подробно что к чему. К Началу этому фильму ещё огого, думаю провалится в прокате, на сеансе сидело человек 10 оптимистов, как я.
Аналогично. После фильма ощущения "Ниуя не понял, но оч интересно". Когда совмещают съёмки в будущем и в настоящем, ощущение каши в голове.
+1, если сон во сне можно было осилить, но когда они эту раненную барышню из настоящего вернули в "зазеркалье" (инвертировали), а в зазеркалье "зазеркалили" половину штурмовой бригады, и стало не ясно каких штурмовиков зазеркалили, а каких нет или их там по 2 раза зазеркалили... я вот в этот момент запутался... Разговор был за 2 мира, настоящий и зеркальный (инвертированный), а есть еще будущее с которого эту лабуду прислали (значит мира 3), а чего только 2 мира сталкивались: настоящее и будущее, что с прошлым (3-м), а если сделать инверсию дважды через разные установки, это получается двойная инверсия (дважды в прошлое), это открывает 4-й мир... "Мосх" кипит Кто пояснит сюжет и эти двойные инверсии?)
В ответ на: Сходил, повтыкал, реально нифига не понял. Есть жирный намёчище на 2ю часть, там наверное раскроют более подробно что к чему. К Началу этому фильму ещё огого, думаю провалится в прокате, на сеансе сидело человек 10 оптимистов, как я.
Аналогично. После фильма ощущения "Ниуя не понял, но оч интересно". Когда совмещают съёмки в будущем и в настоящем, ощущение каши в голове.
+1, если сон во сне можно было осилить, но когда они эту раненную барышню из настоящего вернули в "зазеркалье" (инвертировали), а в зазеркалье "зазеркалили" половину штурмовой бригады, и стало не ясно каких штурмовиков зазеркалили, а каких нет или их там по 2 раза зазеркалили... я вот в этот момент запутался... Разговор был за 2 мира, настоящий и зеркальный (инвертированный), а есть еще будущее с которого эту лабуду прислали (значит мира 3), а чего только 2 мира сталкивались: настоящее и будущее, что с прошлым (3-м), а если сделать инверсию дважды через разные установки, это получается двойная инверсия (дважды в прошлое), это открывает 4-й мир... "Мосх" кипит Кто пояснит сюжет и эти двойные инверсии?)
Это один мир. Инвертация просто позволяет начать двигаться назад во времени.
sarbkiev 10.12.2020 15:56 пишет: +1, если сон во сне можно было осилить, но когда они эту раненную барышню из настоящего вернули в "зазеркалье" (инвертировали), а в зазеркалье "зазеркалили" половину штурмовой бригады, и стало не ясно каких штурмовиков зазеркалили, а каких нет или их там по 2 раза зазеркалили... я вот в этот момент запутался... Разговор был за 2 мира, настоящий и зеркальный (инвертированный), а есть еще будущее с которого эту лабуду прислали (значит мира 3), а чего только 2 мира сталкивались: настоящее и будущее, что с прошлым (3-м), а если сделать инверсию дважды через разные установки, это получается двойная инверсия (дважды в прошлое), это открывает 4-й мир... "Мосх" кипит Кто пояснит сюжет и эти двойные инверсии?)
Пересмотрел вдумчиво второй раз и возникли те же вопросы. А ещё есть минимум 2 смысловых ляпа, ну или я что-то не так понял: 1. При первой встрече Протагониста с Кэт в ресте та рассказывает про эпизод возвращения на яхту, когда увидела ныряющую с неё женщину, и пропажу Сатора. Типа после этого он пропал. И далее как ни в чём не бывало появляются бойцы Сатора, выполняющие его указания, а позже и сам Сатор. Так он же блин пропал!? Где и как он опять появился? Тем более, что в описанном эпизоде его убили. 2. Сцена операции в Стальске. Во первых, очередной непонятный треш со временем происходящего, ибо это типа прошлое (потому что Сатора параллельно убивает Кэт кагбэ в прошлом, до всех показанных событий), но по фильму показана просто инверсия синих, а красные просто на вертолётиках прилетели (откуда?). Во вторых по фильму синие инвертированные (т.е. мир для них движется вспять), а красные нет (т.е. мир для них обычный). Но какого в сценах с красными всё вокруг инвертировано? Типа из-за синих (которые как бы продуцируют события наоборот)? А ещё синий Нил переинвертировался по ходе операции. А как он тогда в неё попал? Для этого ему нужно было попасть в её конец\начало в первоначально инвертированном виде.
В общем, есть ощущение, что сложностью аффтар пытался скрыть очевидные смысловые парадоксы, типа это не ляпы, это вы просто ничего не понимаете. И да, можно было ту же идею подать более изящно, в этом всегда и было мастерство Нолана. Начало и Интерстеллар в этом смысле гораздо круче. Но это не значит, что Довод отстой, кино не имеет аналогов и однозначно заслуживает внимания. Хотя бы просто поразминать мозги
А герои, которые "поехали назад" а потом развернулись в прошлом "вперед", они теперь сосуществуют с другими своими копиями в одних временных рамках до конца жизни или как?
Где гарантии что в прошлое пару лет назад не уехал еще один Сатор? Какая из длинноногих баб осталась с сыном? Куда делась вторая и что ей теперь делать по жизни? Это я такой тупой, или просто фильм для тех, кто не задает лишних вопросов? Все что на картинке я четко осознал даже во время просмотра (правда признаюсь, приходилось ставить паузу и подумать минутку, иногда). Но даже глядя на картинку в лоб больше ясности не стало.
Инженегр 08.01.2021 23:00 пишет: вопял йелетакси хыншотод и воретйех ежад имыншудонвар ливатсо ен мьлиф ,ечороК
Почему искателей ляпов? Я ваще равнодушен к ляпам. Тут именно интересно, как по задумке авторов развязаны некоторые парадоксы. Интересно, но не ясно =)
Коробка 08.01.2021 17:36 пишет: А герои, которые "поехали назад" а потом развернулись в прошлом "вперед", они теперь сосуществуют с другими своими копиями в одних временных рамках до конца жизни или как?
Если на веревке сделать петлю, то некий отрезок будет две вервки идти параллельно. Но это одна веревка.
Є цікава штука. В природі існує тільки дві речі, які "відчувають" напрямок часу. Це людська свідомість і збільшення ентропії. Всім іншим фізичним процесам і явищам а також "не людям" час глибоко побоку. При цьому людська свідомість працює на зменшення ентропії. ПС. Ентропія це скажімо так міра хаосу. З часом хаос збільшується. Людина хаос зменшує. Так от про фільм. Десь читав що з режисерської версії вирізали майже годину ключових моментів що якраз і обігрували цю фішку.
catkoua 06.02.2021 15:44 пишет: Є цікава штука. В природі існує тільки дві речі, які "відчувають" напрямок часу. Це людська свідомість і збільшення ентропії. Всім іншим фізичним процесам і явищам а також "не людям" час глибоко побоку. При цьому людська свідомість працює на зменшення ентропії.
Це ти сам придумав? Помилково все від слова зовсім.
catkoua 06.02.2021 15:44 пишет: Є цікава штука. В природі існує тільки дві речі, які "відчувають" напрямок часу. Це людська свідомість і збільшення ентропії. Всім іншим фізичним процесам і явищам а також "не людям" час глибоко побоку. При цьому людська свідомість працює на зменшення ентропії.
Це ти сам придумав? Помилково все від слова зовсім.
В ответ на: Людина хаос зменшує.
Писатель не читатель? Слова "у фільмі обігрують фішку" пропустив?